时间（三）

9.移动聚光灯理论

上面我们提到有时用于表征动态理论的隐喻是沿时间维度滑动的移动聚光灯的隐喻，这使得仅存在聚光灯内的物体。 类似种类的隐喻也可用于表征移动聚光灯理论，这是静态理论和动态理论的一个有趣的混合。 与静态理论一样，移动聚光灯理论将时空作为统一歧管的想法纳入了统一歧管的想法，其中物体沿着在不同时间具有不同的时间部件，以及歧管的过去，存在的和未来部分的不同时间部件沿着时间尺寸散布。 但是，与动态理论一样，它纳入了A-Property是客观和不可减少的属性，以及真正通过的想法。 特征在于移动聚光灯理论的隐喻是其中存在沿着时间维度滑动的移动聚光灯，这使得仅存在焦点内的东西（但是在聚光灯之外的内容仍然存在）。

因此，移动的聚光灯理论是将与动态论文的永恒主义A-理论的一个例子。 与呈现或不断增长的块理论不同，聚光灯符否认任何物体都进入或摆脱存在。 然而，与B理论不同，Spotlighters认为存在一个重要的变化，这不能仅仅是单独的歧管中的变化。 聚光灯师认为存在空间歧管，但是歧管的一个特定区域是客观区分的。 而这种区别只是暂时的事实，即适度的时空计数的区域。随着时间的推移。 例如，现在，2019年的区域是如此。 但在一年中，2020年的一个地区将享受这种荣誉。 术语“移动聚光灯理论”由C.D创造。 广泛的 - 他自己是一个不断增长的阻挡者 - 因为他认为这个时间对待了警察的“牛眼”扫描区域的隐喻，并将注意力集中在其内容上。

正如出现呈现派和永恒主义的不同理解一样，有不同版本的移动聚光灯理论。 一些版本认为，即使现在的区分，仍然存在一个重要的意义，过去和未来是混凝土。 其他版本（如Cameron 2015）对待聚光灯理论更像是一种仍然存在的呈现出现的变种，但它们的内在属性与当前物体的内部属性无关。 碎片师（见Feed 2005）认为存在空间歧管，但是歧管中的每个点都有自己的目标目的，它定义了过去和未来相对于该点的未来。

为什么一个斑点？ 倡导者认为它结合了永恒主义的一些最好的特征，同时仍然是如何感受到一种实质性段落世界的感觉。 它还继承了永恒主义的一些反思性后果（即，相信恐龙仍然存在）和A-理论的更复杂的逻辑（即，它需要规则，了解涉及聚光灯的紧张命题）。

进一步阅读的建议：广泛的1923年; 卡梅伦2015; 罚款2005; 霍利2004 [2020]; 刘易斯1986（特别是第4.2章）; Sider 2001; Skow 2015; 汤姆森1983; 梵图1990; Zimmerman 1998。

10.旅行时间

我们都熟悉时间旅行故事，我们中间有很少的人在他们及时旅行以体验某些特定的时期或者与过去的一些标记的人一起想象。 但是时间旅行甚至可能吗？

这里相关的一个问题是，现行的自然定律是否允许时间旅行。 这可能是经验科学的问题（或者也许是对经济科学的最佳理论的正确哲学解释）。 但另一个问题，一个正常落在哲学中的一个问题，是逻辑和形而上学规律是否允许时间旅行。 因为有人认为，各种荒谬遵循假定的时间旅行（逻辑上和形而错）可能。 这是这样一个参数的示例：

（1）

如果你能及时旅行，那么你可以在你父亲设想之前杀死你的祖父。 （对于什么来阻止你和你带枪，只是射击他？）

（2）

在你父亲的构思之前，你可以杀死你的祖父。 （因为如果你这样做了，那么你就会确保你从未存在过，这不是你可以确保的东西。）

∴（3）

你不能及时旅行。

可能提出以与时间旅行的可能性提出的另一个论点取决于呈现呈现的索赔。 对于呈现为真，那么既不存在，也不存在未来的对象。 在这种情况下，很难看出有人如何往过去或未来。

违反时间旅行到过去的可能性的第三个论点，与拒绝因果关系不可能做到这一点。 对于如果没有向后的因果，那么例如，它是不可能在2020年推动您的时间机器中的按钮可能导致您的外观，似乎无处不在，但是，在1900年，似乎任何关于时间旅行到过去的故事都必须包括这样的故事向后的因果关系，否则这不是一个关于时间旅行的故事。

尽管存在与时间旅行可能性的这些和其他论据，但可能还存在与时间行程不可能的问题相关的问题。 对于一件事，许多科学家和哲学家认为，实际物理定律实际上与时间旅行兼容。 和另一件事一样，我们在本节开始时提到，我们经常考虑时间旅行故事; 但是，当我们这样做时，那些思想没有特征，诙谐的感觉通常与考虑一个不可能的故事相关。 为了了解相关的毛茸茸的感觉，考虑这个故事：曾几何时有一个年轻的女孩，两加二是等于五。 当你试图考虑那个文学宝石时，你主要有一种感觉出了什么东西出了问题（你立即想要回应，“不，它不是”），而那种感觉的来源似乎是故事被告知的形而上学不可能。 但是，当你考虑一个关于时间旅行的故事时，没有这样的事情发生（特别是如果它是关于时间旅行的逻辑上一致的故事之一，例如电影LosCronocrímenes（Timerimes））。 面临哲学家的一项任务声称不可能的时间旅行是不可能的，是解释存在大量众所周知的故事，这些故事看起来特别是关于时间旅行，并且不会引起任何特定的认知不分散。

进一步阅读的建议：伯尔尼斯坦2015年，2017年; 堤防2005; 艾格曼1995; 马克西安（即将举行）; Meiland 1974; 米勒2017; Sider 2001; 托罗恩1994; Vihvelin 1996; yourgrau 1999。

11.时间和物理

我们最好的物理理论往往对时间的性质产生影响，并且通过和大而且，假设哲学家正式努力对当代物理学的索赔敏感。 第2节中提到的物理学和时间哲学之间的相互作用的一个例子是牛顿的桶参数，它使用了加速的观察到绝对运动（因此绝对空间和时间）争论。 上述另一个例子是担心A-理论与特殊相对论发生冲突。 后者在当代的时间形而上学中被证明是有影响力的，因此应该得到一些进一步的讨论。

根据特殊相对论的标准演示，关于两个空间上分离的事件是否同时发生的事项。 这种原则被称为同时性的相对性，通常为一个理论和特别是呈现出来的难度产生严重的困难。 毕竟，它遵循同时的相对论，没有事实上存在于目前的事实，并且根据任何一个理论，存在的重要区别存在，而仅仅是过去或将来的重要区别。 根据呈现，区别是存在的存在之一。

描述同时性的相对性的不同方式涉及两种权利要求的组合：

声明，是否同时发生两个空间分离的事件，取决于您用来描述它们的参考帧，以及

声明，没有参考帧是特权的。

这种放置同时性的方法需要新的技术术语：参考帧的概念。 出于我们的目的，参考帧只不过是一个坐标系，用于在不同时间识别空间中的相同点。 例如，有人在稳步移动的火车上自然地使用与站在车站平台上的人不同的参考框架，因为火车上的人类自然地将自己视为静止的人，而对于平台上的人来说，他们似乎很明显他们正在移动。

值得引入这一点术语的原因是，一旦您将同时性的相对性作为权利要求（i）和（ii）的组合，您也可以注意到，所述权利要求（i）的动机与索赔（ii）的动机是不同的。 （i）的动机是十九世纪末的一系列经验结果，二十世纪初，包括最着名的米歇尔逊莫利实验。 没有人应该否认同时的相对性的这一部分。 相比之下，（ii）的动机不太明确讨论，似乎涉及对某种一般超实证原则的承诺，如“尽可能消除不可接受的实体”，或者随时消除多余的时空结构可能的。 这意味着呈现者和其他A-理论家有一种方法可以避免不相对论的担忧而没有任何与经验结果的冲突 - 他们可以拒绝任何额外的经验原则激励（ii）。 无论您认为与此举措相关的成本是否值得支付将取决于您对A-理论的承诺程度，您究竟考虑过相关的超实证原则支持（II），以及该原则是否在物理学中对其其他地方发挥着重要作用。

常常说，哲学家应该向物理学转移到后者对时间的看法。 但是，A-理论和特殊相对论之间的相互作用说明了一种方式，其中索赔比首次出现更复杂。 哲学家必须尊重我们最好的物理理论的实证和实证的超实验方面吗？ 或者是否尊重前者是足够的？

这种假设复杂的另一种方式是，不同的物理理论通常似乎暗示了关于时间的性质的不同事物。 例如，考虑一般相对论的事实有时（虽然并非总是！）将时刻的优选方式进入时间的瞬间，从而重新引入绝对同时性的概念，或者对量子力学的一些解释的事实，动态法律似乎需要绝对同时的概念。

关于尤其受当代物理学影响的时间的两个额外问题与时间箭头以及时间本身可能出现的程度有关。

为了激励第一个问题，从观察开始，即事件在时间发生的顺序似乎很重要。 似乎存在一个重要的区别，例如在从波士顿到普罗维登斯和从普罗维登斯旅行到波士顿的火车之间的火车。 这是因为，即使这些序列中的两个都可以由相同的事件构成，这些事件在每个序列中处于不同的顺序。 在前序列中，波士顿的火车早于普罗维登斯的火车。 在后者，在波士顿的火车稍后会发生。

这些直接的观察结果表明我们经历了具有方向的时间。 这是哲学家称之为“时间箭”的哲学家。 但是时间箭头是世界的基本特征吗？ 或者可以减少到其他一些特征，从而简化了我们整体的形而上学？

尝试消除基本级别的时间箭头的一种方法是利用由Ludwig Boltzmann的工作启发的统计力学的某些解释。 想象一下宇宙的历史作为一个长时间的时间线，但没有指示时间线的哪个结束代表了第一时刻，哪个结束代表最后一刻。 从某些解释的统计力学的某些解释之后，存在物理量，宇宙的熵，即时间线的一端相对较低，另一端相对较高，并且随着从时间线的前端移动到后者而始终会增加。 （更谨慎地，熵几乎总是总是增加或至少保持不变。）认为，我们可能能够将时间箭头减小到这种熵梯度。 早些时候的时间时刻只是宇宙熵较低的时刻。

这种方式消除了从基本级别的时间箭头是有前途的，但至少有一些不行性后果。 例如，认为熵可能会随着时间的推移而降低，而不是随着时间的推移，它看起来很自然。 但是，鉴于上述还原，熵不会随着时间的推移而降低。

上面提到的第二个问题是关于时间本身是否存在 - 而不是只是时间的一些特征，如时间的箭头 - 可能只是世界的紧急特征。 这个问题变得尤为紧迫，因为物理学的哲学家对量子重力的理论转过身来说，在基本层面似乎没有类似的时间结构。 这个地区的工作是新生的，但有些兴趣的问题包括：量子重力完全消除时间或仅仅使时间成为世界的非基本特征？ 颞件在扑灭的东西和涉及什么样的接地关系方面是什么意思？ 因果结构（尤其是因果制定理论的因果结构 - 一种对量子重力的原因结构）和时间结构之间的区别是什么？ 以及如何完全消除时间的理论是经验证实或讨论的？

进一步阅读的建议：阿尔伯特2000; 2019＆即将举办的emery; Godfrey-Smith 1979; HEALEY 2002; Huggett和Wüthrich2013; 诺克斯2013; Markosian 2004; 麦克斯韦1985; 莫尔顿2006; 1996年; Putnam 1967; Rovelli 2017; Savitt 2000; Stein 1968,1970; Weingard 1972; Wüthrich和Callender 2017。

12.时间和合理性

最后一个重要的问题涉及关于时间性质的考虑应该如何影响我们的时间的方式。 例如，如果事实证明，B-理论是真的，并且过去和未来之间没有复而言之差异，那么我们应该在我们个人过去和未来中采用更为中立的态度？ epicurean哲学家Lucretius着名，如果过去在我们在我们死亡之后的时间和未来的时代之间没有实质性的差异，我们将在死亡将带来的剥夺将带来的剥夺措施。 但是，我们可能会认为即使B-理论能够用过去和未来与未来重要区别的重要区别，也可以描述重述重要的一切，这对过去/未来区别仍然存在不可或缺的心理重要性，即理性代理人荣誉。 其他A-理论家认为，虽然过去和未来之间存在重要的形而上学区别，但区别没有规范性重要性。

如果我们否认三维主义，而是将自己视为持续时间通过具有颞部件的对象，那么在遥远的未来的临时未来中的时间部件少有理解，这是合理的，这些是与我们现在的部分相连的临时未来？ Derek Parfit着名，对我们关心我们未来的持久性时，对我们关心的事情的适当理解应该激励我们对重新分配资源的自我感兴趣，更感兴趣。 忍前患者争辩说，关于我们如何通过时间持续的事实承保道德原则之间的强烈区分（涉及我们现在欠其他人）和审慎合理性（涉及我们欠我们未来的自我）。

另一个有趣的研究系列使用了心理学的经验工作，以更好地了解如何在我们判断时间时发生的事情。 这尤为迫切针对B-Thalorists，谁必须解释为什么时间似乎在心理上或合理的重要方面通过，即使所有经文都真的只是永恒歧管的变化。 一些B-理论分子解释了作为由感知过程引起的流程幻觉的明显流逝，这些过程将表观运动变为依次发生的事件。 另一种兼容的方法认为进化压力可能具有形状的情感和认知启发式的方式，以使我们在我们推理中为我们提供强烈的过去/未来区别。

进一步阅读的建议：Brind 2003; 苏尔和呼兰2012; Parfit 1971; 保罗2010; Prosser 2016; Sullivan 2018。