历史哲学（二）

显而易见的是，通常有多种真实的，无偏见和不一致的叙述可以被告知一个复杂的事件。 正是因为许多事情发生了一次，演员的动机是模棱两可的，事件之间的因果关系是值得不争议的，可以构建一种不一致的叙述，这些叙述是通过证据的同样得到很好的支持。 此外，不同历史学家带来发生的智力兴趣会导致叙述的差异。 一位历史学家可能主要对社会司法的不同观点在参与者的行为中发挥的作用感兴趣; 另一个可能主要对社交网络扮演的角色感兴趣; 三分之一可能特别感兴趣的魅力人物的作用，从而实现了围绕着魅力领导者的行动和演讲的叙述。 这些中的每一个都可能是真实的，客观和无偏见 - 以与其他方式的重要方式不一致。 所以叙述是由事实有限的，并且没有彻底和全面的讲述故事的东西，只有各种各样的讲解，强调了一组主题或另一组主题。

当我们考虑集体记忆和社会认同时，我们也被迫认识到强大的机构试图以服务政治利益的方式塑造重要事件的叙述。 一个团体的身份可以被定义为关于一个人的家，一个人的人，一个人的信仰和故事。 这些想法经常涉及这些问题的答案：我们来自哪里？ 我们是怎么来到这里的？ 也许，谁是我的敌人？ 因此，身份涉及叙述，创作故事，或者也许是纪念长期的灾难和罪行。 身份和集体记忆交织在一起; 纪念碑，歌曲，图标和旗帜有助于在人们历史上设立点的方式以及该群体经验的集体情绪。 他们与我们互相讲述的故事有关; 我们的历史如何将我们带到这个地方; 以及什么大的活动将我们作为“人”。 各国政府，领导者，活动家和政党都对自己的目的塑造集体记忆感兴趣。 集体记忆和身份与神话和民间历史交织在一起。 而且，正如本笃会安德森（1983年）所证明的那样，这些故事更频繁的是各种的小说，由个人和团体颁布，他们有兴趣以某种方式塑造集体意识。

历史的哲学必须注意经验，记忆和历史的Nexus。 没有单一的“民权时代”经验或“大萧条”经验; 相反，历史学家必须考虑广泛的来源和证据，包括口头历史，第一人称账户，照片和其他人类经验的痕迹，让他们在他们研究期间辨别出现的变化和内存和身份的一定程度的主题化。 其次，对历史和记忆的关注突出了记忆所涉及的人和个人机构的数量。 必须创建记忆; 代理商必须找到框架内，以了解他们的历史经验的时刻。 博物馆和纪念碑纠正历史记忆 - 经常有自己的偏见。 第三个和同样重要的一点是，记忆成为一组存在的政治动员可能性的一部分。 团体通过过去的共同理解找到他们的集体身份; 这些共同的理解为未来的集体行动提供了基础。 Paul Ricoeur的时间和叙述（1984-1988）在内存，身份，叙述和历史中延伸的深刻关系中的深刻亮起。

2.历史的大陆哲学

历史主题已经经常在现代欧洲哲学中对待。 漫长而主要是德国，思想传统看着历史，作为事件，结构和过程的总体和可理解的过程，历史的哲学可以作为解释工具。 这种方法，投机和元历史，旨在在人类历史的展开中辨别大，拥抱模式和方向，尽管有不稳定的历史发展，但仍然存在不稳定。 现代哲学家提出了关于历史的大方向和意义的问题包括Vico，牧民和黑格尔。 在大陆传统中，与历史哲学的大陆传统有所不同的思想是人类科学的诠释学传统。 通过重视“诠释学圈”，人类承诺了解其他人类文本，符号和动作 - 诠释学哲学家如施伦马赫（1838），Dilthey（1860-1903）和Ricoeur（1984-1988,2000）提供了哲学论据，以强调在我们对历史的理解中的叙述解释的重要性。 了解历史意味着提供一个叙述，从开始到结束就会有意义。

2.1普遍或历史人性？

人类创造历史; 但是人类的基本性是什么？ 有一个基本的“人性”，或者是人类历史上的最基本的特征（Mandelbaum 1971）？ 对历史的研究可以揭示这个问题吗？ 当我们研究不同的历史时期时，我们是否学会了一些关于不变的人类的东西 - 或者我们了解有关动机，推理，欲望和集体的基本差异吗？ 人性是一个历史产品吗？ Giambattista Vico的新科学（1725）向历史发言提出了对普遍性人性的想法和普遍历史的思想（参见柏林2000进行评论）。 Vico对文明史的解释提供了观点，历史环境中的人性均匀性均匀性允许解释历史行动和流程。 人性的共同特征导致民间社会，法律，商业和政府发展的固定系列阶段：普遍的人类面临着重复的文明挑战，随着时间的推移产生相同的响应。 有些事情值得注意的是关于这个历史的看法：首先，它简化了解释和解释历史的任务（因为我们可以根据我们自己的经历和自然来了解过去的行为者）; 其次，它在二十世纪的社会科学理论中具有智力继承人，以理性选择理论的形式作为综合社会解释的基础。

Johann Gottfried Herder对人性和人类思想和动机提供了惊人的不同观点。 牧民在他的工作中为人性的历史语境，对人类历史哲学的思想（1791年）辩论。 他为人性化的历史性化了解，倡导人性本身就是历史产品，在不同时期的历史发展时期（1800-1877,1791）的行为不同。 牧民的观点为历史悠久的人性哲学的观点设定了历史学家的哲学哲学，以后在十九世纪的数据中发现为黑格尔和尼采。 他的观点太上市了二十世纪末的社会世界的重要思考，人性和社会身份的“社会建设”的想法（安德森1983;黑客1999; Foucault 1971）。

2.2历史是否具有方向性？

哲学家已经提出了关于人类历史集完的意义和结构的问题。 一些哲学家试图发现人类历史中的大型组织主题，意义或方向。 这可能采取努力的形式来展示历史如何制定神圣的秩序，或揭示大型模式（周期性，远程，渐进性）或发挥重要主题（例如，Hegel作为下面讨论的人类自由的展开的历史的概念）。 在每种情况下的野心是证明历史事件的表观矛盾和武装可能与更基本的潜在目的或命令有关。

这种历史方法可以被描述为诠释学; 但它专注于解释大型历史特征，而不是对个人含义和行动的解释。 实际上，它将历史的横扫作为复杂的纠结文本，其中口译员为故事的某些元素分配含义，以便将这些要素符合故事的较大主题和主题。 （Ranke明确使这一点（1881）。）

这种历史哲学方法中的经常性潮流在天体或末世学区落下：宗教启发试图通过与过去相关并出现在一些特定的，神圣的计划中找到历史的意义和结构。 神学家和宗教思想家试图在历史事件中找到意义，因为神圣的意志。 这个问题神学兴趣的一个原因是邪恶的问题; 因此，莱布尼兹的Theodicy试图提供对历史的逻辑解释，使历史的悲剧与仁慈的上帝的意志（1709）兼容。 在二十世纪，如Maritain（1957），Rust（1947）和道森（1929年）等神学家提供系统努力，以提供基督教对历史的解释。

启蒙思想家拒绝了对历史的宗教诠释，但却带来了自己的神话，进步的想法 - 人类在更好的文明方向上移动的想法，并且通过研究文明史上可以见证这一进展（Condorcet 1795; Montesquieu 1748）。 Vico的历史哲学旨在确定人类文明的基础系列。 不同的文明经历了相同的阶段，因为人性在历史上是不变的（Pompa 1990）。 卢梭（1762A; 1762B）和康德（1784-5; 1784-6）带来了一些关于理性和进展的一些假设，进入其政治哲学，亚当史密斯体现了一些关于对渐进效应的乐观情绪他对现代欧洲经济体制展开的理解（1776年）的理性。 在整个第十八世纪和第十九世纪中重复，这项努力推导出固定系列的阶段作为文明史的解释工具; 它在黑格尔哲学中发现了表达（下面讨论），以及马克思的唯物主义理论的经济生产模式的发展（Marx和Engens 1845-49; Marx和Engens 1848）。

在二十世纪初发现历史方向性或阶段的努力在几个“历史学家”手中找到了一个新的表达，他们试图提供给世界历史的宏观解释：SPENGLER（1934），TONBBEE（1934年），Wittfogel（1935）和Lattimore（1932）。 这些作者在文明，种族或文化的崛起和堕落方面提供了对世界历史的阅读。 他们的着作不受哲学或神学理论的启发，但它们也不是初级历史奖学金的作品。 Spengler和Toynbee将人类历史描绘成一个连贯的过程，其中文明通过青年，成熟和衰老的特定阶段。 在大型决定因素方面解释了亚洲文明的瓦特。 Wittfogel对中国的历史与欧洲的历史形成鲜明对比，以中国的文明为“液压专制”之一，随着中国的历史是周期性而不是定向的服务员的结果。 Lattimore应用于亚洲文明的发展（Rowe 2007）的地理和生态决定论的关键。

对许多努力提供对横扫历史的解释的合法批评是它看起来它的意思是无可以存在的。 对个人行动和生活历史的解释是可理解的，因为我们可以将我们的意义归因于个人的理论，作为拥有和创造意义。 但没有超级代理人躺在历史事件后面 - 例如，法国革命 - 因此，试图找到事件特征的意义（例如，恐怖）是一种形而上学的错误。 神学方法旨在通过归因于历史作者作为上帝归因于上帝的批评，但假设有一个神圣作者的历史作者将历史的制造脱离人类。

在历史上辨别大阶段的努力，例如Vico，Spengler或Toynbee的历史上的努力易于基于他们对人类历史充分复杂性的单一因果解释的不同批评。 这些作者单挑一个因素，被认为是驾驶历史：普遍的人性性质（Vico），或一套常见的文明挑战（Spengler，Toynbee）。 但他们的假设需要在具体的历史证据的基础上进行评估。 关于过去三千年历史变革的大量特征的证据，对一个固定的文明发展过程的想法提供了很少的支持。 相反，人类历史几乎每种规模都似乎体现了大程度的应急和发展途径。 这并不是说没有可靠的“历史”解释可用于人类历史和社会。 例如，迈克尔曼的早期农业文明的社会学（1986年），De Vries和Goudsblom在全球环境历史（2002年）的努力和Jared Diamond对疾病和战争的治疗（1997）提供了学者的例子在少数普遍的人类情况下，试图解释人类历史的一些大量特征：各国收入收入，人类社区需要利用资源，或全球疾病传播。 宏观历史的挑战是保留对提出的大假设的实证评估的学科。

2.3黑格尔的历史哲学

Hegel的历史哲学可能是最完全发达的历史哲学理论，试图发现历史中的意义或方向（1824年，1824b，1857）。 黑格尔将历史视为朝着特定条件的可理解过程 - 实现人类自由。 “问题上的问题是人类的最终结束，精神在世界上落在世界上的最终”（1857：63）。 Hegel将更深的历史论融入了他的哲学理论，而不是他的前辈或继任者。 他认为“客观”历史与个人意识的主观发展（“精神”）作为一个亲密的关系; 这是他精神现象学中的核心论文（1807年）。 他认为这是一个哲学的核心任务，以理解其在历史展开的地方。 “历史是精神发现自己和自己的概念的过程”（1857：62）。 黑格尔将世界历史构建成为人类自由阶段的叙述，从波利斯的公共自由和罗马共和国的公民身份，以对现代国家的公民自由的个人自由。 他试图将印度和中国的文明纳入他对世界历史的理解，尽管他认为这些文明是静态的，因此预先历史（奥布莱恩1975）。 他构建了特定的时刻，作为“世界历史”事件，这些活动是在提出最终的历史和人类自由的过程中。 例如，拿破仑的大部分征服都被描绘成一个世界历史事件，通过建立理性官僚主义国家的条款来实现历史的工作。 黑格尔发现历史的理由; 但这是一种潜在的原因，并且只有在历史工作的丰满完成时才可以理解的原因：“当哲学在灰色上绘制它的灰色时，那么生活的形状已经变老了。 ... MINERVA的猫头鹰只用黄昏的下落蔓延了它的翅膀“（（HEGEL 1821：13）。（参见奥布里恩（1975），泰勒（1975）和Kojève（1969）的治疗黑格尔的历史哲学。）

值得观察到的是，黑格尔的历史哲学并不是投机哲学推理的不明态度，分析哲学家有时会涂抹它。 他的哲学方法并不完全基于基础的Apriori推理，而他对具体历史发展的许多解释是非常有洞察力的。 相反，他提出了哲学理性与历史之间的“Immanent”遇到。 这是W. H. Walsh（1960）如何描述Hegel在历史哲学中的智力项目：

为了完成这项任务，哲学家必须将经验历史的结果作为数据，但他不足以再现它们。 他必须通过提出他对这个想法的了解，对其的正式阐述来努力照亮历史，努力，努力在别处使用别处的短语，以提升实际情况的实证内容。 （沃尔斯1960：143）

黑格尔的处方是哲学家应该寻求发现真实内的理性 - 不对真实的理性。 “理解是什么，这是哲学的任务，因为什么是理由”（1821：11）。 他的方法既不是纯粹的哲学也不是纯正的经验; 相反，他承诺在他的时间的最佳历史知识中发现，这是一个可以是哲学阐述的潜在理性原则（阿维瑞1972年）。

2.4历史诠释学方法

另一个重要历史哲学哲学的股份建议将诠释学应用于历史解释问题。 这种方法侧重于历史个人而不是历史妓女的行为和意图的含义。 这种传统来自学术圣经解释的传统。 诠释学学者强调人类互动的语言和象征核心，并坚持认为，由于解释文本而制定的技术也可以用于解释象征性的人类行动和产品。 Wilhelm Dilthey认为，人们的科学本质上与自然科学不同，因为前者依赖于对有意义的人类行为的理解，而后者依赖于非普利事件的因果解释（1883,1860-1903，1910）。 人类的生命是通过有意义的行动和象征性表现来实现的。 Dilthey坚持认为，诠释学的智力工具 - 对有意义的文本的解释 - 非常适合对人类行动和历史的解释。 Verseehen（理解）的方法做出了这种方法的方法; 它邀请思想家从他们的角度来看，从他们的角度造成含义和意图的含义（Outhwaite 1975）。 这种解释人类历史的解释是在二十世纪海德格尔，伽达默尔，瑞典和福柯的二十世纪哲学着作中的表达。 这种传统从意义和语言的角度接近了历史的理念。 它认为历史知识取决于对有意义的人类行为和实践的解释。 历史学家应该探讨历史事件和行动，以发现人类行为所创造的意义和象征性互动的互连（Sherratt 2006）。

诠释学传统在二十世纪中期进行了重要的新转弯，因为哲学家试图了解包括战争，种族主义和大屠杀在内的现代历史发展。 继其二十世纪上半叶的可怕事件之后，进步的叙述不再引人注目。 这种方法的重点可能会被标记为“历史记录” 二十世纪欧洲哲学的这一思想思考的贡献者，包括存在主义和马克思主义，并受到大屠杀中的意义的影响。 Paul Ricoeur在个人记忆，文化记忆和历史（2000）之间拔出了相似之处。 Dominick Lacapra带来了解释理论的工具和批判理论，以涉及他对大屠杀创伤的代表（1994年，1998年）。 其他人强调民族历史在建设和解释“我们”过去的作用。 这是当代历史学家被当代历史学家占据的主题，例如，迈克尔·肯塔曼在他对美国内战（1991年）的公众纪念公众纪念之中。 记忆和过去的代表在种族和国家身份的形成中发挥着关键作用; 众多二十世纪的哲学家已经注意到一个集团讲述其历史中所代表的国家记忆所固有的主观性和建筑程度。

虽然不是自己落在大陆血统中，但G. Collingwood的历史哲学落在历史的诠释学哲学的一般框架内（1946年）。 Collingwood侧重于如何指定历史内容的问题。 他认为历史由人类行为构成。 行动是故意审议和选择的结果; 因此，历史学家能够解释“从内部”的历史进程，作为将他们带来的代理人的思想过程的重建。 他从现在的角度来看，他将重新制定作为解决过去的知识问题的理念。 目前的历史学家可以访问过去，因为它可以通过演员的思想和意图的象征性重建来重新制定重要的历史时刻。 他描述了在理解柏拉图含义作为哲学家或凯撒的意图中的历史问题的背景下重新制定的活动：

在柏拉图和凯撒分别的情况下，这项重新制定分别是历史学家的影响，只要历史学家带来了自己思想的所有权力以及他对哲学和政治知识的所有权力。 这不是另一个人的思想的被动投降; 它是积极的，因此批判性思维。 （Collingwood 1946：215）

2.5概念历史

战后德国历史记录科索克克切尔为历史哲学作出了重要贡献，这些历史哲学主要来自这里提到的历史陆际哲学的其他来源。 （Koselleck的贡献在奥尔森2012年的贡献。）Koselleck促成了“概念和历史统治理论”（2002年，2004年）。 他的主要纲要与布伦纳和科泽的历史历史，德语世界的概念是这项工作的主要表达式之一（Brunner，Conze，Koselleck 1972-97）。 Koselleck认为，Metahistororian或哲学家有三个关键任务：识别表征历史中可能或必要的概念; 在社会和政治致密的背景下找到这些概念，以及时间段的冲突; 并批判性地评估这些概念中的各种概念，以便他们在历史分析中的用途。

Koselleck发展的关键示例包括“经验空间”和“期望的地平线”。 科什雷泽的账户中的梅特哲学类别的例子包括“死亡能力和杀死能力，”“朋友和敌人”，“内外”和“硕士和仆人”。 Koselleck代表了这些概念反对派，作为代表历史任何代表性的可能性条件（2016年第2016：178）。