拉丁美洲的分析哲学（四）
在20世纪70年代，几位乌拉圭哲学家移民到委内瑞拉：Ezra Heymann，Ernesto Battistella，Eduardo Piacenza和Javier Sasso。 Battistella公布了逻辑教科书，以及SeleccióndeTextoSde Gottlob Frege（1971）。 他赞同对哲学的观点作为一个关键活动，并给出了逻辑作为澄清我们不精确的概念的乐器的核心作用（拉米斯1978）。 自20世纪90年代以来，一群仍然专注于数学逻辑，集合理论和数学基础的哲学家。[86] Piacenza在Carabobo和Caracas的不同大学教导了正式逻辑。 在20世纪80年代后期，他远离正式的逻辑，并专注于论证理论。[87] 虽然他在Católicaandrésbello境内工作，但他于1989年创建了Cuadernos Venezolanos deFilosofía，并共同创立了哲学的MA计划。 他还创建了一项致力于论证理论和非正式逻辑研究的研究组。 该组仍处于活动状态。[88] Sasso在SimónBolívar境内任命之前在各种委内瑞拉大学工作，他从1988年到1997年工作。他经常教授Moore，Russell，Wittgenstein，Ryle，Sweeson等分析哲学家。 1993年至1997年，他是哲学部门的主席和Revista Venezolana DeFilosofía的主编。他将其分析定位与拉丁美洲哲学史上的兴趣相结合。[89]
Vicenzo Lo Monaco与GarcíaBacca，Nuño，Heymann和Battistella一起学习。 他发表了逻辑，语言哲学，方法论和科学哲学的文章和书籍。 他在语言的哲学中的工作侧重于戴维森的哲学，适当的名字和本体论承诺。 他在1983年重新创建了截止日志，逐步转向分析。 从同一代，Pedro Lluveres致力于科学和哲学的历史。 他写了一本题为CIENCIA Y esceiTismo的罚款书。 Aproximaciones笛卡尔（1976）。
自20世纪90年代以来，有一个群体在数学逻辑和集合理论中进行了研究。 它起源于来自委内瑞拉境内的Mathematician Carlos di Prisco。 他的学生富兰克林加拿尼多推出了一阶逻辑及其在同一个大学哲学部门数学哲学中的多阶逻辑和各种趋势。 Galindo的学生也追求这一研究。[90] [91]
2.5.6哥斯达黎加
在De Costa Rica Universidad，两个分析哲学家值得一提：ClaudioGutiérrez和Luis Camacho。 Gutiérrez从20世纪60年代后期到20世纪80年代后期开发了他的大部分工作。 他主要在逻辑上发表，也在认识论中，科学哲学和AI（Gutiérrez1974,1982）。 Luis Camacho在20世纪70年代发布了关于Wittgenstein的审查和文章和认识论。 从下一代开始，Max Freund已经研究了概念主义的分类，模态逻辑和逻辑，计算和哲学后果的逻辑（Freund 1992,2001,2001,2018）。 他还为认知科学的研究生课程的发展做出了贡献。
在这项历史调查中没有提到的拉丁美洲国家几乎没有明显的分析哲学痕迹。[92] 他们的政治，历史和经济环境可能会解释这种缺席。 其中一些国家乃至民主战争，独裁统治和抑郁经济体的影响。 在那些情况下，任何形式的哲学研究不是第一个优先事项。
3.拉丁美洲分析哲学家的原始贡献
第2节从历史角度走近拉丁美洲分析哲学。 本节呈现出在该地区工作的分析哲学家的一些原创贡献，无论任何历史记录因素如何。 它讨论了三种类型的原始贡献：对学术辩论的新贡献，对公共领域的新贡献以及自动的研究途径。 对学术辩论的新贡献包括罕见但有趣的声明，以挑战国际奖学金的根深蒂固的意见，或者从不寻常的角度辩护。 第3.1节介绍了语言和思想哲学的一些情况。 对公共领域的新贡献包括分析工具的应用，以解决与拉丁美洲国家的社会政治环境相关的道德和政治问题。 法律的应用伦理，生物伦理和哲学是可以找到这种类型的原创性的三个领域（第3.2节）。 最后，AutoChononous的研究途径是指起源于拉丁美洲的辩论，并在全球范围内产生重大影响。 第3.3节提供了一些来自Metaphilosophy的例子。
出于空间的原因，以下讨论有三种方式受到限制。 首先，它不会涵盖分析哲学的一些领域，即在该地区（形而上学）或者已经被其他条目（认识论，逻辑，科学哲学，政治哲学）所涵盖的分析哲学领域拉丁美洲的理念，拉丁美洲的认识论，拉丁美洲的怀疑论，拉丁美洲的自由主义）。 其次，它没有提供详尽的贡献选择。 目的是呈现一个小但代表性的样本。 感兴趣的读者可以找到对脚注中其他重要贡献的引用。 第三，它不会批判性地评估每个贡献的优点。 相反，它提供了足够的信息来展示为什么每个贡献值得考虑。
3.1语言和思想的哲学
许多拉丁美洲分析哲学家加入了由巴尔卡山马库斯，唐尼伦，布尔南德，克里普克，卡普兰等人开始的参考论者运动。
该运动涉及参考定影的关键问题：语言表达如何具有他们所拥有的传统指示人？ Gómez-Torrente提供了参考定局的账目，以便广泛讨论的术语，如明确的描述（Gómez-torrente 2015），自然的正确名称，示范和名词（Gómez-Torrente 2019）和较少讨论的术语，如阿拉伯数字，颜色形容词（Gómez-torrente 2019）和引用（Gómez-Torrente 2013,2017）。 他的出发点是人类努力的概念，根据哪个“真理是我们追求的，经常实现”（Gómez-torrente 2019,9）。 由于真相取决于成功的参考，参考理论应确保在一些中央话语中，我们的语言表达方式成功地提到。 为此，人们应该考虑与形而上学和认识论相关的参考理论。 重形而上恋，一个人不应该想到参照表达的引用，作为特殊和无法访问的实体。 认识学上，一个人应该只有分配人类可以妥善遵循的参考定罪。 虽然共享的参考定义约定在通信的解释中发挥作用，但是应该不会将（许多）解释为描述性感官。 而不是试图提供解决任何可能使用表达式的必要条件，而是应该满足于向某些中央用途的工作提供大致足够充分条件的公约，而不是留下更少的中央使用的公约。[93]
Marco Ruffino对参考论者的运动作出了另一种贡献。 Kripke（1980）着名人辩称，他对适当名字的看法为特殊的真理腾出空间，这是一个先验的真实性。 让“S”成为一个特定的粘棒，用于传统地建立我们所谓的“仪表”和“T0”的建立时间的时间。 现在考虑（m）的话语：
（是）
T0的S长度长。
对于Kripke，（M）表达了一个偶然的真理，因为S可能比其实际更长或更短。 这是一个先验的知识，因为洗礼只需要了解“在T0的长度”表示的“速度”表示的约会 - 无依赖于经验。 当一个人询问形而上学问题时出现了一个问题：如果（m）指的是一个独立现有的真实制造者，那么一个人可能会先知道它？ Ruffino（2022年）试图通过认真对待许多特遣队的先验真理从规定来迎接这个挑战。 建立演讲法理论，Ruffino提交了这种情况（m）起源于一种特定类型的语音行为，创造了自己的真实制造者。 考虑牧师的“我宣布你丈夫和妻子”的话语。 如果成功的话，这种陈述言行行为（Searle和Vanderveken 1985）“自动在词语和世界之间进行对齐，因为行为本身带来了验证它的新事实”（Ruffino 2022,161）。 由于这种新事实与规定无关，因此目前无法知道如何先验。[94]
像gómez-torrente和ruffino的参照视图面临问题：许多表达式他们试图阐明的表达式有很多表达式都有非参考用途。 这个问题导致了许多作者拒绝了传统的名字，索引和证明作为参照表达的传统观点。 例如，一些作者认为，复杂的演示是量化的短语（2000年国王; Lepore 2008; Lepore和Ludwig 2000），其他人声称正确的名称是普通名词或谓词（培训1973; Fara 2015）。 Ezcurdia（2017,2022）开发了一个引用视图，以解决非参考用途的问题。 根据她的参照功能主义，表达参考是其功能的原因。 更具体地说，E是e案例中具有通信奇异思想的功能的参考表达。 在ezcurdia的观点上，这个职能解释了为什么人类仍然采用适当的名称，索引和证明。 鉴于函数可以不达到，参照表达式也可以具有非参考用途。 ezcurdia的参照功能论有两种后果：参考表达系统地含糊不清，以及“Taco”等语义复杂的表达可以是真正的参考。[95]
斯兰斯也在最近的拉丁美洲语言哲学中得到了特色。 像“SPIC”这样的诽谤是一种对某一群人的成员传达贬损感受的词。 奥兰多和萨博（2019,2020A，2020年）捍卫了一种版本的范式矛盾。 以下Kaplan（1999），他们用二元语义将Slurs联系起来：一个真实条件的含义和表达意义。[96] 与其他人的观点区别是什么，这是他们对表达意义的叙述。 他们认为，通过文化确定的刻板印象，即一系列原理图，简单，超薄，大多是虚假信仰，以及涉及相应群体的偏见观点的表现形式。 因此，“SPIC”的刻板印象是一个复杂的概念，它们编码了全球负价：非法，西班牙口音，穷人，不值得信任，以家庭为导向的，良好的舞者，容易懒惰等。[97] [97] 奥兰多和萨博模型在维特根斯坦（1953）家庭相似之处的刻板印象。 因此，刻板印象不提供确定相应的扩展的必要和充分条件。[98] [99]
几个拉丁美洲哲学家已经调查了语言在人类心灵中的作用。 他们的工作受到维特根斯坦的影响，并且在某些情况下，通过认知科学的实证发现。
至少自黑色（1955）以来，分析哲学家试图解释隐喻的工作原理。 Fermandois（2000年，2008年，2010年，2010年）辩称，隐喻的许多分析账户都有麻烦解释我们的理解和认知用途“强烈的隐喻”。 非常粗略地，强大的隐喻是非常令人惊讶和丰富的，因此他们不能轻易地释放有限数量的句子。[100] 一个强大的比喻的一个例子是Wittgenstein作为工具箱的语言观。 虽然语义账户通过对句子意义的变化来解释隐喻，但务实的账户依赖于Gricean意图（Grice 1989）和言语行为（Searle 1969），以从与之相关的文字内容中获得少数真正的命题内容一个句子的话语。 虽然这些方法将隐喻解释描绘为几乎自动推导的几乎是一个命题内容，但它们很难适应强烈的隐喻的开放性特征和口译员在建立对这些隐喻的充分解释方面的积极作用。 他们也忽略了强大的隐喻的两个重要特征，即他们邀请了形成了进一步的隐喻思想，并经常利用非命题元素，如“见到 - 视为”和情绪的经历。 在一个更积极的静脉中，Fermandois提供了强烈的隐喻作为表现出新方法的强大隐喻，表明如果一个人重新引入非命题元素，并且用隋一般性补充那些非命题元素非命题的形式，上下文正确的正确性。
在许多日常对话中，听众可以自动，流利地，直接确定在母语中制作的话语的直观真理。 Leclerc（2009,209,2012）对这种现象的阐明作出了一些贡献，他将其称为“自发语言理解”（SLU）。 首先，他提供了斯洛的对比表征。 他认为，斯洛是一种不同的理解，与其他现象不同，如理解一个人可以从外语那里得到一个不完全理解或“分离”知识可以从翻译者获取话语的内容。 此外，Leclerc认为，两个有影响力的节目Davidson（1984）和Grice的（1989年）是不充分的，以表征斯法所潜在的竞争力。 最后，在其他哲学家的想法上，他提供了斯法利亚潜在的竞争力的裸体骨头。 非常粗略地，SLU是一种涉及经验的一种理解，它没有被命题知识所承保，而是由电池进行处理，并且最终是人类对行动和情况的理解。[101]
人类语言最有趣的特征是什么？ Scotto（2017,2019a，2019b，2020）认为人类语言是多式联运和术语异构系统。 长期以来的视图认为，与单一的方式相关的言论：听众在听众的发言人和试镜中的声音生产。 苏塔托认为，苏立特辩称，斯科托在威丝斯坦的意义经历中的言论论述的研究结果概述了视野忽视了视力和手在日常交流中使用面部表情和手势的关键作用，身体姿势以及他们在制作演讲中使用的肌肉，舌头和嘴唇的扬声器的预见。 她关注人类语言的多峰特征，扭曲了对语言的一些根深蒂固的观点。 考虑一个这样的观点。 如果一个人认为语言的制作和解释为单峰，它令人难以赞同这些观点，这些观点是通过惯例与他们的内容有关的观点（如Hockett 1960，Locke 1690和De Sauseure 1983）。 但是，如果语言利用具有更高的标志性潜力的许多其他方式，那么将大量语言视为与他们的引用和通过各种形式的相似性与这些迹象之间的各种形式的相似性联系起来更合理的。[102] [103]
由于前提和伍德罗夫（1978年），许多哲学家，哲学家，认知科学家和神经科学家都调查了我们在日常生活中彼此了解的方式所涉及的人体能力。 在认知主义的繁荣期间，理论 - 理论和仿真理论垄断了讨论（戴维斯和石材1995; Carruthers和Smith 1996）。 从Cognitivist的角度来看，Pérez（2005A，2005B，2013年）捍卫维基斯坦人的心理概念方法，并在第二人称互动中对精神的前言理解进行补充。 她对这些互动的分析给予了除信念之外的心理状态的骄傲，并坚持心理状态的多样性。 此帐户具有一些重要的后果。 考虑杰克逊的（1982）玛丽的案例，辉煌的科学家显然学会了她离开黑白房间并看到一个红苹果（参见条目Quia：知识论点）。 一个受欢迎的回应说，玛丽获得了她以前缺乏的现象概念（改变和沃尔特2006）。 Pérez（2011）提供了占据现象概念的占有条件的帐户，该概念解释了为什么在离开房间之前玛丽缺乏相关的现象概念。 在与Gomila（Pérez和GoMila 2022）的联合工作中，Pérez提供了一个后者的经验知识的账户，其第二人称视角是发展心理概念的基础，在情感和直接的情况下感知发挥着关键作用。[104] [105]
许多积极参与拉丁美洲的分析哲学家加入了关于现象意识性质的辩论。
当你看到一个红色的补丁时，您就可以接受这种体验（Nagel 1974）。 许多现象意识的理论都集中在质量问题上，这包括特征的特征，这些性格是与我们说的红色补丁的经验区分开来说 - 让我们说 - 这是一个听到鸟类的经验。 Sebastián（2012年，2020年，即将到来）专注于同样重要但不太讨论的问题，即经验具有主观性质的事实。 他提出了两个假设。 首先，如果一个人解开代表性术语的经验的主体性，那么人们将能够使用内容的Tele女性理论中的概念工具来提供对主观性质的自然解释（参见心理内容的进入上行理论）。 其次，如果一个人分析主观角色的代表性内容作为莱普（1979）向上提出的那个类似于这一提出的透视图，就可以提供准确表征改变的意识状态，并在有意识和无意识的过程之间提取边界。
另一个感兴趣的话题是元拍。 考虑以下示例。 就在电视节目主持人之后问：“玻利维亚的首都是什么？”，安娜急于按下按钮在检索答案之前。 她的行动被“知道的感觉”动机。 几十年来，已经在认知科学中研究了这种和其他“元认知感情”。 然而，哲学家只开始在2000年代系统地检查它们（Dokic 2012; 2012年Proust 2012）。 Arango-Muñoz（2014A）通过提供统一的元认知情绪的统一账户为这项研究计划做出了贡献的贡献，这些计划综合了较早的工作。 在他看来，元认知的感受是故意体验的，其对象对主题不透明，他们以非概念和概念形式出现，而且它们被启发式机制承保。 他的工作已经开辟了新的研究途径。 例如，鉴于他们的故意对象的不透明性，元认知感受挑战有意的主义观点，这些观点是他们代表内容的体验卓越（Dretske 2006; TYE 2000）。 元认知感受还可以解释一个人如何管理有效地使用外部认知设备。 为了说明，当询问玻利维亚的首都是什么时，必须决定一个人是否从内存中检索信息或者谷歌搜索。 Arango-muñoz（2013）认为，这一决定是通过存在或缺乏了解的影响。[106] [107]
在行动哲学中，理性主义者认为，该机构在代理人的原因中组成了原因，因为在代理人时被视为代理人的偏好（奥迪1979;戴维森1980;刘易斯1989）。 Amaya（2013）辩称，滑动是这个视图的反例。 为了说明，想象一下，Axel有意将孩子放在去上班途中的日托。 然而，在不改变主意的情况下，Axel就会迎接别的东西：他直接去他的办公室，让孩子无人看管整个工作日。 几个小时后，他的孩子死于热疗。 假设阿克尔是一个关心孩子的好父母，他的行动当时没有揭示他的偏好。 Amaya认为，这样的案例是绩效错误，即在实施代理人的意图中出现的错误。 他的分析引起了认知架构的重要问题：性能错误，关注和警惕性的能力等能力的作用是什么？ 此外，责任的问题：鉴于我们持有Axel负责他的疏忽，将压力放在所谓的“新闻性责任条件下，即道德责任需要意识到在所做的事情，其后果或其道德意义上的想法（Amaya和Doris 2015; Amaya 2022）。 毕竟，在Axel的滑动和其他疏忽案例中缺乏这些形式的意识（但看到鲁迪希尔2019年批评）。[108]
