拉丁美洲的分析哲学（五）
3.2应用伦理，生物伦理和法律哲学
拉丁美洲分析哲学家对伦理，政治哲学和法律哲学作出了重要贡献（概述，见RiveraLópez2010; Navarro 2010;Vásquez2012;以及拉丁美洲的入境自由主义）。 本节介绍了一些贡献，适用分析工具解决与拉丁美洲国家的社会政治环境相关的道德和政治问题。
堕胎在大多数拉丁美洲国家都不是合法的。 事实上，由于这个事实，许多女性已经死亡或被监禁。 但是，堕胎在2007年墨西哥城合法化，由2021年由国家最高法院判决。一些分析哲学家在这种变化中发挥了作用。 Valdés（2002）批判性地审查了天主教会对堕胎的论点。 在Valdés（2001年）中，她呼吁公众注意儿童和青少年妊娠和怀孕的问题，从强奸结果。 她还向堕胎合法化提供了对主要论点的关键评估。 她区分了一个人的三个概念（一个生物学概念，一个与潜在人有关的概念，以及一个人的道德概念），并认为一个人的概念隐含在亲生命的观点中 - 即一个人在概念的那一刻存在 - 不是道德概念对这场辩论很重要。[109]
佛伦比亚Luna对脆弱性的看法在生物伦理中有影响力。 多年来，道德和研究伦理理论代码采用了亚贫困方法。 他们用漏洞作为标签，以指一些群体的主题：女性，种族少数群体，穷人，病得很病等。 然而，这种方法受到严重批评的影响。 有些人反对它促进了无法轻易移除的刻板印象的创建，并且对标签的依赖并不为弱势受试者提供足够的保护。 毕竟，它只会劝告研究人员和道德委员会在招募他们研究中的主题时特别注意这些群体的成员。 Luna（2004年，2009年，2019A）开发出避免这些问题的漏洞的帐户。 在她的观点上，漏洞是一个“分层概念”：一个和同一个主题可以有一个或多个漏洞，那些层不仅由主题在一个组中的成员资格决定，而且通过自己的上下文确定，并且可以修改这些层和 - 在某些情况下可以修改这些层。 因此，作为一个女人并不征得易受伤害。 然而，作为一个生活在一个不宽容的妇女对那个女人的遗漏一层脆弱性。 如果在那之上，那个女人很穷，她有一个额外的脆弱层。 等等。 由于分层概念不起作用作为单打某些团体成员的基本属性的标签，因此它不会促进刻板印象的创建。 考虑到分层账户不作为一般和固定类别对待漏洞，它使研究人员能够开发特定脆弱性层的细粒度分析，以及逐个案例基础 - 采取有效行动以减轻它们。 例如，在给定的国家，妇女可能会遇到与合作伙伴的使用避孕套的使用。 在这种情况下，使用女性安全套不是一种选择。 其他避孕方法保留了女性可能需要的保密性。 然而，使用这些避孕方法可能不会减轻另一层脆弱性，即艾滋病毒感染的风险。[110]
Carlos Nino是阿根廷哲学学院的主要代表。 他对人权的有影响力的努力是对“军事宣誓”的侵犯人权行为的回应，该侵犯了1976年至1983年的国家遭受了折磨，暗杀的侵占，暗杀的侵害。 作为1983年至1989年的阿根廷总统的顾问，Nino帮助设计了新的法律，以促进人权，防止违反侵犯人权侵犯人权行动的战略，以惩罚侵犯人权行为的战略（MalemSeña1994）。 尼诺的哲学工作提供了理论框架，以证明这些计划。[111] 此外，Nino自己在其实施中发挥了决定性作用。[112] Nino根据哪种道德是一种道德建构主义的一种形式，这种道德是一种社会实践，旨在通过共识克服冲突和合作合作。 他认为道德实践作为一个话语，个人自由地接受原则，以指导他们的行为和态度对他人的行为。 这些原则享有内在的有效性，可用于独立于任何法律秩序赋予人权的最终理由。 他提出了一个人的不可侵犯性原则，该原则禁止对人类征收的牺牲和贫困，这些牺牲和贫困人士不会导致自己的利益，这是一个人的自主权，强调一个人可以自由选择的能力生活模型，并对国家和其他人的任何干预措施施加了限制，以及该人的尊严原则，这表示人类应根据自己的决定，意图或同意的表现治疗。 这三项原则在20世纪70年代设计并在NINO（1984年）中发达，为Alfonsín的法律改革提供了理论基础，以促进人权，防止违规行为。[113] 至于过去侵犯了国家的人权，奥法森和他的合作者创建了一个委员会询问那些罪行（ComisiónnacionalsobreLadesaparicióndeversa，Conadep）并敦促主管机构起诉并谴责对这些罪行负责的一些军队（“Juicio A Las Juntas”）。[114] 然而，他们面临着一个问题：有很多人参与这些侵犯人权的人，试图起诉他们所有涉及破坏脆弱的民主机构并挑起军事政变的严重风险。 Nino的（1985,1991B）关于惩罚的意见证明有用。 鉴于惩罚者的惩罚概念，正确的事情就是惩罚他们所有人。 然而，NINO反对认为，两个弊病的总和（罪犯的行为和惩罚）无法产生良好。 他的替代观点是乐器。 如果惩罚是防止未来侵犯人权行为的手段，可以通过惩罚选定的负责任代理人来实现这一目标。[115]
拉丁美洲的土着人民的存在引起了政治，社会和文化紧张局势。 在20世纪90年代，墨西哥哲学家Luis Villoro加入了Zapatist的运动，以防止土着人民遭受超过500年的剥削，歧视和压迫。[116] 在一本1997年的书中，他为社区理念的思想，一种组织形式的国家辩护了一种新的国家的概念，这是土着人民的关键。 在这种形式的社会组织中，权力受到价值的约束，个人被认为是集体的一部分，没有任何统治或将一个实体从另一个实体下属的关系。[117] 在随后的2007年书中，Villoro捍卫了一个温和的多元文化主义，寻求与文化多样性的尊重和容忍度调和人权的普遍性。 他还捍卫了社会主义民主，并敦促国家各国尊重土着人民的自决。
最近，一些拉丁美洲分析哲学家有助于全球关于在Covid-19流行期间疫苗分布的全球讨论，帮助制定稀缺治疗资源（分类）的分配协议，并讨论了社会科学组织在大流行期间。[118]
3.3个体化学性
当在该地区引入分析哲学时，它产生了一种智力革命。 所以，难怪，许多拉丁美洲分析哲学家致力于考虑哲学的方法和性质，哲学的社会角色等努力，致力于思考所以思想和性质等。 本节呈现了两个上色硅基问题：专业化和哲学语言。
几个拉丁美洲哲学家认为分析哲学作为专业哲学的工具（第2节）。 在此观点来看，Rabossi（2008）呈现出一些关于哲学作为纪律的异教徒假设。 例如，将哲学视为几个世纪以来一直练习的纪律诱人。 Rabossi拒绝这张照片：在一个详细的历史重建的基础上，他认为这是今天练习的哲学是在十九世纪德国的哲学和其他理论学科之间分裂的结果。 因此，远远没有得到几个世纪以来，哲学所保留的本质，就像我们所知道的那样是历史上偶然的惯例。[119]
近年来，其他拉丁美洲哲学家已经看到了哲学的专业化。 Hurtado（2012）认为，专业化LED分析哲学家试图“调整一块机器中的小螺丝”，忽视了人类存在的长期问题，利用哲学工具来改善一个人的生命，以及历史，文化，和在拉丁美洲国家的哲学中的社会背景。 García-carpintero（2012）通过提供分析传统的专业化导致长期问题的哲学进展的例子来回复Hurtado。 Quintanilla（2013）响应Hurtado与专业化的员工问题不具体对分析哲学。 它们不仅普遍普遍，而且是由于在人文学科和社会和自然科学中占据了全球研究机构的研究政策。
最后但并非最不重要的是，拉丁美洲分析哲学家讨论了语言在哲学实践中的作用。 分析哲学在英语国家大部分开发，大多数分析工程都是用英语发表的，全球化已经推动了拉丁美洲分析哲学家，以英语产生哲学。 这些事实提出了拉丁美洲哲学家是否应该在哲学中放弃母语（西班牙语或葡萄牙语）的问题。 Rodríguez-pereyra（2013）和Ruffino（2013）认为，务实的专业原因有利于使用英语作为新拉丁语，即一个新的Lingua Franca进行分析哲学。 Pérez（2013b）和Hurtado（2013）对象认为，这种务实的立场忽视了语言使用的政治，文化，语言，语境和体验方面。 为了说明，特定语言的选择可以从给定的语言提示繁殖的概括，这些语言不会自动持有其他语言。[120] 避免这些仓促概括的方法是在哲学中保留使用多种语言。[121] 此外，务实的论证铰接在语言思想界面的争议视图上。 如果天然语言不仅是传达现成想法的工具，而是人类塑造自己的想法的媒体，那么语言的选择最终可能对某些想法是否获得货币而产生影响。
4.结束语
拉丁美洲的分析哲学已达到相当程度的原创性和影响。 过去四十年的越来越稳定的民主政治制度也促进了研究，言论自由和批判性思想。 全球化和新技术进一步促进了这一发展。
在早期，拉丁美洲分析哲学家大多是与他们的盎格鲁撒克逊同龄人互动的兴趣。 这种关系通常是不对称的。 在过去的二十年左右，情况已经开始改变。 许多拉丁美洲分析哲学家已经开始加强与他们的拉丁美洲同行的联系，并建立更多对称关系。 第一个步骤是与小型研讨会的组织进行的，其中盎格鲁 - 撒克逊和拉丁美洲哲学家交换了想法，并讨论了对方的工作等于等于。 2006年，在墨西哥城建立了一个区域协会的项目，当时摩西·埃兹科尔迪亚向其他拉丁美洲同事介绍了这个想法。 因此，AsociaciónAtniNoIrica（Alfan）于2007年创建了氟噻唑尼氏菌（Alfan）。艾兰迄今为止在不同国家组织了六次会议。 此外，它还具有导师新一代哲学家的持续项目，并增加了该地区内产生的分析工程的讨论。
