风险（三）

7.2风险态度的措施 我们对风险的态度不同。 我们中的一些人愿意冒险其他人认为太大了。 确定性等效结果的概念可用于指定此类差异。 考虑一个危险的结果X.另一个结果Y是X IF X IF x的确定性结果，只有（1）y涉及不确定性和（2）x和y被认为同样良好。 例如，让X成为彩票票，其中50％的机会赢得了您分配10个利用（公用事业单位）的机会（公用事业单位）和50％的胜利机会。 此票证的预期效用为5个使用者。 现在假设您在接收3 ilders之间以确保和接收x之间的漠不关心。然后，您的态度是风险厌恶。 风险厌恶（风险避免，谨慎）的一般标准是 c e （ x ） < e u （ x ） � � （ � ） < � � （ � ） 。 同样，您是否有风险中立x如果 c e （ x ） = e u （ x ） � � （ � ） = � � （ � ） 而且你是风险仿佛（风险寻求，风险） e u （ x ） < c e （ x ） � � （ � ） < � � （ � ） 。 在经济学中，风险厌恶通常与金钱有关。 让x代表彩票票，其中50％的机会赢得100欧元，假设您认为这张票价值30欧元。然后我们有 e u （ x ） = u （ 100 ） / 2 � � （ � ） = � （ 100 ） / 2 和 c e （ x ） = u （ 30 ） � � （ � ） = � （ 30 ） 。 这意味着 u （ 30 ） = u （ 100 ） / 2 � （ 30 ） = � （ 100 ） / 2 。 如果这是一个一致的模式，那么金钱的效用，如图所示，X轴上的金额X和其公用事业 u （ x ） � （ � ） 在Y轴上，将由凹形（山）曲线表示。 同样地，如果风险仿射行为将由凸（类似谷曲线）表示。 如果该实用程序函数U是连续微分的两倍，则可以更精确地以风险厌恶/亲和力的箭头普拉特度量的形式表达，根据该箭头x的箭头普通率的形式表达，任何点x的风险厌恶等于 - u '' （ x ） / u ' （ x ） - � “ （ � ） / � ' （ � ） 。 因此，一个有实用功能的人 u 1 � 1 在与实用程序函数的点x的点越来越多的风险 u 2 � 2 如果，只有 - u 1 '' （ x ） / u 1 ' （ x ） > - u 2 '' （ x ） / u 2 ' （ x ） - � 1 “ （ � ） / � 1 ' （ � ） > - � 2 “ （ � ） / � 2 ' （ � ） （箭头1965;普拉特1964）。 箭头-PRATT度量的优点是在实用程序函数的转换下不变的优势，该函数保留它所代表的偏好关系（即，它在乘法的乘法中不变，具有正常常数并添加任意常数）。 另一方面，它可以质疑哲学理由是否可以通过金钱效用的变化充分地代表风险态度。 可以认为，金钱的谨慎和效用是两个单独的问题，因此他们应该有独立的陈述。 7.3实验经济学 实验经济学的研究表明，实际代理通常不符合理论上衍生的理性标准。 试图捕捉风险下的实际行为的最受欢迎的描述性理论之一是展望理论，由丹尼尔卡赫曼和amos Tversky大约1980年开发（Kahneman＆Tversky 1979; Tversky＆Kahneman 1986）。 它区分了决策过程中的两个阶段。 在第一阶段，确定了不同选项中的编辑阶段，增益和损耗。 它们相对于一些通常是当前资产位置的中立参考点来定义。 在第二阶段，评估阶段，选项是以类似于预期公用事业分析的方式评估的，但既有实用程序和概率都被其他类似的措施所取代。 实用程序被衡量替代，这些措施在收益和损失之间不对称。 客观概率通过函数转换，该函数使得更大的概率差异靠近端部的概率差异而不是分布中心附近的函数。 因此，将负面结果的概率从2％降至1％的可能性比减少51％至50％。 展望理论可以解释一些实际行为偏离风险下的理性行为标准经济模型的一些方式。 因此，概率的超重接近于零或统一可用于解释为什么人们都能购买保险和购买彩票。 然而，前景理论是由于风险下的理性行为的规范理论并不象趣。 可能，风险规范和描述性理论将必须进入不同的方向。 7.4风险效益分析 风险效益分析（RBA），也称为成本效益分析（CBA）是一系列决策协助技术，可在数值术语中权衡缺点的优势。 在典型的风险效益分析中，多维问题减少到单个维度。 这是通过将货币价值分配给所有潜在的结果来实现。 通常，根据预期的实用模型评估不确定的结果。 这意味着通过将不希望的事件的概率乘以代表其严重程度的货币价值（2000年; Sunstein 2005）来获得风险的差异。 为了使整体替代方案以简单的数值术语相当，必须分配货币价值的所有后果，包括人类生活的损失。 关于将货币价值分配给人类生活的讨论似乎已经在1950年兰德公司的报告中批评了它的起源。该报告建议导致军队成员的死亡率导致军队被认为是不可接受的责任的死亡率。 这是因为船员的损失不包括在计算中。 这种遗漏具有与将士兵的生命的价值保持零的效果相同。 为了回应批评，兰德公司开始在分析中包括生命价值，但他们在获得这个价值方面存在相当大的困难（2014年Banzhof）。 他们的员工托马斯·斯科利提出了人生价值应从个人对死亡风险估值的边际分析中得出（Schelling 1968）。 如果一个人接受1/10,000的死亡风险，则赔偿400美元，那么就表达了10,000的生命价值 × × 400美元或4,000,000美元。 关于风险效益分析的大部分哲学讨论一直专注于将货币价值分配给人类生命的丧失（Maclean 1994; Heinzerling 2000; 2002）。 据称，生活和金钱是不可责任的，而且这种“活价值”的决心和使用表达缺乏对人类生活的尊重。 风险效益分析的捍卫者已经反对，这些价值观只是代表社会倾向于支付的技术构建（替代：应该支付）以挽救人类生活。 风险效益分析可以帮助决策者尽可能地节省多种生命，因为它们有固定数量的资源，他们可以分配给救生策略（Sunstein 2005）。 成本效益分析中使用的许多价值分配基于估算或测量（假设）愿意支付意愿。 此类估计值会对富裕人员产生更多影响，因为他们可以支付比其他人的支付更多，以便他们的方式。 这可以通过基于收入的愿意支付意愿来纠正。 然而，愿意与薪酬研究的绩效和解释有相当大的问题（Grüne-yanoff 2009）。 风险效益分析产生了相当哲学兴趣的其他哲学问题（Hansson 2007）。 由于其定量性质，它倾向于遗漏难以量化的问题，例如文化贫困，社会隔离，社会分离和社会阶层之间的紧张局势的风险。 此外，由于其聚集结构，风险效益分析往往会留下社会正义和其他分布方面，尽管这些实际上是可用于定量治疗的。