yogacara（一）

1.Yogācāra的历史和文本背景

1.1传统的名字

1.2Yogācāra哲学的主要文本来源和数字

2.Yogācāra哲学心理学：一种新的心灵模型

2.1玷污的心态

2.2商店或底层意识及其功能

3.Cittamātra学说：心灵的优先事项

3.1理想主义辩论

3.2三个自然（Trisvabhāva）教义

3.3Yogācāra理想主义的起源

3.4 Vasubandhu的理想主义二十多个经文

3.5后来的理想主义论点：Dignāga和dharmakīrti

3.6唯一的唯一思想

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.Yogācāra的历史和文本背景

1.1传统的名字

传统最常被称为Yogācāra，其追随者称为Yogācāras。[2] 提出了各种解释，为什么学校获得了这种特殊名称。 一种可能性是，它是指传统的基础论文（śāstra），yogācārabhūmi（“Yogācāra的阶段”）。 这个命名实践将类似于例如Abhidharmicvaibhāṣika学校，它从传统的开创性工作中获取名字，abhidharmamahāvibhāṣā（“伟大的解释Abhidharma”）。 因此，Yogācāras是那些研究和遵循yogācārabhūmi的人。[3]

虽然这可能解释了学校名称的直接起源，但它不会阐明yogācāra本身的含义。 复合Yogācārra由瑜伽和ācāra的单词组成。 后者意味着做法。 然而，瑜伽的含义不太直接。 可以更广泛地理解为纪律，但在这种情况下，可能是指冥想或某种精神培养。 事实上，学者们经常认为，yogācāra的术语最初是应用于śrāvakayāna（即主流佛教）传统（Deleanu 2006：158）的成熟的冥想从业者的社区。 因此，yogācāra的名称可以说明，传统特别强调通过持续的冥想实践来改变心灵和对现实性质的洞察力。

yogācāra学校也被各种各样的名字所知，包括vijñānavāda（“意识的教义”），Cittamātra（“只有”只“）和Vijñaptimātra（”仅仅是“）。 Vijñānavāda（“意识教义”的术语突出显示Yogācāras敏锐地对研究意识性质及其对解放道路的转变感兴趣。 Cittamātra的名字（仅仅“）和Vijñaptimātra（”仅仅“）更明显地表达学校的签名学说，即”只有“或”别无“（Mātra）”心灵“（CITTA）或”认知“（Vijñapti）。 因此，传统将某种（认识论或本体学）优先考虑到思想，暗示，最重要的是，明智的世界取决于其性质和存在于受到认知的人。 在西方的哲学中，这个职位通常被标记为“理想主义”，这是一种涵盖各种各样的感官的伞术语，其中思想具有各种精神作业，可以优先于它认知的物体。

1.2Yogācāra哲学的主要文本来源和数字

最早，最有可能，最有影响力的Mahāyāna圣经，Prajñāpāramitā（“智慧的完善”）文学 - 及其特征概念的空虚（śūnyatā）或所有现象（Dharma）的Inorubstiality（Nairātmya） - 在Madhyamaka和Yogācāra的传统方面非常重视。 然而，某些sūtras专门在yogācāra学校突出，例如Saždhinococanasūtra（“揭开佛陀的话语”）或laṅkāvatāra（“进入laṅka的话语”）。 这些Sūtras与前面提到的yogācārabhūmi论文一起是研究关键瑜伽主义的起源和早期发展的基础来源。

约会这些文本是众所周知的。 Saždhinococanasūtra是最早的yogācārasūtra，其目前的形式早于第三世纪结束时的表现并不存在（权力1993：5）。 阐明了关键的yogācāra教义（特别是5至7章），该文本作为asaṅga和瓦布巴哲学哲学阐述的主要来源之一。 SaždhiniRmocanasūtra是特别闻名的，因为它的自我描述为“学说的车轮的第三轮”，这意味着Yogācāraatte代表佛陀教导的高潮和明确的解释，与Abhidharma和Madhyamaka学校提供的早期“不足”博览会的对比。 虽然在传统中，�āstras的组成往往遵循sūtras，学者假设Saždhinococana的部分段延迟了Voluminousyogācārabhūmi的某些部分（śāstra）（施密斯森1987：12-13;威廉姆斯2009：85）。

yogācārabhūmi传统上归因于Asažga（或者，根据中国传统，到Asańga的老师，Maitreya），但今天的大多数学者都认为这是一个由几个异质组成的汇编层次并在延长的时间内组成（Schmithausen 1987：13; Kramer 2005：3-4; Deleanu 2006：154-156; Delhey 2013：502）。 yogācārabhūmi的两个最着名的部分是śrāvakabhūmi和菩萨。 前者涉及与主流佛教的śrāvaka从业者相关的做法，而后者阐明了菩萨的佛陀途径和一些中央学说的yogācāra。 然而，重要的是要注意，yogācārabhūmi语料库缺乏对瑜伽性瑜伽的某些特征教义，最重要的是cittamātra或vijñaptimātra原则及其理想主义者内涵（Schmithausen 2005,244）。

laṅkāvatāra的约会也很不确定。 根据施密斯滕（1987：263-264，N.102和1992），文本不太可能成为yogācāra的最早来源之一，因为它似乎依靠已经开发的概念和预先存在Vasubandhu的triṃśikā和viṃśikā。 此外，asaṅga或vasubandhu不引用sūtra，因此可能会迟到他们的哲学发展。 然而，Lindtner（1992）辩称，laṅkāvatāra的早期重点是他所知并影响了Madhyamaka思想家Nāgārjuna（C.150-250 CE）和他的门徒的作品Âryadeva。 无论如何，Sūtra成为yogācāra传统的形成文本，其阐述了ālayavijñāna和唯一的思想教学。 它也值得注意的是，它讨论了佛陀 - 自然或佛 - 本质（Tathāgatagarbha）的概念 - 所有赋容的人都含有佛陀的本质，或者拥有固有的潜力成为一个 - 和用ālayavijñāna识别它。

建立和系统化这些早期材料，它是asaṅga和瓦斯巴德湖，他们应该被赋予Yogācāra作为一个独特的哲学学校。 传统归于他们每个人的大量作品，但他们的真实性仍然受到学术辩论的影响。 学者归功于学者到Asańga的两个最重要的作品是Abhidharmasamcaya（“Abhidharma的纲要”）和Mahāyānasağgraha（“伟大的艺术艺术摘要”）。 前者提供了从yogācāra和mahāyāna观点的各种类别的佛法（即精神和物理现象）的各种类别的达马斯（即精神和物理现象）; 后者是对Yogācāra理论和实践一般方面的有影响力的论文。

正如我们在yogācārabhūmi的情况下看到的那样，有一些yogācāra工作，传统上归因于Asağga或Maitreya，Asažga的老师。 Maitreya的身份含糊不清。 虽然传统来源与未来的佛陀识别他的论文被Asağga传播，现代奖学金考虑了Maitreya - 或者，根据某些作品的联邦，Maitreyanātha-成为一个历史人物（Frauwallner 1956年：297）。 据传统，Maitreya组成了一套重要的yogācāra文本，称为“Maitreya的五个论文”。 这些是

abhisamayālaṃkāra（“明确实现的装饰”），

Madhyāntavibhāga（“来自极端中间的歧视”），

Dharmadharmatāvibhāga（“佛法的歧视来自他们的真实性”），

mahāyānasūtrālaṃkāra（“mahāyāna的装饰品”）和

Ratnagotravibhāga（“分析[三]珠宝的血统”）也称为UttarataTra（“崇高延续”）。

这些文本中的大多数都提供了Mahāyāna的全面概要，以便向从业人员引入Yogācāra的基础教义。 这些作品中还有一些独特的主题值得一提。 例如，Madhyāntavibhāga是标题的表现，描绘了yogācāra作为永久性的极端之间的中间方式，指的是被ābhidharmikas认可的对象的独立性存在，以及极端湮灭，被理解为Madhyamaka的普遍空虚。 abhisamayālaṃkāra是普鲁哈尼亚·普拉姆特拉斯特拉斯教义的概要。 反过来，Ratnagotravibhāga是Tathāgatagarbha学说的重要概述。[4]

至于Vasubandhu的语料库，传统上的许多作品归因于他展示了更大的教义多样性。 例如，他，可争议地，最着名的工作，阿比哈比卡（“Abhidharma”的“财政部”），例如“评论”），而不是Yogācāra论文，而是一个Abhidharma手册讨论Abhidharma思想中的各种问题和辩论。[5] 转向Vasubandhu的Yogācāra作品，他在西方奖学金中最受广泛研究的论文之一是Vięikā（二十七星“），这是一个辩论哲学文本，捍卫唯一反对各种教义的教义现实反对意见。 它伴随着传统上归因于Vasubandhu的评论（vṛtti）。 Vasubandhu的其他重要的Yogācāra论文，Trikikā（“三十verses”），包含更少的论据。 其主要目的是提供学校的基础教义及其分泌物意义的概要。 尽管它的瑜伽率含量，但工作仍有一个可触及的Abhidharmic的性格，阐述。 类似的观察可以由Vasubandhu的Karmasiddhiprakaraïa制成（“讨论行动示范”），其侧重于行动和业力连续性等主题，以及Pañcaskandhaka（“解释五个骨料”），其提出了对五个Skandhas的简明分析，即构成众生的汇集。 虽然这两种作品含有yogācāra的一些特征学说，例如商店或外层意识的概念或玷污的心灵，他们就是让人想起阿希妥·卡洛·帕（Bhāřya）他们的学术界和哲学职位讨论。 值得一提的另一份重要文本是trisvabhāvanirdeśa（“三个自然的教学”）。 虽然这项工作的作者是争论的问题（特别参见Kapstein 2018），但它是研究三个自然的yogācāra理论的发展的宝贵来源。[6]

Asańga，梅德里亚和瓦布巴湖的作品伴随着丰富的评论传统。 Yogācāra传统的最多增长者之一是Sthiramati，他不仅为学校的创始人的论文提供了广泛的解释，而且对Yogācāra的发展也是重要的原始贡献。 yogācāra评论和编译归因于他们的卵石的sthiramati是pañcaskandhakavibhāṣā，thetriṃśikāvijñaptibhāṣya，Abhidharmasamuccayavyākhyā，madhyāntavibhāgaṭīkā和*sūtrālaṃkāravṛttibhāṣya。[7] 至于中国接待Yogācāra原则，重要的是提及Dharmapāla，在印度的学业后，在中国的汉语和朝鲜宣庄被带到了中国的血统。 在他的郑伟里伦 - 综述Vasubandhu的triṃśikā-Xuanzang上的十大评论拿走了Dharmapāla对Trikikā的评论，作为对Vasubandhu的正确解释。 在中国背景中的一个类似的重要人物是Paramārtha（C.6世纪CE），翻译（进入中文）和几个Yogācāra的exegete。 Paramārtha的名字与悲楚的意识（*Amalavijñāna）的教义密切相关，根据该污染，在解放和常规意识形式的停止时，出现了纯的第九种意识形式。 教义经常被视为综合Yogācāra和tathāgatagarbha的尝试。[8]

到目前为止讨论的作者和作品属于Yogācāra的分支，这些分支机构在asaṅga和vasubandhu的教导和方法中汲取更多。 另一个分支通常被视为yogācāra发展的稍后阶段，是与Dignāga和dharmakīrti的作品相关的逻辑学识别学（Pramāavāda）传统。 他们的教义角度不能轻易被归类为yogācāra，因为他们提出了赞成yogācāra和sautrāntika的职位（因此，它们有时被称为Yogācāra-sautrāntikas）。 此外，Yogācāra姿势在他们的作品中普遍存在，因为他们以与现实主义者和理想主义者兼容的方式制定他们的认识论和形而上学观点，甚至（至少暂时）假设独立于思想的感知物体存在（普及2007：208-209;木匠2014：170; Kellner 2017：311-312）。 然而，这并不一定意味着，Dignāga和dharmakīrti避免了他们的最终位置，这种理想主义经常被其他Yogācāra文本所赋予的理想主义（参见dharmakīrti的条目）。 根据学者的说法，例如Dunne（2004：53-79），dharmakīrti在各种准确性的哲学视图中表达了他的哲学观点 - 一种被称为“滑动分析的滑移尺度” - 其最高的Yogācāra的理想主义。

Dignāga的Magnum Opus是pramāṇasamuccaya（vṛtti）（“关于有效认知的手段纲要”），其对逻辑和认识论的看法。 Dignāga对佛教哲学的最重要贡献之一被认为是他对推论有效性的分析，因为他经常被视为佛教逻辑的正规人员。 Dignāga有利于yogācāra的争论在他的ālambanaparīkṣā（“感知调查”）中发现了八个经文的简明工作和简要的自动评论。 该论文旨在证明认知对象不能成为外部实体。 相反，我们认为（以及导致我们的看法）只是认知本身内物体的形式或外观。

Dignāga的继任者Dharmakīrtii被视为七项论述的作者，其中许多人受到Dignāga的想法的启发。 他最着名的作品是pramāṇavārttika（“关于有效认知手段的评论”）和pramāṇaviniścaya（“确定有效认知手段”）。 前者是一个巨大但未完成的文本评论和扩展在Dignāga的pramāṇasamuccaya上。 后者对逻辑和认识论的类似主题与普拉姆·帕卡韦提蒂卡讨论的那些，但以更简洁和有组织的方式。 两种作品都存在赞成Yogācāra的理想主义的论据。 关于dharmakīrti对其他红衣主教Yogācāra的贡献，重要的是提及他对Saïnāntarasiddhi（“其他精神上的证据”）的论述。[9]

Dignāga和Dharmakīrti的论点涉及对象的代表性形式或图像（ākāra）（Kellner 2017：312-313）在后期支持者的支持者中特别有影响力和争议yogācāradoctrines。 例如，通过yogācāra哲学家jñānaśrīmitra（c.11世纪Ce）采用这种观点在他的sākārasiddhięāstra（“占有景观的证明”）和sākārasaṃgrahasūtra（“占有景点的摘要”）。 jñānaśrīmitra的“带状”（sākāra）论文是针对ratnākaraśānti的（C. 10th至11世纪初的CE）“没有形式”（nirākāra）的制定解读Yogācāra。 虽然两者都同意，根据Cittamātra学说，没有真正的思想独立的对象，但它们不同意了对认知本身内的形式或图像的最终现实。 Ratnākarağānti认为这些形式或图像最终是虚幻的，而jñānaśrīmitra则声称它们实际存在（McCrea 2019）。 提及jñānaśrīmitra的弟子，ratnakīrti（C.11世纪CE）也很重要，是Dignāga和Dharmakīrti的传统的支持者。 与Dharmakīrti争夺救济主义的努力与yogācāra视野达到努力，ratnakīrti拒绝在他着名的santānāntaradūṣaṇa中拒绝其他思想的最终存在。

尝试与佛教思想的其他分支机构统一，不仅与Tathāgatagarbha和sautrāntika学说也有关，也是Madhyamaka。 śāntarakṣita和他的弟子kamalaśīla（两者都在C. 8世纪CE）通常被称为Madhyamaka和Yogācāra的“伟大的合成员”。 与早期的Mādhyamikas相比，他们是Yogācāradoctrines的热烈批评者，śāntarakṣita的madhyamakālaṃkāra（“中间方式的装饰”）和kamalaśīla的Madhyamakāloka（“中间方式的照明”）考虑Yogācāra是临时教学，有效地克服了对现实和准备从业者实现“更深刻”的误解“Madhyamaka的普遍空虚的教义。 śāntarakṣita和kamalaśīla采用的职位是由藏人的人物描述为“Yogācāra-svātantrika-madhyamaka”（svātantrika-Madhyamaka是Madhyamaka的两个主要小学之一，以及Prāsağgika-madhyamaka）。[10]