社会机构（一）

“社会机构”一词有点不清楚普通语言和哲学文学（见下文）。 然而，当代社会学在其使用中有点符合。 通常，当代社会学家使用该术语来提及复制自我的复杂社会形式，例如政府，家庭，人类语言，大学，医院，商业公司和法律制度。 典型的定义是Jonathan Turner（1997：6）提供的：“在特定类型的社会结构中提出的职位，角色，规范和价值的复合物，以及在生产维持生命的基本问题方面组织相对稳定的人类活动模式资源，在复制个体中，以及在特定环境中维持可行的社会结构。” 同样，安东尼吉迪森（1984年：24）说：“定义机构是社会生活的持久特征。” 他（Giddens 1984：31）继续列出作为机构命令，话语方式，政治机构，经济机构和法律机构。 当代的社会科学哲学家罗马·哈雷遵循理论社会学家提供这种定义（Harre 1979：98）：“一个机构被定义为一个互锁的双重结构或角色持有人或办公室承担者等，以及涉及表现力和实践目标和结果的社会实践。” 他作为例子（Harre 1979：97）学校，商店，邮局，警察部队，庇护和英国君主制。 在此进入中，将遵循上述当代社会学使用。 在最显着的实证学科中，这样做具有接地的哲学理论，即社会学。

在近来最近的过去可能被问到为什么为什么社会机构理论有，或者应该有任何哲学兴趣; 为什么不简单地将机构理论留给理论社会学家？ 然而，近年来，哲学家已经解决了关于社会机构的各种本体，解释性，规范和其他理论问题（Searle 1995,2007和2010; Tuomela 2002; Miller 2010; Epstein 2015; Guala 2016; Ludwig 2017）。 特别重要的是John Searle的工作（1995年; 2010年）。 这种推动的一个来源是最近近一般的社会行动和社会形式的哲学工作（Gilbert 1989; Searle 1990）; Tuomela 2007; 施密基金2009; 米勒2001; 布拉茨曼2014; Tollefsen 2015; Ludwig 2016）。 另一个来源是承认，对社会正义，政治哲学等大量规范性努力预见了对社会机构的理解。 例如，哲学家，如约翰罗尔斯（1972年），制定了关于司法原则的精心制定的规范理论，应该管理社会制度。 然而，他们在没有发出的实体（社会机构）的自然和观点的情况下，他们已经这样做了，应该申请司法原则。 肯定是一个人规范或其他特定的社会机构或社会机构系统的规范或其他方式的充分性，至少部分依赖于社会机构或系统的性质和观点。 因此，分配正义是大多数的重要方面，如果不是全部，社会机构; 大多数机构的角色占用者是收件人和福利提供者，例如 工资，消费者产品和负担的承载，例如负担，例如 因此，分配的任务以及分配正义原则。 此外，有些机构可能是各国政府，这是其定义目的或职能之一，以确保更广泛社会中分配正义原则的符合。 但是，分配司法似乎不是所有社会机构的定义功能，结束或功能。 由此，我并不意味着一些社会机构是不公正的，例如，在实践中存在狭隘的经济或其他特殊兴趣（Marx 1867; Habermas 1978; Honneth 1995）; 虽然很多很多。 相反，我指的是，许多社会机构，如所谓的第四次庄园和大学，可以说是不可思议的 - 规范 - 就司法而言，而是通过其他一些道德价值，例如其他道德价值。 真相（Ostrom 2005; Miller 2010）。

条目有五个部分。 在第一部分中，提供了社会机构的各种突出账户及其理论差异要点的概述。 提到了社会学理论和哲学发出的账户。 在这里，与其他地方一样，哲学与实证科学相关的非哲学理论之间的界限是模糊的。 因此，重要的是提及诸如Emile Durkheim和Talcott Parsons等理论，以及John Searle和David Lewis的理论。 此外，突出一些理论差异也很重要，特别是那些本体论角色。

在第二部分基于理性选择理论的社会机构的个人主义理论中，特别是讨论了协调均衡概念（Lewis 1969; Guala 2016）。

在第三节中，讨论了社会机构的集体验收理论（Searle 1995和2010; Tuomela 2002和2007; Ludwig 2017）。

在第四节中，提出了社会机构的目的地叙述（Miller 2010）。

在第五部分，讨论了机构问题。 如果有的话，如果有的话是机构代理人（法国1984年;名单和Pettit（2011）; Tollefsen 2015; Epstein 2015）？ 在一方面，单个人类代理人的自主权（或涉嫌自治）之间是否存在不一致，以及在另一个（Gdddens 1984; Bhaskar 1979）？

1.社会机构：概述

2.社会机构和协调均衡

3.集体验收机构理论

4.机构的目的地叙述

5.机构和机构

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.社会机构：概述

任何社会机构的帐户都必须通过非正式标记其他社会形式的社会机构。 不幸的是，如上所述，在普通语言中，术语“机构”和“社会机构”的术语习惯于引用社会形式的误印，包括组织的公约，规则，仪式，组织和系统。 此外，有各种理论账户的机构，包括社会学以及哲学的机构。 实际上，这些被称为机构的许多账户都不是相同现象的账户; 它们是最佳的社会现象领域的最佳账户。 尽管如此，它是可以将大多数理论家视为社会机构被正确被描述为社会机构的一系列相关的社会形式; 而且，其次，与有关“社会机构”的一些竞争理论账户进行比较。

在此条目中使用的社会机构需要区别于不太复杂的社会形式，如公约，规则，社会规范，角色和仪式。 后者是机构的本构论之一。

社会机构还需要与更多的复杂和更完整的社会实体区分开，例如社团或文化，其中任何特定机构通常是一个组成部分。 例如，社会比一个机构更完整，因为社会 - 至少在传统上理解 - 在人力资源方面或多或少是自给自足的，而机构则不是。 因此，有助性地，对于一个人来说，必须成为一个社会，必须具有其性能复制成员，有自己的语言和教育系统，在经济上提供本身，至少在原则上是在政治上独立的。

社会机构通常是组织（苏特2001）。 此外，许多机构是组织的系统，这些组织在经济，政治等领域接地（Walzer 1983）。 例如，资本主义是一种特殊的经济机构，在近代资本主义中，资本主义在大部分中组成了特定的组织形式 - 包括跨国公司 - 组织成一个系统。 此外，一些机构是元机构; 他们是组织其他机构的机构（组织）（包括组织系统）。 例如，政府是元机构。 政府的机构最终或职能在很大程度上包括在组织其他机构（个人和集体）; 因此，政府规范和协调经济制度，教育机构，警察和军事组织，依此大筛（可执行）立法。

在此进入中，关切主要是与社会机构（包括META-ORCHERITURE）也是组织或组织制度。 然而，应该指出的是，语言的机构，如英语，通常被认为是凭借其他许多其他机构的其他机构，或者在其他机构的一部分或部分内容的情况下。 例如，Searle持有后者视图（Searle 1995：37; Searle 2008）。 还有一个案例也可以让家庭是一个与其他有关原因的基本机构，例如有关的原因，例如， 它是性繁殖和初步社会化的网站（Schoeman 1980; Lamanna 2002）。

还要注意，在这种表达中的“机构”一词的用途是“政府机构”，通常是含糊不清的。 有时是什么意思是一个特定的令牌，例如特定的令牌。 澳大利亚的当前政府有时是一种类型，即在任何实际政府中实例化的属性，有时是一组令牌，即所有政府。 限制机构到组织的概念在这方面有助于; 术语“组织”几乎总是指特定的令牌。 另一方面，术语“机构”内涵意味着“组织”一词没有内涵的重力; 如此可以说，这些机构是组织的组织是在社会中或社会中扮演中央和重要角色的组织。 对社会来说是中央而且重要的，这种角色通常是持久的; 因此，机构通常是跨代性的。

从其他社会形式的社会机构非正式地标明社会机构，让我们转向审议社会机构的一些普遍性。 这里有四个突出的属性，即结构，功能，文化和制裁。

粗略地说，一个是组织或组织制度的机构包括（至少）某个体现（由人类占领）的区别的角色结构（Miller 2010; Ludwig 2017）。 （当然，许多机构也有额外的非人组成部分，例如，建筑物，原料。）这些角色在任务方面定义，规则规范了这些任务的性能。 此外，在这些角色之间存在一定程度的相互依存，使得一个角色的组成任务的性能不能进行，或者不能进行，除非难以困难，除非结构中某些其他作用或角色的任务是本质的承担或正在进行中。 此外，这些角色通常彼此分层彼此相关，因此涉及不同水平的状态和权威程度。 最后，在目代和职能账户中，这些角色部分彼此互相相关，因为它们对机构的结束或职能的贡献; 并且这些目的或功能的实现通常涉及有问题和外部非机构行为者的制度行动者之间的互动。 （这里的假设是一个函数的概念和函数的概念是不同的概念。在一些帐户上，功能是一种准因果概念（Cohen 1978章IX），就其它是一个目的地概念，尽管是一个不一定涉及的任何心理状态的存在（Ryan 1970第8章））。 彼此的机构的组成型角色可以被称为机构的结构。

我注意到一个常识观点，其中一个机构由某种体现的角色构成（基本上）已经被一些受到破坏的考虑因素而被认为是归因于对本身的机构（与其成员而非）的行为（而不是其成员）。 在判决中，“美国最高法院统治着拆迁是违宪的”，而且机构可能拥有不同的成员而不是其它拥有的事实，例如，这一事实 除Brett Kavanaugh以外的人可能被总统特朗普提名，坐在最高法院并由美国参议院确认。 为了回应这种参数Ludwig，实际上，通过提供他的时间索引，还原个体主义观点来捍卫常识视图，这不仅是由最高的人组成的最高法院，这些人不仅是最高的人法院，但最高法院随时随地做的是那时这些时间的司法官（Ludwig 2017：66）。 重要的是，Ludwig指出，该术语“美国最高法院”作为一个明确的描述而不是名称。 与所有明确描述一样，例如，如此。 “美国总统”，“美国最高法院”所采摘的人可能不同（Ludwig 2017：68）。

可以在机构的组成部分之间进行与机构结构的理解有关的重要区别，例如， 最高法院的法官，以及维持它所需的内容，例如， 通过美国公民接受最高法院的权力。 （参见下面的第3和第5节。）

请注意，关于机构的概念作为体现的角色和相关规则结构，在某种程度上，任何机构的性质将在一定程度上反映不同作用者的个人特征，特别是有影响力的作用者，例如有影响力的作用者。 在第二次世界大战期间，英国政府反映在一定程度上是温斯顿丘吉尔的性格。 此外，这意义上的机构是动态，不断发展的实体; 因此，它们具有历史，叙事的历史结构和（通常）部分开放的未结束的未来。

除了正式和通常明确规定的或定义，任务和规则之外，概述的一个重要隐式和非正式的维度，大致被描述为机构文化。 这一概念包括非正式的态度，价值观，规范和欧洲化学态度或“精神”，它遍及机构。 因此，在人类学家中经常使用更广泛的文化概念的区别。 广泛意识的文化不仅拥抱非正式的，而且是机构的正式要素，例如， 结构规则和其他组件（Tylor 1871; Munch和Smelser 1993）））。 狭义中的文化对该机构的成员的活动产生了大部分的影响，或者至少需要进行该活动的方式。 因此，虽然明确确定的规则和任务可能会说秘密或“被一个人的伙伴伸出的”斗争来说，但对特定社会群体具有敌对或消极的态度，但这些态度和实践实际上是普遍存在的; 他们可能是文化的一部分（Skolnick 2008）。

有时声称除了结构，功能和文化之外，社会机构还必须涉及制裁。 由于社会机构涉及非正式制裁，如非符合制度规范的道德反对，这是无辅助的。 但是，一些理论家，例如， Jon Elster（1989：第XV章），认为正式制裁，如惩罚，是机构的必要特征。 正式制裁肯定是在法律制度范围内运营的那些机构的最多的特征。 但是，它们似乎不是所有机构的一个特征。 例如，考虑不同社会成员的详细和长期的非正式经济交换系统，这些不同社会的法律制度或强制规则。

到目前为止，我们从其他社会形式上非正式地标明了社会机构，我们已经确定了许多社会机构的一般性。 现在是时候介绍和分类为社会机构的一些主要理论账户，包括历史重要的重要性。 在第2,3和第4节中，将更详细地讨论最近的社会机构的有影响力的理论。

尽管我们对社会机构的理解为复杂的社会形式，但机构的一些理论账户确定了具有相对简单的社会形式的机构 - 特别是公约，社会规范或规则。 在一个层面，这只是一个口头争执; 对比我们的程序在这里，这种更简单的形式可以简单地被称为“机构”。 然而，在另一个层面上，争议不仅仅是口头，因为我们所谓的“机构”将在这样的观点中仅包括一系列公约，社会规范或规则。 让我们参考机构的原子理论（Taylor 1985：第7章）。 Schotter是一个案例（Schotter 1981），北方（1990）。 最着名的当代原子主义形式是理性选择理论，它已被广泛接受，事实上是现代经济学的一部分。 在广泛理性的选择框架内最具影响力的哲学理论是大卫刘易斯的公约理论（Lewis 1969）。 根据刘易斯的说法，公约是解决个人代理人面临的协调问题的规律。

原子学账户内的“原子”通常通常由个人人类的行为组成，例如， 根据行动的规律公约。 单独的代理人本身不是在制度形式方面定义的，例如机构角色。 因此，机构的原子理论倾向于掌握所有集体实体的原子理论的手套中，例如， 社会由个人人类的总体组成。 此外，原子理论倾向于将个体代理人视为道德价值的基因座。 在这种观点中，社会形式，包括社会机构，只有衍生地具有道德价值，即，只有他们为前进的需要，欲望或个人代理人的其他要求做出贡献。

行动（或规则或规范）中的规律在机构的这种原子账户中不仅仅是一个人的行动条件（或单身人员的规则或单独的个人行动）; 相反，必须有相互依存的动作，使得例如代理A仅执行动作X，如果其他代理，B和C同样表现。 此外，一些陈述有关行动的相互依存的说明，例如， 这不是冲突情况下涉及的行动的相互依存（尽管它可能是作为先前冲突情况的解决方案）。

假设有关所涉及的惯例，规范或规则是社会的感觉，即他们涉及所需的行动相互依存，例如 任何特定公约的缔约方或遵守任何此类准则或统治，符合“公约”，规范或规则，即其他人的条件。 尽管如此，这种行动的相互依存性不足以足够的公约，规范或规则，甚至是一组公约，规范或规则，成为一个机构。 政府，大学，公司等结构，统一实体。 因此，仅仅是一组公约（或规范或规则）不构成一个机构。 例如，包括“公约”在左侧驱动的公约，“澳大利亚”，以指“澳大利亚”，以及使用筷子的公约不构成一个机构。 因此，社会机构原子账户的问题是需要提供社会机构的结构和统一，以及忠实于原子主义的账户，例如， 该结构本质上基本上是聚合的。 另一方面，“原子学家”显然可以帮助自己概念一系列相关的公约或规则。 考虑例如一组流量规则，例如， '左侧'驾驶'，'内置区域每小时不超过35英里，等等。 此外，“捆绑”可能包括各种类型的原子社会形式，例如， 惯例，规范和规则。 Guala对机构的账户（Guala 2016）是一个案例，因为我们将在下面第2节中看到。

相比之下，与社会机构的原子账户形成鲜明对比，包括结构主义功能主义 - 功能主义账户强调了机构（结构）的关系，以及他们对更大和更完整的社会综合体，特别是社会（功能）的贡献。 因此，根据巴里巴里斯（1995：37）：“社会科学中的功能主义理论寻求描述，了解，在大多数情况下解释整个社会系统的有序和稳定性。 除了他们对待个体时，治疗率先介绍并从整个系统的分析中出现。 功能主义理论从对整体的理解迈向对整体的一部分的理解，而个性主义在相反的方向上进行“。 此外，（Barnes 1995：41），“此类帐户列出了各机构的”职能“。 他们描述了经济作为生产商品和服务的运作，对其他机构的运作至关重要，因此整个系统。“ 这些理论家包括Durkheim（1964），Radcliffe-Brown（1958）和帕森（1968; 1982年）。 对这些理论家特别关注的是道德腐烂（在他们看来）对强大，相互支持的社会机构的消亡。 例如，Durkheim，主张强大的专业协会。 他说（1957 P.6）：

道德系统始终是一个团体的事件，只有当集团通过其权限保护它们时，才能运营。 它由管辖个人的规则组成，这迫使他们以这样的方式行事，并对他们的倾向施加限制并禁止他们超越。 现在只有一个道德动力道德，因此普遍存在的是 - 这在个人之上，这可以合法地为他制定法律，这是集体权力。 在人们留下自己的设备上并从所有社会限制中解脱出来，他对所有道德限制都没有受阻。 职业道德无法逃避任何道德制度的基本条件。 从那以后，整个社会对职业道德感到担忧，必须在社会中有特殊群体，其中这些道德可能会被发展，其业务是看他们被观察到。

此外，在这里，政府的元机构显然在与其他机构及其间关系中具有关键的指示性和综合作用，尽管政府本身就是较大社会中的一个机构。 此外，机构的整体账户对社会规范大部分规定的机构角色的强调奠定了很大的压力; 制度角色据称，甚至完全是占据这些角色的个体人类代理人的构成形式。 （个人参加了许多机构，因此占据了许多机构角色;因此，他们的身份涉嫌由许多不同的机构角色构成的可能性。）

许多这样的整体账户部署并取决于有机体的模型或至少类比。 这是赫伯特斯宾塞（1971年，第3B部分）是一个突出的历史人物。 在这个整体，有机体模型中，社会机构类似于人体的器官或肢体。 每个器官或肢体具有实现其整体上的身体的福祉的函数，而且可以独立于其他方面存在。 因此，人体依赖于胃来消化食物以继续生活，但胃不能独立于身体或其他器官，例如心脏。 同样，有人建议，任何给定的机构，例如， 法院，为整个社会的福祉做出贡献，但依据其他机构，例如依赖其他机构。 政府。 在这里，整个社会的“幸福”有时会发现社会的稳定和延续; 因此，整体，有机账户本质上是政治保守的熟悉费。