阿拉伯语与伊斯兰哲学对拉丁西的影响（完结）
Auvergne威廉（D.1249）被阿拉伯语的形而上学和杂草理论（他经常不分青红外人和他的追随者常用的人）吸引了很多，并讨论它们长度，但经常拒绝它们结束与基督教信仰相互冲突。 在宇宙（De Universo II.1）中，威廉讨论并拒绝了Avicennian的散发系统：通过第一个原因的必要性; 从第一智能到积极智力的智慧的融合; 积极的智力作为人类灵魂的有效原因。 然而，他默默地采用“从一个出现一个”（De Uno Non NISI UNUM）（Teske 1993）的形而上学原则，特别是在三国主义神学的背景下（Fischer 2015），并将第一个原因描述为“通过自己所必需的”（Teske 2002，Fischer 2018）。
Thomas Aquinas从Avicenna采取了上帝的描述，因为必要的存在，其精华是它自己的存在（Summa Contra Generale I.22）。 在一个知名的段落中，阿维肯纳的影响也显而易见：在Summaologiae（IA Q.2A 3）中证明上帝存在的“五种方式”（Quinque Viee）（IA。 第三个证据通过“可能的和必要”进行：它建立了本身所必需的东西。 凭证的证明是由avicennian的形而上学着色的，但它的直接来源是Maimonides的困惑（II.1）指南，它只偏离了轻微的尊重。 Maimonides'和Thomas证明的一个显着的元素是由阿维尼纳明确制定的前提，即在永恒的世界中，最终实现了各种可能性，这是一个所谓的“富集原则”的版本（戴维森1987,378-388）。 然而，托马斯拒绝了大使的发射散发理论。 世界的创造不是必要的过程，它不会通过中介，即智慧或天使。 他还拒绝了Avicenna的一个独立活跃的智力的理论，作为苏布努纳世界形式的给予者，作为智力的本体论，一个理论，托马斯首先推进了认识论争论（Summa Contra Gollers II.42和II.76）。 相比之下，阿尔伯斯斯马富斯塔斯在他的几个着作中默许了大部分的大多数帝国性理论，即使他经常发出他对其的批评（哈斯2012）。
阿维森纳的立场的吸引力在布拉班斯的辛格的工作中是明显的。 在他的一些着作中，斯蒂尔教导了上帝，因为第一次只创造一个人，这是一种立即产生的第一家无关紧要的物质，从中散发出其他智慧，天体球体，最后是苏布鲁纳世界，在永恒和必要的过程中。 然而，必要性并不普遍，但是在苏布洛纳世界（Deetting Et Tententia Carearum中存在的自由意志中，这是普遍存在的普遍性，而是在苏布努纳世界中存在的自由意志; van Steenberghen 1991,346）。 相比之下，Duns Scotus通过第一个原因对Avicenna的必要因果理论非常批判。 他提出了几种原因，最重要的是，如果第一个原因不采取必要性（ordinatio i d.8 p.2 q），那么最重要的是世界上只能存在于世界上的偶然性。
关于第一个原因和由Avicenna的启发的智能的几个论文被1977年的巴黎人主教所谴责：上帝是第一个情报和天体运动的第一个必要的原因（第58和59条），上帝必然是由他立即产生的（第53条）的内容，即积极的智力是一种与人类智力分开的物质，理性灵魂是由智能创造的（第30条）。 Avicenna的第一次原因的理论仍然不断影响学术讨论。 例如，这是真实的上帝存在的证据，被托马斯阿奎那引用。 彼得·奥弗涅，根特和邓斯·苏格兰·苏格兰·苏格兰（Duns）的论点来自可能的，必要的（Druart 2002; Janssens 2003;Pickavé2007，Ch。6）。
根据阿拉伯语来源，1270和1277谴责还针对另一个理论：占星决定论（第143,161,167,195,206,207）。 谴责不证明阿拉伯哲学家的影响：阿联酋是占星学原因占星术的批评，围绕着星星的影响的围岩主流理论。 相反，谴责表明，阿拉伯语占星师和阿尔卡比乌斯等阿拉伯语占星师在加拉斯西部是在硫磺岛的北方世纪的影响。
7.道德
阿拉伯语和政治着作的影响很薄，部分原因是阿拉伯哲学家在这些领域的生产力不那么高效，部分是因为重要的作品根本没有翻译（例如Al-fārābī完美状态的公民的原则）或迟到了十六世纪（如柏拉图共和国的Autroes'评论）。 尽管如此，通过他们对智力的教学，阿拉伯哲学家对道德和心理学之间的边境地区施加了重要影响，特别是对人类幸福的讨论。
Al-Fārābī，avicenna和Averroes分享了幸福通过人类智力与单独的活跃智力联合达成的观点。 他们还分享了一个专门贵族的认识论乐观，他们被描述为哲学家或哲学家 - 先知，在这一生中可以实现完美的联合。 艾伯塔斯马格斯的幸福理论受到这些阿拉伯语理论的影响很大。 正如上面提到的那样，他从Avicenna和Averroes采用了“获得的智力”（Intellectus Adeptus）的概念，作为可能和活跃的智力之间的最高级别。 只有在这个阶段，人类真正成为人类。 通过与活跃智慧的联合人类智力拟建了单独的物质，而在这是人类的“理论幸福”（Feliticas Contemplativa），在这一生中可以成为一种幸福（De Anima III.3.12）（Müller2006年;关于亚伯托斯的影响见De Libera 2005,229-361）。 Thomas Aquinas不同意认识论的决赛和这个立场的道德结论：由于人类的知识束缚了感官，因此在这一生中不可能了解无物质，并且完美的人类幸福（Summa Archol。IIAE Q.3 A.2）。 但是托马斯，在寻求以后解释后期的竞争视野和人类幸福，采用平庸的观点，即单独的物质与人类智力作为其形式与人类智力联系（句子IV，D.49 Q.2 A.1;见泰勒2012）
在1277年，有几个关于人类幸福和美好生活的哲学论文被谴责：幸福在这一生，而不是另一个（第176章），而不是学习哲学（第40章）。 这些文章显然是针对巴黎大学的艺术大师，其中包括斯巴班物和达迪亚的Boethius。 正如我们从锡格尔的幸福论文的碎片（de Felicitatient）所知，他拥抱了Averroes的论文，即所有智力都是通过与积极智力的结合而祝福。 在锡日的解释中，这种国家的人类在这种状态认为上帝是上帝本人的智慧。 有许多迹象表明锡格尔相信，在这一生中可以实现单独的物质，从而实现人类幸福（钢铁2001,227-231）。 达伊斯尼亚的达特利亚也相信，在这一生中可以达成人类的幸福，这是对人类能力成比例的幸福，而最高的幸福是保留给来世（在他的论文De Summo Bono）。 Boethius似乎受到智力提升的阿拉伯语理论的启发，但并不赞同锡日的结合理论。 他的信念，哲学家的生活是唯一真正的生活呼应了主要阿拉伯哲学家所采取的自信和精英立场。
