关键残疾理论（二）
1.2残疾研究中的紧张局势
关键残疾理论挑战更传统残疾研究的规范性假设，重点和方向。 这种传统的残疾研究更加传统的残疾研究是一个跨学科领域，来自促进残疾社会模式（染色2017：340;见残疾人进入：定义，模型，经验）。 残疾研究在很大程度上侧重于实现残疾人的政治包容性。 为此，根据残疾研究的主持下的工作往往使用民权，少数民族政治和自由司法框架的语言。 SIMI LINTON将残疾研究描述为一个教学努力 - “补救们努力，纠正少数遗漏和委员会的罪恶” - 作为一定的政治努力，专注于“纳入和整合的认识论”（1998年：525-526）。 林顿警告说，一些学术领域的趋势，特别是卫生职业中的人，凭借作为学习对象（1998：526）的残疾人，将自己称为“残疾研究”。 然而，这是不准确的，因为残疾研究采取相反的方法，寻求残疾人的领导和调查社会环境。 沿着类似的线路，重要的是要注意，残疾人研究的语言已经被共同化，例如，“康复和特殊教育部门”仍然与医疗模式相关，并且在涉及残疾时没有“重写剧本”（Meekosha＆Shuttleworth 2009：49）。 残疾研究与残疾权衡合作，从医疗模式的重点转移到残疾人的相关性干预，将社会中的“适合”，社会本身的“刚性，故障，赤字和病理结构”增加（林顿2005：518）。 例如，林顿写道，
残疾研究的项目是编织残疾人回到社会的面料中......作为权利和特权完整的完整公民，其历史和贡献被记录，其常规扭曲的艺术，文学，电影，剧院和其他形式的艺术表达形式的扭曲。分析。 （同上。）
如上所述，传统的残疾研究依赖于社会模式。 社会模式明确地从批判理论中汲取了批判性理论，这使得关键残疾理论使用与批评传统残疾研究相同的传统（MeekoSha＆Shuttleworth 2009：50）。 然而，对于Meekosha和Shuttleworth，转向关键残疾理论的语言，远离残疾研究的语言
意味着隐性理解，残疾研究的参与条款发生了变化; 社会正义和多样性的斗争仍在继续，但在另一个发展飞机上 - 不仅仅是社会，经济和政治，而且是心理，文化，话语和肉体。 （同上。）
因此，关键残疾理论通过指向其限制，包括排斥和框架，响应传统残疾研究项目。 批评的担忧和对象包括残疾研究'大部分自由主义方法（Sfeter 2010），对身体残疾的狭隘考虑，重点关注全球北（MeekoSha＆Shuttleworth 2009：49）和独立生活（2009：52-53和凯利2010年），沉重和痛苦的沉重和痛苦（凹陷2017：350），以及在课堂精英主义（Erevelles＆Kafer 2010：208），新自由主义（Seageter 2010），男性主义（凯利2010），唯物主义（Vehmas＆Watson 2014），Somatophobia（Goodley，Liddiard，＆Hunswick Cole 2018：201和Snyder＆Mitchell 2001），以及白色至上的（贝尔2006; Erevelles＆Kafer 2010：208;和Moore，Lewis，＆Brown 2018 - 见其他互联网资源）。
此外，关键残疾理论表明了传统残疾研究中的途径的途径。 一些差异，例如“激进语言差异”，包括聋人研究引入的“自由基语言差异”，以及“认知残疾和相关的交际差异”是经常被排除的残疾研究（Erevelles＆Kafer 2010：212-213）。 这种排除的一种方式是通过对公共残疾人研究的投资研究学者和活动家，他们试图“在公共场所展示了强大，抗拒和理性的声音”; Nirmala Erevelles争辩说：“更频繁地，这种声音体现了规范的沟通方式和理性”（2010：213）。 鉴于体现和使用该声音的重要性残疾研究（2010：214），Erevelles称之为具有认知差异和精神疾病“危险联盟”的人的关键理论和政治联盟。 她倡导闯入这些联盟并解除统治性残疾人的声音。 在不同的票据时，Erevelles在聋人研究中看到了激进的潜力，但建议将其仍然是与其他残疾人研究领域保持积极张力（2010：210-212）。 在这些领域和其他领域的批评导致了关键残疾理论的增长并设定了其议程。
一些理论家们沿着这些线条的批评。 例如，Ann Fox框架这么批评提醒人们传统的残疾研究必须努力成为“至关重要”; 她特别注意了这些问题
[残疾研究]擦除颜色尸体，加强层次，监管观点，以及联盟职业主义的时刻。 （2017）
与此同时，其他人认为，批评是不公平的，源于误导的方法。 例如，Simo Vehas和Nick Watson捍卫残疾研究，以防止“关键残疾研究”所取得的一些关键挑战，包括拒绝残疾研究的唯物主义（在这种情况下，作者意味着古典马克思主义理论; Vehmas＆Watson 2014）。 参考关键残疾理论家作为“后结构反对派”，车辆和沃森拒绝了他们的方法，因为缺乏对规范的基础，因此必要的政治工作（2014：638-639）。 他们写的是，“[关键残疾研究]不审查如何在正确和错误，好的和坏的方面对残疾人造成的事情如何（2014：638）。 然而，关键残疾理论家始终认为自己是做规范和政治工作。 例如，Margrit Shildrick回应了她女权主义后现代主义是非规范性的批评。 她写道，
面对对应对的需求，缺乏法律，绝对和指导规则和原则需要高度的个人责任，
在“与手中的问题的深刻参与”（2008：33;另见希尔德里克2012）中的哪些问题。
如前所述，一些关键的残疾理论家担心传统残疾研究中疼痛不足以够严重（凹陷2017,350）。 然而，那些努力改变传统残疾研究的人没有解决疼痛在疾病的关键工作中的作用。 实际上，痛苦的问题表现为更普遍（Tremain 2017：114）的实施例中的喻的喻。 有些人认为，随着残疾人社会模式的持久影响驱动了理论主义者远离实施例和对残疾的政治和社会描述，身体已经失去了。 珍妮莫里斯等女性主义思想家的残疾人希望保持残疾的叙述，他们可以实现对身体所在的障碍的认可。 根据残疾理论家汤姆莎士比亚和马克埃里克森，这些思想家：
不要否认社会会导致许多问题，[但]他们也觉得他们的身体可能会造成困难，他们希望任何残疾理论要考虑到他们的生活身体维度。 他们建议在制定社会和结构分析时，残疾运动省略了他们的经验的关键方面。 （2001：195）
事实上，苏珊温德尔认为，渴望痛苦的愿望和痛苦的可能性，同时幻想“正常”的身体，重要的是巩固能力的排他性和拒绝残疾人。 对她来说，参加痛苦必须在与一个人的身体和解中发挥作用（1996：179）。 因此，为了忽视痛苦，其在残疾中的作用将是误解的正常性等级。 然而，Shelley Tremain保持紧张地关注社会和政治，争论“痛苦和历史上和文化和解释的经验”（Tremain 2017：116）。 无论是痛苦是否被否认，以及如何看到在残疾中发挥作用的痛苦，已成为关键残疾理论的闪点。
这些紧张等等，在文献中出现了。 即使发生地震转型，尚不清楚临界残疾理论是否是一种新的运动或更加传统残疾研究的持续发展。 语言使用在理论家中不同，以及在多个学术界中出现的有政治的残疾工作。 沿着这些线条，Meekosha和Shuttleworth奇迹如果关键残疾理论“构成了激进的范式转移或只是意识到[残疾研究]的成熟[2009：48）。 此条目不会试图解决此事，因为它没有解决; 相反，它将涵盖那些签名的方法和主题，因为教师在很大程度上同意计数在关键残疾理论中的发展工作。
2.跨学科方法
本节探讨了对关键残疾理论的跨学科方法以及存在重叠和紧张的区域。 它描述了Queer理论与关键竞赛研究的关键残疾理论，以及与土着思想的遇到。 所有人都讨论了rip理论，DIS /能力批判性研究和黑人残疾研究以及土着理论和后殖民理论。 本节的目标是高度包容，但同时受到这种文献正在开发的事实的影响。
2.1 rip理论
Queer理论和关键残疾理论在“削减理论”的伞下有效地勾结，在竞技场和沿着新线条（Mcruer 2003,2004和2006A;凹陷2017; Schalk 2013）。 Queer理论和残疾理论具有共享的利益，包括挑战性的医疗，有些人认为艾滋病危机催化了两者之间的联系（例如，2017,342）之间的联系。 此外，rip理论源于残疾研究，但使用Queer理论开发新分析（Schalk 2013）。 考虑，例如，在Queer理论和残疾理论的Nexus上逐渐分析的问题和逐渐分析（见Garland Thomson 2002：21）。 Crip theorist Robert McRuer argues that crip theory
应该被理解为与残疾研究和Queer理论对LGBT研究和身份有类似的竞争性关系。 （2006B：35）
Alison Kafer在此扩展，描述了Mcruer的工作（例如，2006B）作为将“rip理论在竞争，宽容和同化的自由概念的争议关系中”（2009：292）。 例如，通过以通过描述其能力或“防御性”逻辑（Kafer 2009：291）。 削减理论家坚持完全分析对此和其他感兴趣部门的想法需要“酷儿和残疾理论”（同上，CF.Mcruer 2003,2005,2006a）。 这些网站包括异性恋和体内的文化迫切性，它们被大致捆绑在一起（Kafer 2003）。
考虑到这一点，对性行为的研究是rip理论的一个明显的网站（Mcruer 2011; Mcruer＆Mollow 2012）。 文学采取了rip理论的性行为方法是不同的，而且与比赛相交的大部分相交。 这里指出是一些突出的例子。 Eli Clare在个人和政治寄存器中，在Queer经验和残疾交叉口（例如，1999年，2001,2013）。 ann静脉在缺乏和过度的方面，通过缺乏和过量地了解残疾性欲的模糊性，将她的见解与心理分析（2012年）联系起来。 Lydia X. Z. Brown写下了与自闭症视角的关系和性行为（2013）。 肯尼薯条，有关残疾和性行为的几个重要备忘录（2003年，2007年，2017年），关于美丽和身体形象（1995 [1998]）。 迈克尔·吉尔，其工作侧重于性机构和智力残疾，包括性虐待和同意（2010年，2015年），分析了一个题为特价的在线现实展览（2012）。 文章询问了一集，其中来自曼谷五个白色智力残疾的成年人和性工作者之间的遭遇提出了同意和性别和性别违规的问题（同上）。 为了应对种族主义史和能力的爆炸性，持续的暴力，米歇尔·杰曼理论为“认知残疾人的野生阉割”，以要求“阅读种族和残疾与相互关联的，动态流程可以告知我们对过去和目前的暴力的理解”（2012年：89-90）。 Ellen Samuels通过CRIP条款（2003）中的壁橱中出来的语言的限制了解。 与此同时，亚历山大·巴里利用削减框架来吸引与反式身份和残疾的各种问题，包括英雄正式，Cisnormativity，借用和可转动性（2015A，2015B，2015C，2016; Baril＆tevenen 2014）。
与性欲有关的问题不会耗尽rip理论的可能性; 随着Mcruer的作品明确，rip理论延伸到使用奇怪和残疾理论的跳板的各种概念。 实际上，rip理论是高度包容性的，并邀请病于危重残疾理论的传统中的病例中的联盟更普遍。 Sami Schalk注意到了
Alison Kafer认为rip理论允许包含“缺乏”适当“的人（阅读：医学上可接受，医生提供，保险公司批准）诊断他们的症状”和“人们识别残疾，不仅缺乏诊断，而且缺乏任何诊断症状'损伤”。 （Kafer 2013：12,13，如Schalk 2017中所引用）
例如，与Crip理论的Schalt的富有成效的“脱离”导致她作为一个酷儿黑色非残疾女性，新学术和政治参与的rip理论语言（2013）。
最后，大大，rip理论已经占据了未来的问题; 也就是说，进入未来的未来和梦想。 这包括复制的复制政治（例如，2015年，2015年），但与某些人描述为Queer理论的反丧失（例如，2014年K. Hall 2014）的鲜明对比。 这种rip理论的帖子被明确地建立了对新自由主义和残疾人标志着“不值得生活”的假设和“未来没有人想要的假设”（Fritsch 2016：11，CF.Prafer 2013：1-3）。 随着KAFER描述了它，如果残疾被理解为悲剧，没有残疾的期货成为唯一理想的期货（2013：1）。 然而，残疾不是关于身体具有静态含义的事实; 相反，我们对未来的方向，特别是在未经残疾的未来的愿望，具有重大影响，可以在政治上利用以重塑残疾的含义和影响（2016年霍尔霍尔）。 实际上，这些欲望和方向是有些人蓬勃发展的因素，有些人没有。 凯莉弗里奇写道，
一些残疾人的生命和其他人的吸引力由新自由主义材料和话语过程产生，即定向和想象残疾而无需将来的生命，除非通过这种生物成像师的实践作为治疗或身体/心灵增强技术和程序。 （2016年：11-12）
抵抗来自坚持削减未来和可访问的未来（Kafer 2013：153）。 破坏的梦想来，mcruer写道，
残疾来......将永远属于承诺的时间......这是一个削减我们将永远理解残疾的人，我们将集体，以某种方式访问其他世界和期货。 （2006B：207-208，如Kafer 2009：293所示）
同样，Kim Q. Hall支持自主权希望只能进入未来，并认为这种希望具有广泛的影响，而不仅是季度，削减和女权主义的运动，而且减轻了气候变化（2014年）。 Rayna Rapp和Fayeginsburg沿着同一系列，寻求居住世界的合作创造，重点是残疾的未来和利用人口研究，为未来的“使残疾计数”而不是“计数残疾”（GINSBURG＆RAPP 2015，另见GINSBURG＆RAPP 2017）。
这种关注未来与批判理论的传统紧密联系。 例如，FritCh，使用Theodor Adorno的负面辩证法的概念，认为残疾是批评和生活所需的“感性批判思想”的中央部分（2013，CF.Adorno 1966 [1973：11]）。 Adorno描述了一个以归化的“身份思维”归化，“抹去矛盾，对抗和差异”和“艾滋病和教唆资本主义”的主导地位。 然而，Queer / Disabled Figure，“Transfigured Crip”，是一种错误，可以“困扰能够拥有的世界”的差异拒绝身份思考（2013）。 弗里奇是希望改造的rip可以破坏开放的身份思维。 她写道，
通过断言，通过断言，总有一个剩余的剩余部分暴露矛盾并困扰着思想的限制，将对新自由主义资本主义和残疾类别本身构成最大的挑战和撤消。 在认真地，危害和反思的痛苦中取代差异和相似之处，我们开辟了空间，裂缝和可能性，以实现不舒服的垃圾社区的差异。 （同上。）
2.2 DIS /能力批判性竞争研究和黑人残疾研究
关键残疾理论家认为种族主义和能力共同运作，强化和互相借用。 这些现象以及其他形式的压迫，因此要求交叉分析。 这需要同时调查通过病理化，耻辱和排除来影响整个人的多个交叉的权力关系（参见女性主义者的能力和歧视观点的条目;另见Crenshaw 1991年的术语“交叉点”）。 关键残疾研究中的交叉分析，包括例如Nirmala Erevelles和Andrea Minear（2010）和Fiona Kumari Campbell对内化能力（2008A）的分析，雇用和补充了策略关键竞争理论。 DIS /能力关键竞赛研究（差异）深入参与这项工作。 差异在教育领域找到了其主要位置，但有一个广泛的汇款，因为种族和残疾之间的交叉口出现在不同的经验和压迫地点。 理论家在教育学（Annamma，Boelé，Moore，＆Klingner 2013）以及批量监禁（Annamma，Ferri，＆Connor 2018）的家庭（Annamma，Ferri，2014b），移民（Annamma 2013）和学校暴力（瓦特和Erevelles 2004）。 他们追踪管理机构中的管道和连续性，以展示这些网站如何交织，以解决种族化，残疾人受试者的教育经历。
考虑学校到监狱的管道。 Subini Annamma以宣传的方式与空间和地理以宣传的方式，以对未记录的DIS / Abled人员，特别是年轻女孩的教育经历，他们被捕获在本市管道（2013年，2014年，2014b，2017）。 Annamma，具有频繁的合作者David Connor和Beth Ferri，用于在教育领域使用宣传（Annamma，Connor，＆Ferri 2013; Annamma，Ferri，＆Connor 2018）。 他们广泛的编辑量差异：残疾研究和批判性竞争理论在教育中展示了21个学者的关键话题的工作，并显示了各种方法和应用（Connor，Ferri，Annamma 2016）。
“黑色和关键竞赛女性主义奖学金和活动的基础”，包括Anna Julia Cooper，KimberléCrenshaw，Patricia Hill Collins以及各种“智力祖先”，如Angela Davis，Bell钩子，奥黛丽，和苏茹纳真相（Annamma，Ferri和Connor 2018：47）。 尽管这些祖先和当代黑色女权主义者没有明显地治疗残疾，但这种“开创性工作”的“交叉性质”仍然是基本的发展“（2018：47-48）。 考虑到残疾研究中的基础索赔，包括“基于残疾人的生活经验”（2018：49）并将其与批判性竞争理论中的残疾研究中的这一和其他见解结合起来，挑战“特殊教育”，并允许理论家为了更好地“框架并分析残疾青少年的生命”（2018：49）。
