救济暴灯柱（一）

欧塞尔（朗伯，Ligny Lambert）（Lambertus）（Lambertus，Ligny的Lambert，Ligny兰伯特）是一名十三世纪的法国逻辑师，他的论文Summa Lamberti是“大四四”逻辑之一写在1240和1270之间的教科书，代表了中世纪逻辑术语时期的高潮（C 1175-1270）。

1. Summa Lamberti及其约会

2.姓名和识别

3.与当代景观进行比较

3.1假设和称谓

3.2限制

3.3模态

3.4关系

4.对未来观点的影响

参考书目

主要来源

二次来源

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. Summa Lamberti及其约会

Lambert是逻辑，Logica或Summa Lamberti上综合教科书的作者。 本文首先由Carl Prantl于1867年确定，但直到1971年，当Franco Alessio制作了完整的拉丁文字时。 （Alain de Libera于1981年编辑了一部分文本，上诉的一部分）。 1988年，Eleonore Stump和Norman Kretzmann在2015年在Thomas S. Maloney的翻译中翻译了句子的属性，但在2015年托马斯S. Maloney的翻译中，完整的英文翻译。在此条目，所有英文报价都是从事Maloney，并由段落号码引用; 然而，必须指出的是，奥西奥的拉丁版和Maloney的翻译都应与护理（阅读2017年）一起使用，后者与前者交叉检查，前者对原始手稿的交叉检查，其中许多现在在线获得，内容中的任何不恭维或混淆。

Summa在至少15个稿件（Maloney 2015：XV）中幸存下来，其中一个（Padua，Biblioteca Universitaria Cod。647，约会到14世纪）包含一个关于读者所写文本的读者的联邦罗一个兰伯特，虽然他是纳瓦拉国王的老师，并在巴黎工作时编辑它（De Rijk 1969：160-161）。 从这来看，德里克的结论是，有可能的学生 - 国王是在1240年出生的，他父亲在1253年成功，并于1257年加冕，汇集了1253到1257年的汇总的作品日期。这项工作是最有可能在某种程度上或潘普洛纳组成，然后在被编辑后在巴黎发表，最有可能在1260左右（de Rijk 1969：161）。 Alessio从同一证据中辩称，对于1247和1256之间的成分日期，在他父亲去世前兰伯特开始教导了Theobald（Maloney 2015：XIX）。 在这样的约会上，Summa在西班牙的逻辑和谢尔伍德逻辑介绍的逻辑和威廉队的概要方面的同时或略早（Alessio 1971：xxxi）。 De Libera同意在Colophon中引用的“纳瓦拉之王”是Theobald II，并在Pamplona（de Libera 1981; Maloney 2015：XX）中争论1250和1255之间的成分日期。 Brumberg-chaumont将C.1250提供为组成日期（2013年：FN.10），而Lagerlund则表示，该日期已建立为“1250-1260”，使其与罗杰培根夏天之后或不久的当代，其日期为1250-55（Lagerlund 2000：21）。 虽然不太可能给出比这些范围更精确的日期，但证据足以拒绝将文本C.1240的早期历史学家约会，此类约会目前已被推翻（Ashworth 2002：313）。

据De Rijk称，Summa由11章组成：（1）介绍; （2）预测物; （3）三段纲论论; （4）辩证主题; （5）Sopherisch主题; （6）假设; （7）上诉; （8）限制; （9）幅度; （10）分布; 和（11）关系。 他指出，一些后来的稿件还包含关于遗传的一章，但是

这肯定是一个插值，由西班牙的彼得的文本与相同的冠军相同的冠军。 （1969：160）

alessio的版（Maloney 2015：xlvii）之后，Maloney的翻译由八章：（1）命题; （2）预测物; （3）类别; （4）类别后的备注; （5）三段论; （6）主题; （7）Sopherisch主题; （8）条款的属性，第8章包含De Rijk列表的章节材料（6-11）。 这一决赛部分于1988年由Norman Kretzmann和Eleonore Stump翻译成英文。

主题所表达的汇票的内容举例说明了十三世纪中叶的新发展的核心方面，所谓的“终结主义逻辑”，因为它重视术语及其属性，以及这两件事如何结合进入命题和转向三段论或更普遍的论点。 该文本与兰伯特粗糙的同时代人，夏尔伍德，罗杰培根和西班牙彼得（Maloney 2015：XLIII）的其他摘要论文相媲美（Maloney 2015）：一起，这四个作者和他们的教科书代表了第一个所谓的Logica Modernorum临时主义发展的相对完整的阐述（即“现代人的”逻辑“，与基于亚里士多德的旧逻辑形成鲜明对比（Kann 2016：220）。每个这四项法律规定了在当时仍然是一个发展的理论纪律的观点略有不同。西班牙的彼得队的书被努力成为现代前期最重印的教科书之一，而培根的工作对后期的哲学家有重大影响，而不仅仅是逻辑学家他”似乎是痛苦的痛苦的事实“（Maloney 2015：XLIII）而不需要落入彼得的论文的迂腐水平有时被拥抱。

没有其他作品，逻辑或否则，由此作者已被识别出来。

2.姓名和识别

文本Summa Lamberti的作者的身份不确定，除了他被命名为Lambert（这个归属于至少四个手稿中发生，并由后来的Chroniclers和历史学家重复，Maloney 2015：XVI）。 三个手稿在他们提供的进一步分化方面有所不同（de Libera 1981：229）：

在MS Troyes 2402，F。 88V，他被称为Magistri Lamberti di Liniamco Castro，“Ligny-le-Châtel大师兰伯特”。

在MS剑桥210，f。 47RB，他被称为Magistri Lamberti Fratris de Sancto Victore Sancti Victoris，“Saint-Victor的兄弟杰尔伯特大师”。

在MS Padova 647，f。 131V，他被称为Fratre de Ordine Predicatorum Qui Vocatus Fierat Lambertus，“一个被称为Lambert的传教士的兄弟”。

从十五世纪开始的中世纪历史学家将作者确定为辅导队的佳能，以及多米尼加秩序的成员（Maloney 2015：xvii; Pignon 1936：31）; 他在他的召唤版中举行的alessio确定了来自Ligny的兰伯特（Maloney 2015：xvi）的救生员兄弟。 假设这种识别是正确的，所提供的兰伯特有两个竞争的传记：

Auxerre的兰伯特：出生于Ligny-Le-Châtel，并在巴黎教育，这位雷伯尔特是艺术艺术硕士和奥克雷大教堂学校的佳能。 当多米尼加章在1241年在1241年成立时，Lambert加入了。 他在1247年至1256期间教授多米尼加人一部小手，除了教导纳瓦雷的王之王，并起草了那些新手。 之后，他在巴黎修改并编辑了这本书，并在更广泛的多米尼加语法中进入了流通。 他被埋葬在巴黎圣詹姆斯的多米尼加修道院（Maloney 2015：xvi）。

LAGNY LAMBERT：出生于LAGNY，在MEAUX的SECAL CLERK中，这个LAMBERT在潘普洛纳1250和1255之间教授了II之间，然后组成了Summa。 然后，他编辑了文本并在1263年至1265年间循环，当时他在巴黎举行的持股。 只有在此之后，他成为多米尼加（Maloney 2015：xx-xxi）。

追查每个传记中的每一个的证据，以及归因于每个传记的变化，以及绘制对夏季生命的作者的知识或猜测如何与我们所知道的，这是非常复杂的，这不是一个问题在这里定居; 迄今为止的证据和论据最全面的摘要可以在Maloney（2015年：XVI-XL）中找到。 尽管如此，我们留下了据称提交人的问题，并且这个问题近几十年来对次要文献中的治疗方式变得复杂。 倾向于提前的归属是为了称他为“奥斯特雷”（alessio）和后来的“Lagny之后”（追随De Libera），但在过去十年中，指南针必须在某种程度上摆动“奥克雷”。 KRETZMANN和Stump在将关于“条款属性”的论文中订阅的观点，即LAMBERT是Auxerre多米尼加屋的成员（Lambert 1988：102）。 她的早期工作中的Ashworth称他为“奥克雷”（Ashworth 1991），但后来认为他是Lagny（Ashworth 2002,2007）。 Cesalli称他为“Lagny”（2013年），穆斯·穆拉（2013年）和Fitzgerald是指“十三世纪夏天列表...... Lagny Lambert”（2016：368）。 在“Auxerre”阵营中，我们有Lagerlund（2000：Fn。15），Mendelsohn（2017），并阅读（2017），分裂差异是克里米，谁将他称为“Lagny Lambert的Lambert（以前被识别为欧安怪的Lambert）”（2014：FN 57），但他的来源是乌克曼（2013年），他只是依靠依靠利比拉（1981年）。 许多学者只是避免了问题：eBbesen叫他“Lagny的Lambert，Ligny或Auxerre”（Ebbesen 2013：65），而义士多芬斯呼叫他“欧本队/伦勃的兰伯特兰伯特”（Dutilh Novaes 2008：FN。12，PP。237,246）和Kann混合了这两者：“Lagny的Lambert - 否则称为Lambert d'Auxerre”（Kann 2016：223）。 在介绍他的翻译时，Maloney指出，虽然他早些时候得出结论认为“可靠的历史数据不足以将Summa Lamberti的作者作为120年代的多米尼加人”（Maloney 2009：106）导致他有利Lagny Lambert，“我现在认为，夏天Lamberti的作者是Ligny-le-Châtel的兰伯特比Lagny的Lambert”（2015：XXXIX），即Lambert茄子。

此时没有达成共识，除非出现新的证据，否则将来不太可能在未来共识。 因此，在本文的剩余部分中，我们将把作者称为“Lambert”，而不是“茄子”，“Lagny”或“Ligny”，以避免采取立场。

3.与当代景观进行比较

3.1假设和称谓

Lambert的假设理论可能是他工作中最有趣和最独特的部分之一，代表了他论文的新终止发展的重要性。

有四种不同的方式可以使用术语“假设”（Logica / Maloney¶1239; CF.Braakhuis 1977; 134-136; Mendelsohn 2017：113）：

“实质性的指定或签字。”

“接受一个命题为真实和经验证实，因为它经常在争议中被发现。”

“在别的某种东西的角色中，表达的一部分表达的位置布置，因为据假设是关于动词的名称，对于相对于动词的名称和动词是名称的名称。”

“为自己或其[表示]的术语或[逻辑上]的接受术语，或者在其[表示]的情况下，或者在其[意思]的东西下面包含的多种染料件。”

根据Lambert的说法，从一个逻辑的角度来看，它是使用重要的术语的第四种方式，因为这是“假设”是术语逻辑属性的唯一方式，而第二种方式并不关心他，因为它是一个命题的属性而不是一个术语。 同样，第一个不是一个术语的属性的实例，而是“特殊意义的术语”; 在此，兰伯特在巴黎人内牢牢，而不是oxonian，假设理论的传统（Marmo 1989：172; CF.也是肯纳2016：241）。 第三个可以是表达式中术语或更大短语的属性，但兰伯特表示，这种使用“假设”对语法而不是逻辑师（¶1240）感兴趣。

但是，括号注意到他增加了第三种方式是值得注意的

（上诉人对应于这种假设，并且可以说是据说是诸如其他东西的位置布置）。 （¶1239）

当兰伯特稍后在同一章节（¶¶1267ff）上讨论称谓时，他的账户更加细致，再次识别可以使用“上诉”的四种方式（¶1269-1272）：

“适当的命名或任何人的正确名称。”

“含有不止一种柿子的常见性质的断言。”

“在其特征的内容中占据的糖尿病或服用术语的验收术语是存在的。 以这种方式拍摄的“呼吁”属于实际或可能在它们下面具有宿主的术语，也是想象中的事物的名称。“

“实际上存在术语或服用糖果的术语。”

同样，它是表示术语（¶1272）的适当，逻辑意义的第四种方式。

Lambert说的是在第十三世纪的发展中，最初是一个语法起源的期限，并以相当宽敞而灵活的方式使用，包括在一些早期的作者中作为“假设”的同义词，来得越来越窄，更具技术定义在逻辑上下文中（Braakhuis 1977：120; Ebbesen 2013：66-67）。

Lambert在与其他术语中对假设的讨论保持一致，注意到假设是缩写的; 有意义的术语可以从任何其他术语中孤立地表示，但它只是在短语或句子的上下文中，术语可以具有假设。 他提供了假设的分类，进入以下类型（¶¶1249-1266）：

Lambert的假设划分：链接到下面的扩展描述

图：[图中的扩展描述是补充。]

详细讨论了这些部门的定义和应用，可以在Uckelman 2013中找到。在这里，我们专注于Lambert的假设理论显示有趣的分歧和与其他十三世纪作者的联系。

其中一个方式是他如何应对自然假设（Cf.de Rijk 1971），他定义为

什么是自身和自然的一项。 据说一个术语在其自身发出时具有这一点，即当它相邻到没有别的时。 （Logica / Maloney¶1250）

这使得自然假设与其他类型的假设的赔率产生了巨大的，哪些词不能孤立，而是仅与其他单词组合。 Braakhuis通过Lambert在可以使用“假设”的第一种和第四种方式之间的区别来解释这一点; 因为兰伯特可以将假设区分开为一个术语的意义和假设，所以他能够识别与术语意义相对应的属性，并且这个属性是自然假设（Braakhuis 1977：136; CF。Brumberg-chaumont 2013：Fn。72）。 彼得的西班牙（De Rijk 1971：97）John Page拍摄了一种类似的自然假设方法，Cesalli辩称，他们的观点是一些关于呼吁的一些规则，即后来的中世纪作者，如Richard Brinkley，优惠（Cesalli 2013：285）。

他的理论的第二个独特特征是他对离散假设的方法，正如我们从上面的树上所看到的那样，是Lambert的个人假设。 当代作者处理离散假设的方式可以分为四类：（1）没有提及它，（2）提到它但最终排除它（由西班牙彼得举行的职位），（3）使离散假设是一种真正的模式假设在自己的权利中，不同于普通假设和落下的个人假设，并且（4）允许离散术语根据使用方式（Brumberg-Chaumont 2013：173-174; Brumberg-）具有简单或个人假设。Chaumont将最后一个职位描述为“罕见”，而是将其归因于Sherwood和William Arnaud的威廉，一个评论员在西班牙彼得的评论员。）Lambert对离散假设的定义，作为个人假设的形式，如下：

离散假设是一个术语本身的术语，如“苏格拉底”，或者在等同的东西中，例如“，”当与演示代词一起拍摄共同的术语时，如“这个人运行”。 （¶1257）

因此，Lambert属于第三类（事实上，他实际上认为离散假设是偶然和个人，（Brumberg-Chaumont 2013：Fn 10）），Brumberg-Chaumont作为“不连贯的和不一致”（2013：174）。

3.2限制

术语的假设范围可以以两种方式修改：它可以被幅度（比通常已经站立的大于待机）或限制（待机比通常已经居住）更改）。 虽然这两个概念在临时主义逻辑学家中很常见，但Lambert的方法是他的一些同时代人的限制性。

兰伯特鉴定了两种限制：自然（Naturalia）限制和基于使用的或使用治理（Usualis）限制（Uckelman 2013：493; De Rijk 1971：100-101）。 发生自然限制

通过添加到禁止期限的东西，因为该术语符合添加到它的内容的限制; （Logica / Maloney¶1349）

自然限制的一个例子是当我们限制术语“猫”时，这通常是所有（目前生活）猫，术语“Calico”，因此它的假设现在仅限于Calico Cats。 基于使用的限制不是从添加到句子中的任何其他术语的限制，而是从使用的背景下，如

当一个人说“国王即将到来”：“王”一词仅限于为判刑所在的国家之王。 （¶1349）

第二种，基于使用的，姓名的类型，在夏伍德威廉（Kretzmann 1966：123-127）或西班牙彼得（哥本汉联威尔2014：Ch。11; KANN 2016：233）中。