保罗Feyerabend（二）
在战争结束时，Feyerabend去了阿巴尔达市长，并要求一份工作。 他被分配到教育部，鉴于办公室和秘书，并拟合，负责娱乐。
1946年，他从瘫痪中恢复过来，他收到了一个国家奖学金，以回归在魏玛的Musikhochchule举办一年的学习歌唱和舞台管理。 在大约三个月后，他从阿巴尔达到魏玛搬到了魏玛。 在Weimar Institut Zur Motientologischen Erneuerung des Deutschen剧院他学习剧院，在魏玛学院，他在意大利语，和谐，钢琴，歌唱和奉献中占据了课堂。 唱歌仍然是他生命的主要兴趣之一。 他参加了在魏玛的民族特区的表演（戏剧，歌剧，芭蕾舞，音乐会），后来回忆着关于歌剧明星的时间，回顾了戏剧的辩论和论点（例如，角色和戏剧的陈规定型观念）Maxim Vallentin，Hans Eisler等。他还在一个值得注意的德国电影导演的G.W.Pabst的一部电影中发挥了一小部分。 虽然由他自己的账户，他带来了全生活，但他变得不安，决定搬家。
3. Feyerabend转向哲学：维也纳圈，波普尔和维特根斯坦
3.1返回维也纳：大学生活，阿尔巴赫和波普尔（1947-1948）
因此，Feyerabend仍在拐杖上返回，他的父母“在维也纳15th区的公寓房子。 虽然他计划学习物理，数学和天文学，但他选择阅读维也纳大学的历史和社会学FürOSterreichischeGeschichtsforschung，认为历史与物理不同，涉及现实生活。 但他对历史不满意，并恢复了理论物理。 与一群科学学生一起，他们都认为自己远远优于其他科目的学生，Feyerabend侵犯了哲学讲座和研讨会。 虽然这不是他与哲学的第一次接触，但它似乎是巩固了他的兴趣的时期。 他回顾说，在所有干预中，他采取了激进的实证主义线，即科学是知识的基础; 这是经验的; 并且这种非透明企业是逻辑或废话（第68页）。 这些观点将熟悉逻辑实证主义的气氛，它在维也纳圈中发现了其主要根源，这是一群科学思想的哲学家，在十九岁和“三十年代来部署新振兴正式”Gottlob Frege和Russell和Whitehead的Principia Mathematica的逻辑代表了人类知识的结构。 正如我们所看到的那样，Feyerabend的年轻实证主义科学主义与后来的结论发生了相当鲜明对比。
1948年8月，在他参加的Alpbach国际暑期研讨会的第一次会议上，Feyerabend遇到了科尔帕珀的哲学家，他已经为自己作为维也纳圈的“官方”反对派“。 （奥地利学院社会于1945年由奥地利的抵抗战士成立，“为欧洲交流和思想的交流提供论坛”（在自由社会中的科学，第109页）。 1934年，1934年，Logik der Forschung Popper阐述了直接和吸引人的伪造师范观点，即伟大的科学可以被描述为思想家提出大胆猜想，然后尽力通过试图反驳它们来改善它们。 对于（DESTUCTIVIST）观点来说，Popper而不是尝试开发感应逻辑，而不是试图开发归纳逻辑。
不幸的是，Popper自己的自传，尽管他是对Feyerabend的工作中最大的单一影响力（第一次积极，那么消极），但他的会议或其关系一无所知。 对于那些希望Feyerabend可能使用自传的人来解决他的哲学良知的账户来解决账户，这本书告诉我们这么少地与popper谈论他的熟人。 其他地方费耶布德告诉我们他
钦佩[Popper]的举止自由，他的脸颊，他对德国哲学家的不尊重态度，他们在更多的感官中，他的幽默感...... [和]他以简单和新闻语言重述沉思问题的能力。 这是一个自由的思想，快乐地提出了他的想法，不关心“专业人士”的反应。 （SFS，第115页）。
但是波普尔的想法本身，费耶拉巴德声称对他来说并不新的，扣除在1925年被Viktor Kraft的辩护，伪造主义被“被视为理所当然”。 波普尔的想法，他备注，也与另一个维也纳哲学家，Ludwig Wittgenstein（！）的想法类似，虽然“更摘要和贫血”（SFS，第116页）。 在接下来的几年里，Feyerabend参加了大约十五次的Alpbach研讨会，首先是学生，然后作为一名讲师和研讨会椅。 他被提供，并接受了“科学秘书”的职位，他称之为“我生命中最果断的步骤”（第70页）。 事实上，这是关于他在撰写自传时职业生涯的起源，声誉以及他的自传时局势的自我求解的决定，因为他追溯到他的情况。
在阿尔巴赫，他也接近了共产党人，包括马克思主义知识分子沃尔特霍尔提斯查尔，他们成了老师和朋友。 Feyerabend在他自己的“青年精英主义”的基础上抵制HOLLITSCHER的政治论点，并“几乎本能地厌恶了对小组思考”（第73页）。 但是，虽然Feyerabend后来被描述为当时的“一个狂热的积极主义者”，但它是Hollitscher，他说，谁说服了他对“外在世界”的现实主义的谴责（Popper对现实主义的重要论点有所作为后来）。 首先，Hollitscher的考虑因素首先是在现实主义的假设上进行了科学研究，并不能另行进行，而第二个是，现实主义是富有成效和高效的科学进步，而实证主义只是对科学结果的评论，荒芜本身。
Hollitscher从未展示过一个争论，从实证主义到现实主义，他将认为尝试产生这样一个论点作为哲学愚蠢。 他宁愿开发了现实主义的职位本身，通过来自科学和致辞来阐述了它，表明它与科学研究和日常行动有多紧密，因此揭示了它的实力。 （SFS，第113页）。
Feyerabend最终在1957年开始在一个迷人的论文中开发了这些思想，认为科学需要现实主义，以进步，而实证主义将忠于这些进展。 这个论点完全符合波普尔的方法，以及他的结论。
3.2与Wittgenstein的早期接触（1948-1952）
Feyerabend在20世纪40年代后期和20世纪50年代初期的主要知识婚姻作为“卡夫圈”的学生领袖。 Viktor Kraft是维也纳圈的前成员，并成为Feyerabend的论文主管。 牛皮纸圈是一个以克拉特为中心的哲学俱乐部，它构成了奥地利大学社会的另一部分。 Bela Juhos，Walter Hollitscher，Georg Henrik Von Wright，Elizabeth Anscombe和Wittgenstein都是访问扬声器。 Feyerabend报告称该赛中的会议从1949年到1952年或1953年（SFS，第109页），他们将自己设定为“考虑以非操作性的方式的哲学问题，并特别参考这些问题科学（”赫伯特Feigl：一个传记素描“，在P. K.Feyabend＆G.Maxwell（EDS），心灵，事物和方法：哲学和科学的论文，以纪念赫伯特Feigl（明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，1966年），第1-2页），其主要讨论的主要话题是理论实体现实和”外在世界“的问题。 关于Wittgenstein的讲座，Feyerabend召回以下内容：
甚至甚至不是Wittgenstein本人（1952年）的简短而相当有趣的访问可以推进我们的讨论。 Wittgenstein以呈现具体案例的方式非常令人印象深刻，如显微镜下的Amoebas ......当他离开时，我们仍然不知道是否有外部世界，或者，如果有一个，那么争论有利于它。 （Feyerabend＆Maxwell同上。，p。4.请注意，Feyerabend必须获得日期错误，因为Wittgenstein于1951年4月去世以来）。
Wittgenstein花了很长时间才能下定决心，然后出现在一个小时后，迟到令人兴奋的表现，似乎更喜欢我们对他遇到其他地方遇到的福宁钦佩的不尊重态度。 （SFS，第109页）。
1949年，Feyerabend被介绍给Bertolt Brecht，Hollitscher为他提供了成为Brecht的生产助理之一的机会，但他拒绝了，后来将此描述为他生命中最大的错误之一（SFS，P。114）。 然而，在自传中，他收回了这一陈述，称他不会享受被围绕的紧密编织团的一部分。 （他从Popperian Camp的后期叛逃的原因似乎已经相似）。
维也纳大学的物理学家都是汉斯畏缩，卡尔·普齐兰德和菲利克斯·埃希刀。 Feyerabend钦佩颤音和Ehrenhaft，受到1947年的物理学讲座的ehrenaft的影响。Ehrenafer被称为物理学中各种正统的激烈和独立的批评者，但是有时被认为是夏尔兰。 Feyerabend报告称，他和他的科学生期待着将他作为欺诈，但实际上在1949年的Alpbach研讨会上对了Ehrenhaft和前者在其实验中呈现的正统进行了争斗，但是后者通过使用伽利略的对手骄傲的策略来捍卫他们的立场，嘲笑ehrenhaft的现象只是恐惧赛。 Feyerabend评论说：“稍后只有Ehrenhaft的课程，以及我们当时的态度以及整个职业的态度，那么我的科学理性的性质的出色说明”（SFS，第111页）。 Ehrenhaft并没有说服理论家，他们保护自己的铁幕与伽利略的对手部署的完全相同的信仰。 他的观众仍然是坚定的经验主义者，从不怀疑科学必须适应事实。 Feyerabend评论称，科学的日常生业，托马斯库恩称为“正常科学”，没有这种“分裂意识”。
在维也纳大学，虽然他最初计划在物理学中提交论文，但由于他计算的电动力问题（科学家失败的哲学家，Feyerabend交换了哲学）。 他于1951年完成了他的博士论文，“Zur WoreorieBasissätze”在Kraft的监督下。 论文的主题是“基本句子”，或“协议句”，即，逻辑实证主义者具有理论化的那种判决，包括科学知识的基础。 他后来报道说，在他的哲学工作中，他“从维也纳圈的议定书报表开始并讨论”（“结束不透明谈话”，在Munévar（1991），第526页）。 鉴于克拉特是维也纳唯一的幸存者，这是不居住的。 然而，克拉特对Feyerabend的影响才被强调。 来自Feyerabend论文的大部分材料是在牛皮纸圈的会议上（或收集）的，并且还出现在他的早期文章中，例如“尝试对经验的真实解释”（1958）。 论文本身是“牛皮纸圈中讨论的凝聚力”（第115页）。
在1950年代初，Feyerabend在Wittgenstein发表了几篇德国论文，由于阅读了哲学调查的证据而被撰写的哲学调查证明，伊丽莎白anscombe借给他。 Feyerabend在谈到奥地利大学生社会的笛卡尔时，Feyerabend首次达到了Anscombe。 anscombe来到维也纳完善她的德语，以翻译Wittgenstein的作品。
她给了我一篇文章的Wittgenstein后来的着作，并与我讨论过他们。 讨论延长了几个月，偶尔会从早晨午餐前往晚上。 他们对我有一个深刻的影响，尽管它并不容易指定细节。 （SFS，第114页）。
计划在剑桥的Wittgenstein计划与Wittgenstein一起学习，而Wittgensein则准备作为学生接受他，但他在Feyerabend抵达英格兰之前去世。 Karl Popper成为他的主管。
3.3伦敦经济学院的生活（1952-1953）
在Feyerabend的自传中，我们被告知了Popper的讲座和着名的LSE研讨会。 讲座开始索赔，即没有科学的方法，但有一些简单易懂的拇指规则。 Popper试图展示“从同样简单的要求得出的简单想法是如何进入复杂的研究世界”（第88-9页）。 受到波普尔和皮埃尔杜默的批评的指导（科学通过经验记录的事实的泛化），Feyerabend被认为是一个真正的选择，他说，“为它而堕落”（P。89），在他的论文和讲座中应用伪造主义。 这不是他的第一次入场，他是一个伪造主义者，但他认为他没有看到他一直是一个popperian。 Feyerabend是（通常）一个相当自由的伪造师，始终强调科学家应该捍卫自己的理论的韧化，并允许科学理论能够以不可行的方式开始。 他强调，像John Watkins和Joseph Agassi这样的忠实的Popperians，不断将他勾选，因为非正统（他后来被Agassi被剽窃的人）。 相反，他后来看到了这个互连作为抽象推理的危险的例子。 理性主义已经是危险的，因为它“瘫痪了我们的判断”（第89页）并被投资于“几乎超人的权威”（第90页）。 但popper增加了另一个危险的元素：简单。 这种哲学，抱怨Feyerabend，“可能与现实中的触摸无关... [那是]，科学实践”（第90页）。
Feyerabend在这里指的是Popper对科学认识学的方法，他自己跟随并进一步了很长一段时间。 在科学发现逻辑（1934年）的第二章中，Popper在科学实践和科学标准，原则或方法之间享有区别。 反对制定标准的“自然主义”的方法理论取决于实践，波普尔选择了强烈规范的认识论，这是一项规范的学科，为科学家遵循最佳方法。 这是Feyerabend最初船上的Popperian透视的最重要方面之一。
这种认识论，Feyerabend现在抱怨，使得“理性”标准可以导致一种像我们已经拥有的科学一样的移动，富裕和有效的实践。 伪造主义会摧毁我们所知道的科学。 科学并未按照波普尔的模型发展。 它不是“不合理”，但它不包含任何总体模式。 波普尔的规则可以产生科学，但不是我们现在拥有的科学。 （Feyerabend表示，逻辑实证主义者Otto Neurath已经将这种批评的Popper批评（第91页））。
1952年，Feyerabend提出了对Popper的LSE研讨会的科学变革的想法，并聚集在杰出的Wittgensteinians（Elizabeth Anscombe，Peter Geach，H.L.a.Hart和Georg Henrik）von wright）在Anscombe的牛津公寓。 这次会议似乎是第一次播出不可允许的概念（尽管不是术语本身，但稍后只进入出版物）：
在一个我记得生动的anscombe的一个人，通过一系列熟练的问题，让我看看我们的概念（甚至是我们的看法）如何定义和明显的独立事实可能取决于他们在他们中不明显的情况。 有实体的实体，诸如遵守“保护原则”的意义，即他们通过各种表现形式保留他们的身份，并且即使它们根本不存在，而其他实体如痛苦和图像之类的其他实体则“被歼灭”。 保护原理可能从人体生物的一个发育阶段转变为另一个，它们可能不同于不同的语言（CF.Whorf的“隐蔽分类”......）。 我猜想这种原则会在科学中发挥重要作用，他们可能会在革命期间改变，并且由于革命性和革命性彻底理论之间的演绎关系可能会被打破。 （SFS，第115页）。
我说，主要发现，并不喜欢美国的发现，其中发现对象的一般性质已经知道。 相反，他们就像认识到一个人一直在做梦。 （kt，p.92）。
这些思想从HART，Von Wright和Popper收到了一个直接的招待会。
Feyerabend关于Wittgenstein的文章在他对哲学调查的审查中达到了审查，他在伦敦在伦敦进行详细研究的文字。 （他说：“他说，”我重写了这本书，以便它看起来更像是一个持续争论的论文“。（SFS，第116页））。 Anscombe翻译Feyerabend的摘要纳入英语，并将其发送给哲学审查。 它被编辑接受，诺曼马尔科姆（由Gilbert Ryle拒绝，Mind-See Kt，第93页）。 此评论是Feyerabend的第一个英语出版物; 他称之为他的“维特根斯坦怪物”（第115页）。 他后来评论了：
我知道Wittgenstein不想提出一个理论（知识或语言），我并没有明确制定自己的理论。 但我的安排使文本像理论一样说，伪造的维特根斯坦的意图。 （kt，p.93）。
Wittgenstein强调需要具体的研究和他对抽象推理的反对（“外观，不要思考！”）有些含有自己的倾向和他的影响所引人注目的论文是具体实例的混合扫地的原则。 （SFS，第115页）。
在他对哲学调查的审查中，他以一种非常有效的方式汇总了这本书，特别注意了Wittgenstein的批评了一个“现实主义”或“基本主义”理论的意义的理论，这是一个词的含义是指定或提到的物体到那个词。 Feyerabend认为Wittgenstein试图减少荒谬的现实理论，表明他们有可能暗示我们无法说知道我们仍然不断使用完全毫不讨厌的方式的词语。
不幸的是，正如1997年普雷斯顿的争论（第2章）所说，费耶巴德完全未能通过认可Wittgenstein的非代表性的意义的概念来跟进这种洞察力，根据该术语的含义由其使用决定。 相反，错误地将意义与实证主义使用的想法相关联，Feyerabend加剧了他所谓的“上下文”意义的理论，它确定了一个术语或陈述的含义，无论在理论上下文中扮演什么作用。 但他过度扩展了理论上的想法，以涵盖任何环境，从而完全剥夺了内容。 对于Feyerabend，无所不在的理论对比。
但是，书评也是Wittgenstein的至关重要。 值得注意的是，它栏杆反对维特根斯坦的哲学的概念（作为“哲学分析”）。 在一篇短篇小的文章中发表了明年（1956年），Feyerabend扩大了他的批评，争论考虑到G.E.Moore着名的“分析悖论”表明，“哲学不能是分析和科学的，即，有趣，进取，关于某个主题，同时提供信息”（“关于分析悖论的注释”，第95页）。 Feyerabend Thenceforth Flumped（他构思了什么）科学哲学。 像popper一样，他在维特根斯坦的醒来之后的那种“分析”理念或“语言”哲学的时间很少，牛津大学在20世纪50年代和20世纪60年代初占据了哲学场景。
