中世纪哲学的文学形式（完结）
从句子收集，汇票和评论的发展中清楚地看出，在使用当局和引用的方式时，随着时间的推移存在重大变化（参见上面这些表格的讨论）。 有可能看到权威来源的处理的演变，积极地发展到更现代的“科学”对解释和评论的态度，这是一个中立的，批评，历史上知情，而不是致力于在给定作者中找到“真实”，无论多么隐藏。 但是，虽然在13世纪和14世纪的现代奖学金标准方面存在相当大的发展，但在早期的权威来源方面也有优点。 这些早期的作者是圣经和哲学文本的高度复杂的口译员，发现现代解释者倾向于错过的不同作者中的冲突和康科德水平。
4.宇宙主义，审查和策略
许多已故的古典和中世纪的哲学文本包含宇宙元素。 希望隐藏其早期形式的文本的真实信息的难题从某种形式的诺替氏唱。 诺斯科斯教派，需要保护他们的知识免受非发起的传播，以唯一可以被拥有秘密知识的人破译的方式隐藏他们的真实信息。 狮子鹿施塔劳斯做出了诸如犹太人和伊斯兰中世纪思想家在犹太人和伊斯兰中世纪思想家的动机是政治的额外论点。 施特劳斯的基督教举办了犹太教和伊斯兰教的启示与法律，虽然基督教，但它是施特劳斯辩称的信条或一套教条的启示。 因此，在犹太教和伊斯兰教中解释启示始终是一个政治行为。 解释法从哲学的任务中易于解释教条，在伊斯兰教和犹太社会的外围安置哲学，而不是作为在基督教西方的官方培训的一体部分。 这些社会的哲学的本质上边缘性质使其成为哲学家政治上危险。 此外，施特劳斯认为，对于这些思想家来说，人性基本上是不可避免地划分的“少数人”能够做出和理解哲学，“许多人”谁没有能够消化哲学的真理，必须受到保护哲学。 许多人对哲学的曝光倾向于破坏揭示权的权威，宗教和政治权威赋予透露法律的权力。 对于施特劳斯，另一方面，犹太人和伊斯兰思想家在另一方面，犹太人和伊斯兰思想家的差异也在他们所依赖的不同文学来源中举例说明。 对于基督徒思想家来说，模型是亚里士多德和西塞罗，对于犹太人和伊斯兰思想家来说，该模型是柏拉图的对话，特别是共和国和法律。 施特劳斯的论文是，这些作家在他们的外销教堂里躲藏在一条线之间读数来辨别出来的深奥教学。 在实践中，这意味着在文本中采取小的不一致和其他差异，这表明了更深入或隐藏的观点，寻找作者在对话或寓言中的人物口中的“真实”视图，他们不利地呈现。施特劳斯的看法为了解释中世纪哲学文本的文学形式是有争议的，但他们已经使文学形式和诠释学适用于这些文本，这是一个问题，特别是对于伊斯兰教和犹太人作家的问题。 对于Maimonides，例如，掠夺者或“双重主义”阅读将声称，Maimonides在世界的永恒上占据了亚里士多德的立场，奇迹的可能性以及其他事项，将他带入犹太教的冲突，但必须隐藏来自政治和宗教当局的这种观点，仅向少数人倾斜地向少数人发出困惑，而是在他的作品评论犹太法律和圣经中表达非亚里士多德的意见。 丹尼尔·弗兰克（2003年，144-5）反对这种观点认为，梅诺迪斯“最好被理解为与亚里士多德的关键对话，几乎总是不同意他，但感激亚里士多德话语，论证形式和哲学词汇模式。” 此外，弗兰克指出，亚里士多德主义和奈普坦主义之间的毫不舒服的二分法夸大了极端宇宙主义文本中极端宇宙主义的合理性（也在上面讨论，第2节）（弗兰克2003,142-3）。 也就是说，因为我们看到了与作者的亚里德典礼和奈普拉索的观点之间的冲突，我们推测了一个观点是他们的“真实”的观点，另一个观点，而他们的“封面”观点，而在这种情况下思想家可以看到亚里士多德和奈普拉特力学的位置兼容。 （关于梅诺尼亚州和宇宙主义，另见Ravitsky 2005）。
在拒绝极端位置施特劳斯接受中世纪哲学文本的同时，许多学者们已经注意到基督教和伊斯兰教和犹太人作家的一些中世纪文本中存在的深奥的元素（见Butterworth 2001）。 例如，Boethius呈现出他的神学观点，而不是许多人，而是对他可信赖的教师和顾问，在他的de Hebdomadibus中以学习的方式写入高度密集的技术语言（Boethius 1973,38-41）。 截至12世纪末，里尔的艾伦在文本中写了必要的文本，以保护文学的神圣真理免受文学未受教育学生的影响（Lille 1981,119-122）的未受教育学生的囚禁。，在11世纪，安塞姆抱怨工作，他只针对他的同伴在没有他的同意的情况下传播的僧侣，他没有批准（Anselm 1998,261-2）。 像许多中世纪的作者一样，他表达了很大的关注，他的作品将被误解并努力保护自己免受误解。 正如作家为学习和精英受众的哲学文本选择了某些形式和修辞，所以选择不同的文学形式，为广泛和受欢迎的受众的作品选择，使用百科全书和教学手册，也是诗歌，Sermons，圣经的解释和神秘的着作，将哲学想法引入广泛的受众（参见Abram，Harvey和Muelethaler 2022）。
在拉丁语，虽然哲学和投机神学被认为是合法的努力，由13世纪在大学课程中，哲学作家有时被神学当局丧失，有些观点在不同的时候被谴责为虚假，与信仰相反，最着名的是被称为1277的谴责（Thiessen 1998; Aertsen，Emery，等，2001;和Bianchi 2003）。 一些威胁，有些人争论，影响了一些作家来拉动他们的拳头，以使无知或谦逊的让步或职业没有真实地成为他们的观点。 因此，有些人认为阿巴尔德在他的神学中声明了任何能力或借口，以解决救赎所必需的问题或给予除神圣的真实性的问题，这是对他迫害者的特许权，而不是真诚的陈述他对自己的工作（阿贝尔德1987,123,20-3）的观点。 基督徒作家在形成大学之前和可接受的大学写作的发展，即关于亚里士多德的评论，关于彼得伦巴第，有争议的问题等的判决，需要证明他们的写作，解释其性质观众，向提交人提交给适当的当局。 读者必须考虑这些类型的陈述是否可以简单地被视为强制性但不是真诚，以及它们是否影响了文本中哲学和神学论证的介绍。 虽然可能很诱人只是作为Pro Forma看到它们，但很明显，完全无视这些言论是不合适的。 例如，这样的观点为现在彻底拒绝了阿巴尔德视为纯粹的理性主义者，作为对教会权威的反叛者。 尽管如此，对避免冲突或谴责的担忧是真实的这些作家。 例如，在1277年谴责许多亚里士多德职位后，作者在简单地引用或描述观点时要注意，以便考虑或争论它，以与“DICO再次性”这样的短语为信号传播。它们不是订阅该职位。
与争议的高度正式和结构性辩论平行于后期中世纪，也有高度正式的方式与一个人随着时间的推移转移到一定程度的同时代人的辩论。 例如，在12世纪和13世纪，虽然将教会教师和当局的名称从早期的代替地位附加到相反的位置是可以接受的，即使是由文本的当代作家而反对的职位，一个人的同时代人或最近的过去是从未直接命名，但仅称为“某人”或“某些人”，他们可能会持有给定职位。 然而，这不应该被解释为对一个人的同时代人的尊重或者试图夸息争议，因为作者在没有实际命名它们的情况下发出对手的善于发挥作用，而且将它们的观点或描绘为模式嘲笑或戏剧。 在13世纪后期，邓斯·苏格兰开始局部参考当代思想家和他正在谈话中的文本; Peter Aureol在14世纪提供完整和准确的引用。 Rimini（d。1358）的格雷戈里开始开发更接近“历史性批判性的神学方法”，仔细地引用权威文本。
这一发展在一些中世纪的军人中有一个，其中作者发现了将（通常由双关语）引用的方式作为讲道的作者。 班次来自对个人思想家感兴趣的论据。 这些变化的一个原因可能是作者和文本的国际化。 在一个更多的狭隘世界中，每个人都会知道谁持有了某些职位; 但在更广泛的背景下，例如，在牛津的那些可能不知道并且需要在巴黎命名。 这些变化也可能是由于中世纪学术和社会生活的其他方面所致的自我意识和个性意识感。
5.中世纪哲学的文学形式的发展
伊斯兰和犹太人的传统以及拉丁传统到13世纪，可以以哲学文本的文学形式的多样性为特征。 这些作家之间的哲学创造力很大进入他们选择写作的形式。 在拉丁语中占据第13世纪和14世纪的类型，判决评论，有争议的问题以及这些形式的义务和索菲塔的逻辑发展，是学术，高度编排的形式。 与早期的时间相比，这些形式不允许作者创造性的纬度。 以不同的方式阅读各种形式的开发和多种形式的发展，并在中世纪哲学中的运动。 从一个角度来看，从十一世纪十年到12世纪蓬勃发展的形式可以被视为缩小13和14世纪的学术形式的高点似乎是一种损失，不仅有变化，而且来自与较大的精神和存在的联系在例如Boethius或Avicenna的寓言和Anselm的冥想中治疗的疑虑。 在拜占庭世界和拉丁文艺复兴时期，都有拒绝学术形式，以挑选更丰富的修辞和文学形式的对话（见Buron，Guérin和Lesage 2015; Cameron和Gaul 2017）。 从另一个观点（次要文献的普遍存在的假设），有争议的问题和其他形式的高掸子主义是，前几个世纪达到了一些不均匀但稳定的步骤。 在这些形式中，有些表格可能会争辩，哲学在争论中找到它的争论和反对不同的职位。 （参见Kretzmann 1997,301，他认为风格和修辞问题与Aquinas的“无人机，直接，令人欣慰的阐述，分析和争论”不相关 - [这是]理想的哲学“。）假设通过拉丁中世纪的学校形式来说，留意西方哲学传统的假设，是”直截了当的论点“本身并不是一种风格，言论和/或流派，而是纯粹的理性形式，因此，哲学。 至少在拉丁传统中，通过将亚里士多德的后部分析作为科学标准的示范模式，通过作为亚里士多德的后分析来提示看到哲学的这种方式。 由某些和必要的房屋组成的三段或必要的争论产生了某些和必要的结论，使证明更高的形式而不是辩证法，这只能得出可能的结论，或修辞形式和方法，旨在说服特定受众。 索尔兹伯里约翰通过后卫分析，在他的Metalogicon（1159）中写道，与其他辩证或修辞形式的论据不同，只有示范并不关心那些被说服的人，因此与事物直接关系。 （索尔兹伯里约翰的约翰1955,79）实际上这是对客观性标准的阐述 - 这是完全真实的，它独立于其所解决的时间，地点或观众，而不是旨在在特定背景下说服的。 因此，约翰制作科学话语 - 追求真理 - 与修辞和文学话语相反，理性（以及因此，，理念）其理想形式。 John注意亚里士多德被称为“哲学家”，因为他的示范科学的发展。 （索尔兹伯里约翰·索尔兹伯里1955年，213）作为亚里士多德的科学示范和亚里士多德语料库作为整体表达大学课程，哲学也成为我们认识到“哲学”的纪律，单独的理性的企业和开始在艺术教师中自主起作用，早期被视为仅适用于神学，法律或医学的准备。 我们还可以看到不同的中世纪形式，哲学感谢柏拉图或亚里士多德作为哲学模型。 亚里士多德的影响力我们在大学的文化和着作中看到。 尽管他们缺乏对柏拉图式对话的访问，但柏拉图通过奈诸代主义的影响是在13世纪之前蓬勃发展的形式，寓言，冥想和对话。 这些形式强调了最高真理的精神特征哲学/神学话语致力于发现和揭示，难以实现洞察力的困难和德国。
更多的工作需要在中世纪哲学的文学形式上完成。 在不同时期和不同的宗教传统中，在这么多的方式中实例化了许多形式。 对这些形式的审议对于更完全了解中世纪哲学文本来说尤为重要，因为这么多种形式是当代读者的外国。 有时表格很重要，因为提交人受到实践或学术法规的限制，就像争议和判决评论一样; 因此，如何为自己的目的来使用或操纵给定表格是理解文本的重要组成部分。 当作者使用非标准表格时，该表格是自我意识的，因此有不同的方式是作者含义的重要部分。 对使用不同形式的特定作者以及更多研究追踪通过不同作者和时期的特定类型的研究会有所帮助（如1999年在Altgory，Evans 2002和Rosemann在埃斯基诺的对话和惠特曼）2009年关于句子评论）。 最后，需要更多的历史工作，以便在不同时期看不同类型的各个学者，从基督徒，犹太人和阿拉伯语宗教传统中出现不同的历史工作。 （参见休斯和罗宾逊2019年在中世纪犹太思想中的文学形式。）。 对于休斯和罗宾逊哲学从未没有文学形式，也不是（同一件事），它只有一个; 他们努力挑战哲学狭隘的哲学概念，这些哲学将划分对落入“犹太研究”领域的“哲学”文本的研究，这些哲学文本落入“犹太研究”领域具有更多多样化的文学形式。 以同样的方式，我们已经看到那些研究早期现代女性的哲学工作的人，使我们将在当代学术哲学中预期的表格的文本限制自己的文本时，我们会错过这项工作。 他们争辩说，扩大佳能需要询问和扩展作为哲学工作的思考。
