Antonio Gramsci（三）
随着GRAMSCI提到的，流行的手册展示了他所谓的“庸俗唯物主义”（SPN：407）。 它将马克思主义减少到寻求社会演变的因果规律，接受，没有反思，积极的科学作为知识的唯一模型。 它占据了历史之外的投机性的“方法”，以观察到“客观”机械规律，并对他们的发展进行预测（见SPN：425-40）。 由于各种原因，这一观点误认为是将马克思主义视为原始哲学，而是将其归到自然科学; 它未能掌握马克思主义中的“辩证法”，这强调了反对既定思想的批判性斗争（SPN：434-35）; 它与行动，“科学和生活”分开了思想，因此将知识分子与“伟大受欢迎的群众”（SPN：442）分开。
为了解决这些缺陷，格拉姆斯人认为马克思主义或历史唯物主义，被理解为根植于历史的哲学，作为重新思考那些情况的实际斗争的表达。 因此，它“本身包含了所有基本要素，以构建世界的总和和整体概念”（SPN：462）。 思想和行动应该被理解为在发育过程中的辩证上交织在一起，可以“成为一种新的国家形式的新的知识分子和道德秩序[......]一种新的社会”（SPN：388）。 历史唯物主义不是一种抽象框架，仅仅是观察历史变革; 这是哲学车辆，其扩张陷入了文化前景，旨在带来这种变化（见FSPN：395-96）。 格拉姆西肯定了Labriola作为“普拉西哲学”的马克思主义的指定，因为它坚持思想和行动（Praxis）的统一 - 以及，通过这一点，逐步形成自主道德和文化世界观 - 作为马克思哲学的指导原则（SPN：388）。
Gramsci还提出，Croce的理想主义可能是“犹太人的乐器价值”。 受马克思主义的影响，狂欢历史主义构建思想和表达完全“Inmanent”对历史，即作为具体问题的反应，因任何超凡方案或目代而言。 Croce提出了“自由”作为表达这一历史主义敏感性的统一道德原则; 他认为是一种现代宗教的基础。 格拉姆西承认Croce有
强烈地注意文化和智力因素在历史发展的重要性[...]到霸权的时刻和同意。 （FSPN：357）
然而，他声称，Croce也在他的历史写作中删除了阶级冲突，强调了自由主义霸权的一段时间 - 历史的同意，道德方面，而不是迎来在资产阶级社会中的暴力或政治斗争，如法国革命（SPN：119;另见GPL：213-14,215-16）。 相比之下，普拉西斯的哲学将建立在Croce的见解中，而是关注“伦理 - 政治”历史 - 带来辩证，辩证，一种新的文化进入存在的社会经济部门 - 没有他的部分，自由的光泽。 它会大力批评普遍意识到的常识信念，哲学和层次制定，防止普通人的进步（SPN：330-31）。 克明普拉西斯哲学作为“绝对”的历史主义“，绝对的世俗化和思想的民族”（SPN：465）。
拒绝历史意识的知识模型，克明思想的历史意识形式，从根本上转移马克思主义的认识论轴承。 历史唯物主义的衡量标准在其主张或预测的直接经验“真实性”中，但此外，在其整体知识分子和道德改革的文化和政治效果中，使创造性的主观与客观条件的参与作出：“这是一个也是政治的理念”（SPN：395）。 他建议质量“对思想的粘附或非粘连是对思维方式的理性和历史性的真正关键测试”，而不仅仅是直接对独立现实的对应关系（SPN：341）; 那个“预测”并不是那么多“科学知识行为”作为“努力表达努力的摘要，创造集体意志的实用方式”（SPN：438）。 Gramsci将Praxis的哲学与其成功居住在为水泥公民和政治团结产生文化协议（SPN：395）的成功而比较了普拉西斯的哲学。
格拉姆西人并没有表明真相只是一个共享协议的问题。 Praxis的哲学仍然与社会意识“相应”的基础马克思主义原则对齐，对生产的重要性关系，知识是必要的任何实际努力所必需的。 因此，马克思主义需要“意识形态的批判”，“倾向于隐藏现实”（FSPN：396），并在此方面，它试图将思想和行动带入合理的对应。 但普拉西斯的哲学才能实现这一目标，只有它被掌握为政治形式，而不是抽象的科学。
这些评论与笔记本电脑中的Gramsci的概要论点一致，就革命前建立同意的战略重要性。 他们表明，这种战略不是一个瞬间的战术倡议。 它与他的愿望保持在长期内的文化转变。 他的重点是主观的“超大观”的阶级政治元素肯定会使克明队与马克思主义更具客观主义者叙述的赔率，但它远非厌恶“结构”和经验限制的现实（见Morera 1990）。 无论其缺点如何作为一个广泛的马克思主义理论，Gramsci的Praxis哲学旨在凭借他试图设想革命政治作为制定“总不整体文明”（SPN：462;见托马斯2009））。
3.6现代王子
Gramsci仍然认为，革命的代理人是必要，集中和意识形态纪律的一方。 但现在他作为“世界总体和整体概念的概念”的党提交了党，在革命本身之前，将跨越民间社会组织。
革命党的特征，对于克明，可以通过参考NiccolòMaciavelli的政治领导，王子。 王子的形象在一个人的战术计算和一个野心领导人民建设国家（见SPN：125）。 领导的形象，克明赛队继续，后来在Georges Sorel的“神话”的概念中，即激励理想或“混凝土幻想，这使得散发和破碎的人来说是唤起和组织其集体意志的”（SPN：126）。 详细说明和扩散“世界的概念”是现代政党设计的（SPN：335）。 因此，格拉姆西对共产党战略的思考是向他认为“现代王子”（IL Moderno Principe）的论文制定为论文。
从法国革命的经验中绘制，现代王子（或革命党）必须作为“Jacobin Force”的类型，然后“唤醒并组织国家 - 流行的集体将成立现代国家”（SPN：131）。 其战略不能完全落实革命破裂的时刻，而是“对知识分子和道德改革的问题，这是对宗教或世界观的问题”（SPN：132）。 党的目标是实现“源于经济关系”（SPN：133）的“卓越的现代文明形式”。 然而，“国家民族”维度要求它通过仅仅超越一个课程的企业利益，在“普遍平面”上展示其目标：“因此，在一系列下属组织中创造基本组的霸权”（SPN：182）。 党派将通过使流行常识的储存，聚集联盟知识分子的支持，并在普拉西斯哲学中制定自己的独特世界观。 因此，克明党的角色的概念超出了单独的课程的临时或机械联盟; 它意味着动员现代社会的全新和包容性愿景。
现代普林斯将以与工人保持联系的方式组织，也可以确保纪律处分。 这将是一个“普通，平均男性”的派对，具有领导“赋予了巨大的凝聚力，集中和纪律的力量”，以及保持两者在相互接触中的“中间元素”（SPN：152-53）。 因此，缔约方将在坚定的方向下成为基于群众的组织。 为了确保“有机”纪律，格雷姆斯批准了“民主集中制”的原则，由档案成员讨论决定将开放。 但是，一旦采取了，这些决定是毫无疑问的。 将避免这种方式“官僚主义”刚性和
将使本组织持续适应真正的运动; 下面的推力与上述订单的匹配。 （SPN：188）
这种经典的“列宁主义者”和基于群众的群体的混合体反映了Gramsci的担忧，引导了宗派关闭和改革派，代表性政治之间的课程。 GramSci并不乐观，普通成员可以有效地参与，没有受到纪律处分干部的强烈方向，然而他认为革命最终会克服领导人和LED的分离（SPN：144）。 霸权策略不可避免地意味着创造一个新的领先的精英（SPN：340），其卓越的哲学将“在群众中，[......]只有信仰效果”（SPN：339）。 虽然有些人在克拉姆奇的政治中看到了一个根本民主政治的基础（Sassoon 1987），但他不是特别自由的观念（见Femia 1981：172-85）。
4.接待监狱着作
第二次世界大战后，克明克斯的监狱着作在意大利发表于意大利：1947年的监狱信件（见GLP），赢得了那一年的Viareggio文学奖; 和他的笔记本在1948年至1951年间的六个主题卷中。1975年出版了一份完整的“关键”版本（四个卷）（见QC）。
自从他们起草以来的时间和文本本身的碎片性质，意味着监狱着作没有直接解决他们出现的新环境。 因此，他的思想的含义和含义受到国家和地缘政治问题的严重介导，不可避免地读到了笔记本。 随着时间的推移 - 随着他的着作变得可获得的，并且他的思想奖学金改善了 - 因为思想家在世界各地种植的思想识别他的独特性。 Gramsci对霸权的描述，特别是对文化和政治分析的高有效资源（见Martin 2022）。
在毕竟克明的哲学创新介绍了他后来的读者？ 多年来，不同的，对克拉姆奇的解释往往倾向于强调他的思想的竞争方面作为其哲学“核心”（见Liguori 2012 [2022]）。
克朗奇希的着作的最初接待是由意大利共产党（Partito Comunista Italiano）或PCI）的形式，特别是其领导者，自20世纪20年代中期以来Palmiro Togliatti，他强调了他们的意义重新进行共产主义战略。 为了展示忠于斯大林和苏联的效忠，Togliatti提出了一个“可接受的”版本的克明西，这适用于PCI的战后政治。 选择性编辑笔记本电脑与斯大林的明显冲突，强调克拉姆奇与“辩证唯物主义”的苏联哲学正统的连续性和革命的列宁主义模型。 然而，在1953年的斯大林的死亡之后，Togliatti强调了克拉姆奇的独特制定马克思主义和与意大利语哲学的意大利州的连续性。 这使得Togliatti对PCI的看法作为务实，群众的党派追求自己的“意大利社会主义之路”; 作为“集体知识分子”，在一个独特的国家和民主项目中调动无产阶级及其盟友（见Togliatti 1979）。
现在，意大利马克思主义的规范人物，格拉姆斯·克明历史的阅读 - 特别是他对鲁列蒂加的观点作为失败的资产阶级革命 - 在20世纪50年代后期被调用了问题。 在一个值得注意的辩论中，自由历史学家罗萨里奥罗密欧的争议使经济状况可能允许十九世纪的资产阶级通过动员农民和其他亚时期课程作为“Jacobin”的力量。 Gramsci的推理（以及扩展，PCI对其独特的国家战略的感觉）是在道德和政治的，而不是真正客观的历史上的诠释（Liguori 2012 [2022：121-23];戴维斯1979）。
虽然罗密欧的批评被克拉姆斯裔历史学家争议，从20世纪60年代，随着他的更多着作发布并且翻译成了翻译，克明西越来越多地阅读（反对）PCI的战略关注（见Mouffe 1979）。 他看似“异端”的马克思主义理论制定来占据他的读者，特别是与龙洋历史主义的债务，他对唯物主义和列宁主义的暧昧关系（见Bobbio 1979）。 更广泛地，格拉姆西对文化和政治上层建筑的探索导致他倾向于将他作为“西方的”马克思主义者归类为“西方的”马克思主义者，在经济条件或胁迫中，更多的思想壁垒对课程意识（见Anderson 1976，1976-77）。 霸权与与消费者资本主义批判相关的文化和思想统治的一般理论有关。
通过20世纪60年代末和70年代，随着西方国家经历了经济和思想危机，克明西分析与共产主义战略或哲学理想主义分开应用。 Marxist社会学家，如Nicos Poulantzas（1968 [1973]）和之后，Bob Jessop（1990）位于霸权的资源中，探索资本主义国家及其转移阶级联盟的资源。 英国文化研究 - 特别是Raymond Williams和Stuart Hall-Saw在克明的工作，这是一个发明的“文化马克思主义者”框架，用于检查阶级统治的受欢迎的居住体验。 对大众媒体和民粹主义意识形态的辩论，特别是在20世纪80年代的“撒切尔主义”的出现，对克姆斯奇的着作中提出的霸权政治的动态进行了独特的认可（参见1988年霍尔; Jessop等人1988年）。
从20世纪80年代建立了克明西思想的既定普及，特别是其在思想研究领域的应用。 Ernesto Laclau和Chantal Mouffe的霸权和社会主义战略（1985）重新霸权作为“激进民主”战略的理论基础，旨在统一多元化的社会斗争。 绘制“后结构主义”哲学，霸权被认为是“话语关怀”的一般原则 - 集体认同的或有形成形成 - 没有“必要”的经济舱基础。 为他们，格拉姆西的核心哲学洞察力在展示霸权的政治“逻辑”，而不是任何社会学问题。 他们试图丢弃他的思想中的剩余经济学，从而抛弃了霸权政治中马克思主义的自动特权。 在他们的观点中，共存了各种霸权地层，以及激进的民主政治不需要工作阶级领导。
在苏联的消亡和PCI的解散之后，克明的笔记本电脑继续吸引学术兴趣。 最近的方法越来越多地越来越多地对他的分析中的细微差别和拐点，往往忽略了关注“霸权”的倾向及其与马克思主义理论的关系。 虽然该概念仍然很重要，但在格拉姆斯科的政治哲学和与各种领域的相关性的情况下，对其他主题越来越欣赏。 他的想法仍然是对非正统马克思主义的洞察力的态度（见托马斯2009），他的概念已经扩展到国际关系和全球政治经济等学术领域（见Gill 1993）和欧洲超越欧洲和“西方的社会政纲”（见莫顿2007; 2016年Fonseca）。 格拉姆西自身作为一个内部移民的经验，“从其外围的底部看着现代性”（Urbinati 1998：371），特别关注在形成民族文化中的“亚时期”课程的斗争，已经启发与他的想法起源的共产主义框架（参见Srivastava＆Bhattacharya 2012）的次数与共产主义框架的形式相反。
