社会与政治哲学的团结（一）
术语“团结”首先在法国的早期至十九世纪晚期普遍存在。 从那时起，它始终被用来描述一个团体内的统一和互惠债务的特殊关系。 这个词的起源是法国法律用法，其中罗马法律概念在Solidum-一个联合合同义务中，每个签字人宣布自己对所有在一起的债务负责在法国码中有一个地方（Blais 2007;海沃德1959; Wildt 1999）。 团结扩大到其法律起源之外，成为一种中央社会和政治概念，以应对商业和工业社会的离心，个性化力量的焦虑。 什么可以取代教会，家庭和公会的旧社交关系，所有这些都被市场削弱了？ 什么可能确保共享目的和共同的好处？ 作为对这些问题的答案，“团结”成为欧洲逐步运动中的渐变哭泣，包括社会主义，自由民族主义，天主教重整主义和共同主义。
最近，不仅在寻求团结的呼叫中，还有一个复兴，而且还有关于团结的理论。 当代社会运动中的规律性越来越规律。 社会学，政治科学，社会理论，社会和政治哲学中存在日益增长的文学及其价值。 然而，这个想法仍然难以放下：是什么团结？ 什么，如果有的话，使它有价值？ 在本条目中，我们的目标是概述最近的辩论，重点是其社会和政治哲学的发展。
1.团结的性质
2.实践中的团结
2.1社会主义
2.2公民团结
2.3民族团结
2.4基督教团结
2.5社会运动中的团结
2.6结论
3.团结的价值
4.挑战团结
4.1对团结的理论批判
4.1.1概念不一致
4.1.2理论冗余
4.2团结的实际挑战
4.2.1团结威胁自由吗？
4.2.2团结促进虚假信仰吗？
4.2.3团结排他性/外人的不公平吗？
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.团结的性质
在社会和政治哲学中，团结的概念主要用于评估，指导和描述团体内的活动以及个人和团体之间的活动。 在解压缩不同的帐户时，首先通过列出一些典型的练习嵌入式表达式来开始使用其中的概念。 在关于我们工作环境的对话中，有人可能会说，“我们应该彼此相互表现出更多的声援”; 在关于福利国家的起源的谈话中，有人可能会说，“福利国家是公民中团结的表达”; 在关于社会运动动态的谈话中，有人可能会说，“新纳粹抗议者彼此团结”; 在关于支持黑人生命运动的谈话中，有人可能会说，“我在战斗压迫中与你的团结”; 在谈话中，关于欧洲整合的道德价值观作为项目，有人可能会说，“团结是欧盟的基本价值”; 在关于投资银行缺陷的谈话中，有人可能会说，“银行家之间没有太大的团结”; 在关于印度尼西亚地震受害者的困境的对话中，有人可能会说，“团结一致要求我们尽快发出一些钱”; 在回应队友有癌症的消息时，有人可能会说：“我们应该剃掉团结的头”。 概念的账目可以帮助我们评估和描述这些和类似情况下提到的现象吗？
在最广泛的级别，哲学家（如奥尼尔1996：201和Miller 2017：62）通常区分了两个团结感：团结在一起和团结。 根据前者，团结描述了同一社会群体成员之间的关系。 正如我们将在下面更详细地看到的那样，通常需要在其成员的态度和处置中的粗略对称性。 例如，我们可能都认为作为丹麦国家的成员，分享推翻占领者的承诺，每个人都愿意彼此来援助战斗他们。 另一方面，团结了描述个人和另一个人之间的关系，或者在一组人之间和前者不是成员的社会群体之间的关系（“小组”）。 在这种阅读中，不需要对称性：当我将钱汇入您所在城市的非政府组织时，我可能会在你身体上作为地震受害者行事。 在这里，我与你的团结起诉，没有你的团结在一起（甚至正在与我的团结行为，是要转动的表格）。 具有团结的范式的典范，是团结的天主教概念理解为CARITAS的形式，或慈善（在天主教传统中的团结替代解释，见下文）。 作为JózefTischner，在波兰的团结运动中有影响力，写道：
因此，与谁一起是我们的团结？ 最重要的是，那些被其他人受伤的人，那些患有痛苦的人可以避免意外，不必要的痛苦。 这并不排除与他人的团结，所有受苦的人。 然而，与患有他人手中的人的团结特别重要，强烈，自发。 （Tischner 1982 [1984]：8-9）
哲学家划分对其他个人的不对称，单方面形式的援助和支持，或者从外群成员到Ingroups的基础团结，算作真正的团结。 对于一些（参见，例如，Sangiovanni即将到来），他们没有。 他辩称，我们做得更好，不要让团结一致的团结。 他认为单方面不对称，倾向于在团结的核心上拓展平等教育，并且与历史上，最普遍的术语的实践不合适。 他还认为，在这种较窄的感觉中，他的团结与其他有关的术语，例如“人道主义援助”，“慈善机构”，“仁慈”或“支持良好原因”等方面没有区别。 在呼召的人道主义援助或支持的良好原因“团结”中没有任何人获得，并在单个横幅下运行这两个想法倾向于将团结的价值视为平等主义集体行动的形式。
对于其他哲学家（例如，KOLERS 2016），团结（无论是在线）必须始终是单侧和不对称的。 KOLERS辩称，团结的范式案例涉及一组或个体（通常是超组的成员），S，推迟到对象组G，但不反之亦然。 根据Kolers，
[整理行动]并不主要通过上诉到目标，也不是根据共同目标选择的双方。 相反，当S与G团结时，它是G，而不是G的结束，即S的支持或值。 S被允许采用行动或政治目标采用任何目标G. 例如，只要它们处于团结，支持同性伴侣的权利的异性恋者并不是因为他们单独希望同性婚姻是可能的，而是因为LGBTQ社区认为这是一个重要目标。 （KOLERS 2016：58）
所有团结的范式涉及（Out）组的成员（例如，异性恋者）承诺自己做出任何弱势群体（例如，同性恋者）的成员来克服不公正。 重要的是，在这张照片上，小组成员承诺本集团，而不是本集团追求的任何目标。 作为异性恋，我不会直接犯下与LGBTQ社区成员的异性恋发展; 相反，为了使团结起见，我必须提交LGBTQ社区，因此到任何成员告诉我我需要做的事情来促进他们的原因，无论是什么原因。
这种观点的一个优点是它捕获了联盟社会运动的重要道德方面，其中更有特权（Out）群体作为战斗不公正中的较少特权（in）群体的盟友。 正如经常被注意的那样，这种联盟的麻烦是特权团体的成员往往往往对特权颜色的方式视而不见，有时扭曲他们支持运动目标的努力。[1] 除了与engroup成员一起战斗时，小组盟友有时可以重现，无意识地，更广泛地，更广泛的力量和排斥的结构模式; 他们可以犯下的是，在寻求将自己的议程或理想中施加到更广泛的运动中（Deveaux 2021; Clark 2014; Medina 2013; Gould 2020; Land 2015）中，以犯下自己的议程或理想的形式。 Kolers的工作提醒他的读者真正的团结要求小组成员抛开他们的特定关注，理想，偏见等，并听（Kolers 2016：115）。 又必须准备，反过来，接受他们相对认知的局限性，不仅具有“游戏中的皮肤”的Ingroups成员，而且往往是他们正在战斗的不公正形式的生动的生活经历。 还必须准备向减少弱势群体的尊重：弱势群体是否具有更好的认识性与对斗争等的真理进行更好的认真访问，所以应该推迟尊重弱势群体的股权。[2]
到目前为止，我们已经讨论了我们目标概念的单方面不对称账户。 我们现在转向概念的概念，以涉及范式的团结思想。 而不是命名个人（单方面）提供支持或援助的特征的一组态度和行动，而不是同一组成员的关系中的团结概念。 该关系通常被理解为使该组在其成员之间表现出一种独特的统一（拉丁语的固体或整合）。 但是什么样的统一？ 问题的统一性是由成员显示的互锁态度，处置和特征行为的所有合理观点组成的。 将团结关系与构成社会群体的关系进行比较是有用的。 根据社会团体的一个有影响力的定义，社会团体
是一系列认为自己成为同一社会类别的成员的个人，分享了一些对自己的这种共同定义的情感参与，并实现了一些关于他们集团评估的社会共识及其成员。 （Tajfel＆Turner 2001：100）。
在公共汽车站等待的人，或登机火车，不是在正常情况下，是一个社会团体; 谷歌和英国教会成员的员工是。 然后我们可以说：对于（IN）组来显示团结，它必须识别自己作为社会组：成员必须根据一些特征来识别自己，这些特征将它们标记为社会群体。 例如，成员可以将工作人员（即作用的基础）识别，作为黑色（在种族分类[3]的基础上），作为癌症幸存者（根据常见经验的基础），作为环保主义者（在共享原因的基础上）等等。[4] 但其他条件是必要的（或至少是针值）？ 作为社会群体的识别是不够的：似乎很明显，我们可能会被认为是谷歌的员工，或作为工程师，或作为投资银行家，但不是彼此团结。
一个明显的候选人是社会群体成员被处理的条件，以便在需要时对彼此的援助进行狭隘的自身利益。 例如，我们可能会想象，除了在特殊情况下，谷歌或投资银行家的雇员仍未准备搁置狭隘的自身利息（如果员工独立了解彼此）。 如果这是真的，那么它似乎很清楚，在他们正常的日常互动中，他们不会彼此团结（尽管他们合作）。 一些哲学家认为，这两个条件 - 作为社会群体的成员和意愿，在此基础上，留出狭隘的自身利益来到同伴的援助 - 是必要的，并且足以使其团结一致。 例如，Philippe Van Parijs写道：
当我帮助你失去团结时，我这样做是因为你是“我们之一”，因为“我本来可以成为你”，因为在这个意义上，我“识别”你。 （van Parijs即将到来;另见Mason 2000：27）
为了说明，van Parijs为返回丢失的钱包或骑自行车的人提供了骑行者的示例，或者帮助另一个人乘坐火车。 在这两种情况下，有人将某人识别为旅行者（或作为骑自行车的人），并且凭借这种识别，旨在来到另一个旅行者或骑自行车的人的援助。
视图的优点是它可以包含各种各样的不同背景。 例如，它可以占团结的单侧感官，例如好撒玛利亚。 只要好撒玛利亚人受到包括陌生人的相关自我分类的动机，那么他的援助就会成为团结。 好的撒玛利亚人可能会觉得援助，因为他已经分享了成为不公正受害者的经验，或因为他们的共同脆弱性，就像人类一样。 但它的包容性也可能使其难以区分相关概念。 该账户似乎崩溃了解，这是所有责任的所有责任的别名，这些名称（或者被认为是流动的）来自社会群体的成员资格。
Tommie Shelby提供了一种在结构上广泛相似的视图，但增强了相互识别和团体凝聚的要求。 对于谢尔比，
我相信有五种核心规范要求，共同足以获得一种强大的团结形式[识别集团，特别关注，共享价值或目标，忠诚度和互信]。 通过“稳健”我的意思是一个足够强大的团结，使人们能够让人们传达给集体行动，而不仅仅是对共同承认社区的相互同意的同情或仅仅是群体的群体。 （谢尔比2005：68;另见1996年5月：44;参见FF.Feinberg 1973：677）
在这个视图上返回丢失的钱包和好的撒玛利亚，因为它们是弱者感知的产品。 但是，一个可能对象，视图仍然不足以限制。 例如，阅读组可能表现出所有五个功能，并将其参与者移动在一起，但似乎表明阅读组彼此团结。 （它的表现不大，因为它不会捕获普通的英语含义，而是因为它似乎是术语主要想法的练习的价值和历史，并且这是我们可能想要一个团结作用的角色。）也不清楚，尚不清楚这种观点，集体行动是一种团结的必要条件，还是通过在某种相关意义上持有所提到的态度，通过持有所提到的态度，两个或更多人是否可以团结一致。 可能兄弟们通过拥有所有五个列出的态度，尽管他们永远不会在追求任何目标，或以任何方式互相援助？
Sally Scholz提供了明确的政治和反对的团结。 对于Scholz，
政治团结在反对某事时出现; 这是一个适合社会变革的运动，可能发生在许多级别的社会存在。 ......自然灾害可能会激发强烈的情感甚至联系的债券，但他们并没有激发政治团结。 我呈现的政治团结，它具有社会正义内容或目标; 它反对不公正，压迫，暴政和社会脆弱性。 （Scholz 2008：54;另见Mohanty 2003：7）[5]
在这种观点上，团结一直致力于克服不公正; 它基本上是政治性的。 阅读组将被排除在外，因此是撒玛利亚的好撒玛利亚，并将钱送到地震受害者。 Scholz还认为，该概念需要参与者之间存在积极的道德义务。 如果参与者（例如，白色至高无上的师数）缺乏抗议种族整合互相援助的积极义务（因为这种抗议将在不公正的地方服务中），那么当他们抗议时，他们就不能行动，互相援助，并致力于他们的原因。
andrea sangiovanni提供了一个不太限制性的视图（但比Shelby的更严格）。 与Scholz相比，他认为，团结必须始终旨在克服逆境，但逆境不需要政治。 例如，假设一个村庄在火灾和居民队一起烧毁以重建。 他们致力于努力，并准备互相援助。 因为他们的努力导致克服共同的逆境，这是团结一致的。 此外，对于Sangiovanni，概念团结不是道德的：即使是黑手社也可以彼此团结（尽管事实上，即他们的团结会促进坏账）。 最后，他声称的团结，既不是先前的集体行动（或者，因为谢尔比认为，更有可能）也不只是是集体行动的副产品，而是一种集体行动的形式。 作为一种行动，因此只有一系列的欲望和信仰，美德或与他人的友谊感。 相反，团结是任何具有以下核心功能的集体操作实例：
参与者在基于角色，条件，原因，经验或生命之类的基础上彼此相互认同.....
......他们都.....
......打算通过追求一些更加近的共享目标而克服一些重要的逆境X
......单独犯下（i）到x和y和（ii）不要在实现x和y方面彼此绕过的意志;
......致力于以与X和Y相关的方式分享彼此的命运。
...相互信任他们在x和y中扮演他们的部分，相信彼此的承诺，相信每个人都不会绕过另一个意志，并相信每个人分享另一个人的命运。
此视图也面临着许多挑战。 首先，像Shelby和Scholz一样，它不允许单方面的团结案件 - 例如好的撒玛利亚人和向地震受害者汇款 - 作为团结的情况，因为在所需的感觉中没有集体行动。 第二，且相关，它不允许“沉默”或“私人”团结（2016年Bommarito; Zhao 2019）。 作为一个年轻的女孩，Simone Weil放弃了吃糖，因为糖已经对前面的士兵变得不可用。 这似乎是合理的，说她与士兵团结一致。 我们必须统治以下案件的原因是什么？ 最后，它似乎排除了代表不公正的受害者组织但不与他们组织的抗议运动。 想象一下，我们组织抗议法国政府在加利斯的难民营关闭，并假设那里的难民不知道或以其他方式参加我们的抗议。 Sangiovanni的账户似乎迫使我们说，我们在外面，彼此的团结行动，而不是难民。
2.实践中的团结
到目前为止，我们讨论了一般的团结性质。 在本节中，我们审查了该术语主要思考的社会和政治做法。 无论我们认为最好的概念的陈述，应该有助于我们照亮这些背景中的每一个（通过成功地描述，评估和指导它们）。 然而，在以下情况下，我们在一般概念的不同账户之间保持中立。 此外，我们只涵盖这种情况的样本。 还有许多做法在其中找到了一个地方。 我们专注于我们作为历史上最重要和最有影响力的人的攻击。
2.1社会主义
如上所述，该想法在法国十九世纪初期变为普遍。 该概念首先扎根的土壤是社会主义。 早期的社会主义作家 - 罗伯特欧文（1771-1858），Henri de Saint-Simon（1760-1825）和Charles Fourier（1772-1837）（谁马克思和恩格斯稍后会被驳回“乌托邦”）特别有影响力谴责市场社会培养的个人主义和自我主义（Claeys 2011）。 他们认为，不可避免地引领了传统法律，社会结构和道德的制约，对社会冲突以及工作课程的道德，经济和文化退化的制约而不可避免地。 他们认为，需要新形式的互助，合作和协会，使现代工业经济的每个功能单位在相互支持的网络中，并防止竞争性划分和它产生的贫困的最严重影响。 1826年，罗伯特欧文写道：
还有一种模式......一个人可以在这种情况下拥有他性质能够享受的所有快乐， - 这是由联盟和所有人的合作，以便每个人的利益。 虽然人类在大城市和城镇留下了会聚集，或者住在单身家庭，除了他们的物种，每个人都具有不同和相反的兴趣，可以在社会的条件下实现实质性的改善。 为了获得合作的全部优势，人们必须与小社区或大家庭相关联，所有成员都应通过一种共同利益的债券来团结; 与同类相似原则建立的其他社区的同一联盟债券。 （欧文1826-27 [2016：69];另见Leopold 2015）
海马谴责在每个和所有名字的服务中统一，相互支持的社会合作，形成了他非常受欢迎的傅里叶作品的概要标题，即Solidarité（1842）。[6]
在“社会主义：乌托邦和科学”（1876年）中，恩格尔斯拒绝了乌托邦人，因为未能解释他们所提出的社会是如何实现的（1876 [1978：685FF]）。 他们的教义或他们对社会的经验可验证法律的信仰没有基础。 鉴于其与“乌托邦人”的联系，它揭示了Marx和Engels在任何系统着作中都没有使用“团结”。 他们所做的那里，他们的演讲和关于练习员的协会的演讲和信件，这些协会在任何地方都在捍卫社会主义。 1872年，马克思说：
公民，让我们想到国际的基本原则：团结。 只有当我们在所有国家的众多工人之间建立这种生命的原则时，我们才能达到我们自己的伟大最终目标。 革命必须与团结一致; 这是法国公社的伟大教训，因为其他中心柏林，马德里等人都没有开发出伟大的革命运动，与巴黎无产阶级的强大起义相当。 （马克思1872 [1978：522]）
而且，作为卡尔·帕特基，十九世纪末最具影响力的马克思主义者之一，在阶级斗争中写道，这是德国社会民主党对1891年拟议的埃尔福特计划的官方评论：
但一旦工人发现他们的兴趣是常见的，他们都反对剥削者，它采取了伟大的组织的形式，并对利润阶层开放战斗。
