社会与政治哲学的团结（二）

......当[这些提升倾向]曾经在任何群体中曾经造成全级别意识工人，与工人阶级所有成员的团结的意识，联盟诞生的力量意识; 一旦任何集团认识到，它对社会至关重要，并希望未来更好的事情，即将推出这一群体恢复到堕落的群众，其反对他们遭受的制度没有其他形式，这是不可能的。无理的仇恨。 （Kautsky 1892：Ch。5，Secs。5-6;另见Wildt 1999）

从其早期的社会主义起源，“团结”发现了它的自然之家作为一个术语，描述了工人协会的统一 - 一个术语描述，即他们通过有组织的合作，他们的相互承诺将资本主义推翻资本主义的阶段。他们的相互识别愿意以原因的名义彼此牺牲。

2.2公民团结

公民团结是指现代国家公民的团结，通常与福利国家的出现和发展有关。 以这种方式使用的术语首先在法国十九世纪末期变得流行。 十九世纪末期的使用者是早期形式的社会主义的产物，但他们在1848年左右出现在政治力量不太反对的方向上的想法。两个数字在此期间与其普及有关：Léonbourgeois和emiledurkheim。 我们从他的账户开始时从LéonBourgeois开始，而不是Durkheim的影响。

1896年，法国莱森资产阶级 - 总理于1895-6发表的是将成为共同运动员运动的程序化宣言，即题为Solidarité的小册子（Bourgeois 1902）。 小册子开始始于注意到所有复杂的生物体通过内部分工重现自己。 每个器官有不同的功能; 他们的相互依存是以保证自我保护的方式组织的。 资产阶级称这种内部统一自然团结。 然后他继续注意，社会的组织方式很多：社会越复杂，越多样化，其内部劳动部门越依赖。 有两种差异。 第一个区别是社会由具有理性的个人组成，而且自然界的法律不足以确保部件将协调维持并重现整体的生活。 第二个差异直接从第一个遵循。 由于维持和重现社会所需的协调取决于个人的原因和意愿，管理复制的法律也必须通过那些相同的院系工作。 因此，管理社会团结的法律必然是道德。

哪些莫勒斯应该管理分工，最终，联合生产的福利和负担的分布（LaRépartitiondes et des收费）？ Bourgeois写道，我们必须在第一次构成社会的互惠依赖的道德含义中寻求答案。 一旦我们这样做，我们就会看到社会分工中的每个人都归功于他们能够从那种社会那里获得的广泛优势 - 例如，通过他们的才能和能力，或通过他们从那个社会获取的知识来到两个来源。 首先，他们欠了过去几代人，而第二张，第二届，同时代为，他们在目前，重现和推进他们获得的机构，知识，资源和社会公约，他们所获得的（几乎）这一切。

[由于人对劳动划分的依赖，每个和全部都存在必要的服务交换。 由于其他男子院系和活动的并行贡献，他的院系的自由发展才能为每个人都能实现，这是他的职务，总的来说，他的活动才能为每个人实现。 此外，这种自由发展可以通过过去的累计贡献来达到全面的全部。

因此，每个剩余的债务都欠所有剩余的债务，因为所有人都提供的贡献和服务。 （Bourgeois 1902：137，Sangiovanni的翻译）

然后，道德团结要求公民彼此认同为社会产品，并准备通过旨在确保人们对失业，疾病和老年人的共同机构来释放社会债务，以维持对才能开放的就业机会，并支持公共教育体系。 资产阶级意味着缺乏道德团结，将不可避免地在零件之间缺乏协调，因此在自然团结中崩溃。

比资产阶级的博士论文（Durkheim）的博士论文出版了几年 - 社会劳动分工（1893年） - 潜在的机械团结之间的决定，不太复杂的社会和有机团结现代工业化社会。 社会凝聚力在机械团结上建立的社会通过“集体意识”整合，这些意识定义了一种常见的生活方式。 在机械团结的特征在于社会成员之间的相似性，有机团结的特征在于差异。 在有机团结的核心是，因为它是为了资产阶级，劳动分工。 现代社会必须通过广泛分工的协调相互依存来集成。 但是Durkheim是坚持认为不同部位的协调功能不是自我调节的。 他强调需要弥漫性道德团结，以加强和稳定分工的运作。 （通过国家的自上而下的调节 - 这是“过于偏远的”和“一般” - 也不够[Durkheim 1893 [1984：27]]。）这种团结不能再来“集体意识”（因为它在船只中所做的那样社会）：现代社会的分化增加了个性化和多样性，撤消了与潜在社会联合在一起的相似性债券。 留下哪些来源来支持相互“吸引力”，处置来达到其他人的援助，以及社会凝聚所需的信任？

他所提出的解决方案最清楚于1902年的劳工分工的第二个序言中最清楚。他建议单独的国家不能保证保持团结在现代差异化社会中社会动荡的三个主要原因所需的条件。 第一个原因是Anomie，可以伴随专业化的方向和方向丧失。 Anomie是伴随着劳动划分的深度和程度的主要社会危险，并威胁到我们每个人都是整个社会成功的重要贡献者（Durkheim 1893/1902 [1984年：289-90]]）。 第二种原因是迫使，从一种人的工作没有根据其价值和自己的优点而受到重视的不公正的不公正感 - 简而言之，一个人被剥削。 当牧羊人的初级元素在现代条件下持续存在时，这种申诉特别强劲。 第三个原因是废弃，或毫无目的，怨恨，缺乏来自没有足够的工作的焦点。 在每种情况下，Durkheim争辩说，公民来丢失他在再现整体的较大地方的抓地力; 当他向内转时，他的不满似乎对他来说越来越大，对别人的职责不那么紧迫; 他的劳动力不太满足，看到它不再是他的性质的反映; 不信任扎根; 他不再将他的潜在雇主视为合作伙伴，但开始将它们视为敌人。

在序言中，他认为只有“专业分组是一种能够遏制个人埃博斯的道德力量”（Durkheim 1893/1902 [1984：11]）。 通过“专业分组”，Durkheim意味着经济的各种工业分支将被分组到公司（在封建公司建模）。 与工会不同，公司将由雇主和雇员构成，并将有权规范工资，工作条件，任命和促销活动; 他们还将有权与其他分支机构和政府协调。 这些分组的效果将重新创建团结在压力下最大的团结：

在一个政治社会中[例如，一家公司]，一定数量的个人发现他们持有众所周心的想法，利益，情绪和职业，其余人口不分享，这是不可避免的，在这些相似之处的影响下，他们应该被吸引彼此。 ......男人不可能共同生活，并在没有他们通过联合团结一致的情况下获得一些感觉，而没有他们的契约，而没有他们的兴趣并考虑到他们的行为。 （Durkheim 1893/1902 [1984：17-8]）

这一想法是，在较小的功能组织的单位分组中，个人将恢复他们对社会的贡献感，同时让每个人都在重现它所需的正义和公平性中的感觉威胁。 总而言之，有机团结是指相互牺牲和吸引力的债券，当每个公民实现他们对整个社会的整体运作方式，通过他们的经济和社会作用，取决于一个紧密的编织，相互依存的网络的贡献特定关联。

2.3民族团结

十九世纪的民族主义者从社会主义者那里接管了一个国家在对外力的斗争中描述了一个国家的统一。 对于民族主义者，团结在共享识别中，并在课堂或社会地位上定义了“想象的社区”，但在潜在的生活方式方面，以普通民俗，德国和斗争的共同历史。 1882年，欧内斯特·雷南声称国家是一个表达

通过所做的共同牺牲感构成的伟大团结（Une GrandeSolidarité），并将其待遇。 （仁南1882：29）

和Giuseppe Mazzini，其版本的自由主义民族主义是对全球民族主义运动的影响，1871年写道：

个人的手段和他的三十或四十年的成年生活只是存在的浩瀚的存在。 一旦他意识到这一点，他就会劝阻和放弃整个事业。 如果他是一个好人，他现在就会再次参与简单的慈善机构。 如果他是邪恶的，他将孤立自己完全自私。 但给这个男人一个国家[帕特里亚]并建立了他个人努力与所有后代的努力之间的团结[Solidarietà]; 让他与25至350万男性的劳动联系，讲同一语言，有类似的习惯和信仰，对同一目标的信仰自称，并根据其土地的一般条件制定了他们的工作的特定工具，问题将同时为他改变：他的优势会很大乘以，让他感受到任务。 （“Nazionalismo ENazionalità”1871 [2009：63]）

在这种理解上，国家主要被理解为一个项目，其中每个项目随着时间的推移和各地参与。 同样的理解已经涉及当代民族主义者。 为他们，

归属的共同历史，领土和共享债券导致对共同项目的承诺，即重现和捍卫帕特里亚。 与工人的动作一样，斗争进一步，需要准备彼此的援助实现该项目。

2.4基督教团结

在基督徒，特别是天主教徒，思想和实践中，在十九世纪末开始，团结变得越来越重要，并与约翰保罗二世的教皇乘飞机。[7] 为了应对十九世纪中叶社会主义和阶级冲突的重要性，教会意识到需要解决工人的情况。 在教会的回应中，教皇利奥XIII的rerum novarum（1891） - 天主教社会思想的主食，通过纳入和重新加工社会主义的主要集演点之一，即偷窃社会主义者工作人员协会中的共同主义观念。 在那些段落中，Leo批准对兄弟会的重要性提出了Cites Emclesistes：

“这两个应该比一个更好; 因为他们有他们的社会的优势。 如果他将被另一个堕落支持。 对他来说是唯一的，因为当他堕落时，他没有让他抬起“。 进一步：“他兄弟帮助的兄弟就像一个强大的城市”。 这是这种自然脉冲，将男人绑在一起的民间社会; 并且它同样它导致它们在联想中加入。 （Leo XIII 1891：§50）

但直到稍后，这个术语明确地使用了。 在1967年，关于全球发展和贫富国家之间的不平等，教皇保罗·六世的常规发展和贫困人士宣传了相互依存会创造社会义务的明确共同概念：

我们是早些时候的继承人，我们从我们的同时代人的努力中获得了福利; 我们有义务对所有人都有义务。 因此，我们不能忽视那些在我们以后增加人类家庭的人的福利。 人类团结的现实使我们不仅福利，而且义务。 （§17）

教会的相互依存和团结联盟的起源在于十九世纪早期的思想，往往被称为基督教的共同主义。 在道德和国民经济（1918年），其创始人和最突出的倡导者，Heinrich Pesch（1854-1926），写道：

基督教教导我们，尽管所有人以及占领和所有权的社会差异，但仍然是借助这些差异的社会。 他们彼此依赖，并在所有的产业关系中，作为雇主和工人的所有工业关系，以及整体人类，这是国家的大普遍家庭。 （PESCH 1918 [2004：104]）

在这个公司主义的理解上，这不仅仅是人类痛苦的共同经历，或者对人类的理解为Imago dei，而是一种认识到人类在社会中的相互依存，这是要求彼此的命运。 在这张照片上，我们旨在认识到我们的繁荣和痛苦是如何相互影响和通过我们所属的多个关联的相互影响和相互依赖的结果; 作为回应，我们有义务通过限制我们所做的伤害来分享其他人的命运。

正如被广泛认可的那样，约翰保罗二世也受到这一天主教社会思想的影响（其在Leo XIII的rerum Novarum的实现）。[8] 他写道：

当相互依存被认可[......]时，作为一种道德和社会态度的相关反应，作为“美德”，是“美德”，是团结的。 这对近年来和远处都有这么多人的不幸并不是一种模糊的同情或浅痛苦的感觉。 相反，这是一个坚定不移的决心，使自己融入共同的利益; 也就是说，对每个人的善意，因为我们都对所有人都非常负责。 （John Paul II 1987：§v）

在这种阅读中，团结的基础就像在资产阶级和杜尔克海姆一样，这是一种基于我们在劳动分工中的角色的识别，这包括一个认可，即参与不公正的社会秩序，并使我们成为共同之处。 教义与教会对辅助性的教学一起携手，其中当地协会 - 包括最重要的是家庭 - 具有更大的伦理优先，包括诸如国家等协会。 更多的一般和包括组织单位应该干预较低的事务，只能帮助或帮助他们完成他们的任务。 在这种理解上，对个人痛苦的反应必须是集体的; 它不能单独行动的人，但是由每个身体在每个级别的一般性，作为一个单位一起工作以保持共同的好处。 正如教皇弗朗西斯在他的covid19围绕fratelli tutti的后续教育学中注意到，

没有社会参与，没有社会参与的真正团结：没有中介机构的贡献：家庭，协会，合作社，小企业和社会其他表达。 每个人都需要为每个人提供贡献。 （弗朗西斯2020）[9]

2.5社会运动中的团结

在二十世纪末，团结所拥有的主要背景是现代社会运动，如反殖民，黑人，女权主义者，LGBTQ和残疾人斗争。 我们将需要太远的地方来审查这些运动中的每一个部署的团结。 但是，给出有动力参与他们的问题的问题是有用的。 其中一个中央问题是以下内容：黑色，反殖民，女性运动等的基础是什么？ 例如，应该是妇女的运动在姐妹身上地完成了姐妹身份的想法 - 以妇女为女性为妇女 - 或对（女权主义者）原因（或两者或两者都不）的承诺？ 黑色团结（例如，美国）应该以共同的民族文化标识作为一个国家，或者在压迫（或两者或两者之间）的共同之后？ 加拿大的土着抗殖民运动是否应特别地以其他地区的共同生命方式奠定基础，或者无论在哪里都存在（或两者，或两者，也不）推翻欧洲殖民主义的更广泛的承诺？ （参见，例如，Coulthard 2014; SIMPSON 2017）。 为了给出辩论的感觉，我们将专注于黑色团结和姐妹时代的想法。

当女性在某种共同经历的女性接地时，女性之间应该团结在女性身份的基础上吗？ 它已成为女权主义文学的主食，即没有共享的经验只是成为一个女人。 试图确定表征“成为一个女人”的经历的规范列表可能会导致微妙的排除形式。 此前的这种尝试往往争辩，已争辩，复制了白色，中产阶级女性的CIS-性别经验，并使其经验不适合列表（1984年的主领府; Hill Collins 1990 [2000];钩子2000 [2015]; Combahee River集体1977/1983; Spelman 1988）。 另见对性别和性别的女权主义观点进入。

在共享经验或共享压迫中接地姐妹姐妹的替代方案是将其致力于反对父权制的事业或联盟。 这个观点的麻烦是它留下了开放的问题，这是如何定义一个独特形式的姐妹身份，而不是女性主义团结的形式。 但是女性在女性中的团结有什么鲜明的东西吗？ 如果是这样，它的理由是什么？

一个响应是地面姐妹姐姐不在共享经验中，但在压迫的共同条件下 - 根据一个人的整体结构位置以不同的方式经历这种情况（这可能进一步受到比赛，阶级，性别和宗教等相交因素的影响，而参见，例如，年轻的1994年）。

这种可能对来自排除挑战的响应邀请进一步反对意见：如果姐妹肖像应该以与给定的一组社会状况物质对象（主要是社会性爱的身体及其生殖功能）所定义的共享条件，那么这也不排除？ 如果这应该是妇女作为妇女的识别，那么就没有必要构建有关这些关系的共同叙述，他们如何调节性别体系？ （2009年）但是，这并不只是重新摄取排斥的挑战，因为不同的女性 - 取决于他们的结构性地位 - 将自己发现自己是由社会突出关系和实践的不同集成的次级和压迫？ 例如，思考变性妇女，或种族，性，课程，性别和宗教相交的各种方式。[10]

在考虑黑色（美国）团结的性质时出现类似的问题。 这种团结在共同的民族文化身份中，在被压迫的共同条件下，在抗议者中，在反种族主义中，或者再次（如共享命运）？ （当然，这些理由也不是独家：人们可能会认为黑色团结应该在民族文化身份和分享一种不同的压迫条件的意义上。）一个重要的黑色民族主义股票 - 这是1960年代特别突出的70年代 - 坚持认为，以普遍反对不公正的普遍斗争的名义的融合可能无法奠定黑人的强大团结。 需要更深入的，普遍的养殖与不同的文化。 根据这种形式的民族主义，黑人美国人（作为从非洲和其他地方遭受的奴隶的后代）构成了一个独特，明显的文化，国家内 - 一个国家（罗宾逊2001;摩西1978）。 民族主义者认为，尽管目前正在边缘化和划分在本身内，但黑色文化要求发展和表达（例如，在艺术，音乐，文学和剧院）（Cruse 1967）; 没有它，以及集体身份和自豪感的感觉，黑人无法在基本上敌意的美国社会中安全地赢得自由（例如，Malcolm X 1970 [1992]; CF.河流1995）。

许多黑色自由主义者：虽然在某些情况下，黑色文化，经济，社会，文化和政治自主权，在某些情况下，战略性地有用于反对抗黑色种族主义，而是错误地坚持文化统一作为黑色团结的基础。 鉴于黑人社区中的民族和社会背景的广泛多样化，坚持文化团结是分裂的，不必要地排除。 黑色团结应该接地，而是在“薄”的黑暗中，即对抗黑色种族主义的共同经历（参见，例如，Shelby 2005：245; Hill Collins 1990 [2000]; CF. Gooding-Williams 2009）。

2.6结论

在本节中，我们已经审查了一些突出历史，其中使用术语“团结”已经找到。 调查有两种功能。 首先，它曾愿意概述团结招募的政治和社会用途。 这样做使我们能够框架任何团结面的描述性和规范性挑战：团结是否具有在不同范式的情况下重复的单一性质？ 或者是一个可延展的，模糊的术语，没有固定内容？ 什么，如果有的话，使团结有价值？ 团结的理由应该在福利国家或政治和社会协会中更广泛地参与，或者在政治和社会协会中？ 其次，该调查为新的团结理论提供了一项测试理由，我们争论，这应该对概念的历史响应。 根据他们是否成功用于描述，评估和指导术语数据的各种实践，应采用和拒绝理论，并拒绝。 当一个理论可能会建议概念变革时，当然需要清楚为什么和这种变革如何值得制作。 无论哪种方式，意识到概念的历史都是至关重要的，因为团结名称不仅仅是一个理想而是一种具体的做法。