社会与政治哲学的团结（三）

3.团结的价值

它应该是相当难以诉讼的，即团结可以有诡计价值：当边缘化的团体成员通过互相犯下的委托制定团结的债券，因为进入（或从）团结，他们设法克服他们的压迫，然后由于其因果/工具作用，团结具有价值。 同样，它不应该有争议的是，团结可以有乐器差异：甚至是富有的意义，在团结精神中进行的道德上有道理的行为可能导致无法预料和令人遗憾的后果。 更有趣和具有挑战性的问题是是否作为社会实践的团结，也具有非乐曲价值（或不值）。 但在我们继续前进之前，让我们简要列出一些乐器价值，这些价值通常以不同的形式促进：

最值得注意的是，团结提高了集体追求项目的能力。 通过互相促进和体验团结，团结的研究员建立了一个强大的相互识别基础，使他们能够解决协调问题并追求更有可能成功的联合行动而不是自行自行行动（谢尔比2005）。 显示团结的群体也倾向于以有益的方式互相照顾，例如，通过保护弱势成员或限制自己之间的社会不平等（Banting＆Kymlicka 2017; Miller 2017）。 除此之外，团结有一定的认识和关系福利：是否由于共同目标，共同经验或共同的压迫（见上文），团结的研究员认为彼此值得信赖的参与者追求共同的好处，他们分享信息，相互思考和学习如何了解如何理解逆境和压迫和追求策略，以克服它（Harvey 2007对认知团结;古德林＆Spiekermann 2015; Wiland 2017）。

团结是否具有超出这些良好后果的价值？ 也许一些快速术语有用。 非乐曲值是不导出对别的贡献的价值。 如果值源于物体的一些（必要的？）内部属性，则非乐曲值是内在的（参见：内在与外在值）。 隐含地依赖于内在的非乐曲价值的这种概念，一些作者声称，团结的价值只能是有乐的。 例如，Rainer Forst认为，团结不能“内在的东西，因为黑手党家庭非常取决于其成员的团结”（即将到来），因此，团结，因此，团结是“规范性依赖”。 其他作者同意这种判决：团结旨在实现正义或克服压迫，而且它是有价值的，而且它实现了这一目标（Kohn即将到来）。 这里的负面参数的结构足够清晰：

如果团结具有非乐曲值，那么它的每个实例都具有值

在黑手党成员之间的统一是一个团结的实例

黑手党成员之间的统一没有价值

因此，团结没有非乐曲价值。

因此，没有具有重要性的团结实践的内部性质，与其产生的后果无关

然而，有一个有趣的重叠与我们第2节中提到的问题，即不论是否应该是道德的问题：根据一些作者，分析这种“有害性团结”作为在黑手党氏族层中占中盛行的至高无上的主义者，对福尔斯特案件的正确反应是不拒绝团结具有非乐曲价值的想法，而是拒绝前提（2）：正是由于团结必须具有一些良好的内部属性，我们不应该考虑统一在黑手党成员中的一个实例。

如何解决这种潜在的分歧是不明显的。 也许有其他一些方法吗？ 我们认为，如果我们仔细审查前提（1）：内在价值只是一种方式，我们可以使用更好的方法（1）：练习可能具有非乐器价值的一种方式。 虽然，如果它的每个实例具有值，则实践只有内在值，这与其在非本质方式中的非借助性有价值。 以下是一些重要的考虑因素：只归因于乐器价值，直观，似乎对至少有两种情况造成的。 首先，团结的非工具价值的捍卫者可能指出“徒劳无度”的直观力量：当被开发的工人聚集在一起争取他们的团结权利时，即使他们的努力最终被挫败，我们也可能会考虑这种有价值的。 其次，有很合理的思想认为，当世界的糟糕或不公正的方面是通过团结行事结束时，以某种方式实现了一种特殊的价值：当工人的联合机构导致他们的压迫结束而不是说，他们的剥削老板的意外变化，特别有价值的东西。

现在当然存在“工具只有”论文的捍卫者可以响应所说的：例如，它们可能指出，即使整体目标尚未实现整体目标，每个例子仍然存在良好的后果。 例如，在彼此之间可能存在共同的命运或互惠承诺的感觉，这是由团结引起的。 这是具有价值，而不是团结的互惠承诺（以及它可能导致的）。 这种响应的问题是它似乎误解了团结之间的关系，而世界上发生的任何好处。 例如，工人对彼此的互相承诺不是“引起”的团结：相反，团结部分或完全由其构成。 然后，一个建议是，团结具有非本质类型的非仪器价值。 这是什么意思？ 这个想法是，团结是非有价值有价值的东西的部分构成型。 这允许有一些练习X满足我们的共同标准，但它没有价值。 但它保留了团结不仅对它的原因有利的想法，而且，如果正确的情况获得，它是一个内在良好的东西中的一个组成因素。

至少有两种方式，我们可能会发现团结的非乐曲价值，一个人更加个性化，还有一个更多的集体。 更个人主义的方法表明，我们可以理解团结的非乐曲价值，与其他良好性格的价值类似，代理人可以拥有。 具体而言，思考善良的哲学家已经争辩说，适当地响应有价值的东西（内在的）价值，因为对具有差距（Hurka 2001）的东西是负面的回应。 与美德的联系如下：当一个代理人通过开发团结态度和处置来响应他们或他人面临的逆境 - 通过致力于与原因挑选的其他人结束的压迫 - 然后他们拥有这些共同主义态度来说乐于有价值，因为它们对具有差异的东西（压迫，逆转等）的反应是负面的反应。 但是，在这里是摩擦，代理人的响应只有在构成对世界相关特征的正确响应时才有价值。 白人至高无势主义的团结是不有价值的，因为他的团结指导的东西即种族平等，是一种有价值的事态。 但对具有价值显然缺乏非乐曲价值的某些东西负面响应。 这种独立的非乐器价值的个人主义账户具有吸引力，因为它可以在“团结”和“团结”的情况下同样良好。 此外，它同样适用于代理人私下发展相关的具有对其而没有实际行为的情况（例如，在2016年博马里塔托讨论的情况下;赵2019;和Viehoff即将到来）。 只要我们认为他们的态度是有价值的，沿着这些行的一些账户似乎有必要考虑。

但是，这款个人主义画面可能缺少一些东西：那些提出团结的人的反对意见之一只有有乐器价值依赖于人们在一起实现目标的价值。 不应该我们对团结的非乐曲价值的账户也能捕捉这个方面吗？ 最近的文献已经以广泛的两种方式占了这一点（尽管这些不一定是独家）：艾弗里克尔斯坚持认为，完全独立于追求合理的目标，团结群体构成（在他的话语中“公平”）关系。 对于KOLERS，遵循团结和行动的要求，

我们不仅致力于（目前）的压迫结束; 相反，我们组成了一个非压迫的替代世界 - 即使可能的是，我们的共同努力最终部分或全部失败。 （KOLERS 2016：123-4）

因此，强调非乐曲集体价值的一种方式，从重点关注团结关系带来的那种社区引起：在团结理想所需的特定方式中，研究员已经符合他们寻求带来的股权或正义的规范更广泛。

Sangiovanni开发了另一条论证，他认为，在成功追求宝贵的目标时，我们创造了非乐图有价值的联合机构：

我们在行使那些相互的，相互调整的和相互加强能力的运动中感到愉快，使我们能够克服逆境的形式，这是不可能单独克服的。 克服[...]的集体活动具有非乐器价值。 （Sangiovanni即将到来）

然而，与更个人主义的论证类似，联合行使机构的价值是有条件：克服一些障碍才能克服一些障碍，只有当克服构成一个值得的成就时，才有犹豫不决的价值。

4.挑战团结

在本节中转向批评团结，我们首先区分不同类型的批评。 也许最重要的是，一个人必须在一方面区分，挑战团结一致，作为社会实践（或一系列社会实践），另一方面，对团结理论的批评。 我们将呼吁批评以前善良的“实际挑战”的团结，并将解决后一种善良的“理论挑战”。 实际和理论挑战彼此明显独立。 例如，人们可以认为我们需要明确的描述，即使一个人在整体，政治生活中的所有负面影响也存在着名的情况，即使持有的团结。

团结的理论挑战可以想象地采取许多形式，但我们将专注于概念不一致和理论冗余的相关指控。 前者挑战是使用团结，常识和哲学的用途，简直太弥漫性和不连贯，以允许任何充分和理论上的生产性定义。 如果使用政治或哲学辩论中的团结概念的人比不误解或互相说话更有可能，那么我们不应该使用这个概念。 后一种挑战是，从理论上的角度来看，我们不需要为学科的基本哲学概念增加团结，因为我们可以通过反思已经更彻底地发展的替代概念和理论来实现我们想要的一切，例如司法，社区或平等。

当对团结的实际挑战来说，批评者争辩说，团结往往会产生负面影响，因此，我们不应该促进它。 我们可以在首先，首先，归因于团结的负面后果的这种实际挑战以及判定这一挑战易受攻击的团结实践的那种实际挑战。 与前者有关，最杰出的批评涉及团结对实现其他重要社会和政治价值观的影响。 一个历史上重要的批评与团结的重要矛盾辩称，团结威胁自由（Arendt，Shklar，Kateb）。 其他人担心团结在一个公开团体中产生的不公平形式的不平等，以及被排除在外的人（Scheffler 2001）。 虽然批评关注局外人的负面影响，但批评者也争辩说，团结可能对参与者产生负面影响。 也许是最值得注意的是，有些人声称团结史化多元化和多样性。 一个相关但独特的担心是，团结促进 - 或者甚至可能在参与者之间的虚假信仰和自我概念（Margalit 2017; Shelby即将到来）。

在我们继续执行特定论点之前，一点关于一般性：我们认为，为了批评批评“挑战”的团结，它必须上升到一定程度的一般性，即，它必须申请一系列团结账户。

4.1对团结的理论批判

由于我们在这里对团结的理论挑战感兴趣（而不只是对特定账户的反对），我们关注挑战，如果是，如果是，则会破坏在纪律的重要理论概念中提升团结的地方。

4.1.1概念不一致

鉴于语言使用的多样性，鉴于语言用途的多样性，以及在标签下的哲学文献中所解决的宽度，团结在概念上不连贯。 这种情况怎么样？ 要使用稍微获取的榜样，想象一下，我们被指控开发所有从字母“L”开始的描述性功能，善良或允许性的描述。 因为我们的类别所采摘的行动是太异质的（没有什么有趣的，笑着和撒谎，更不用说爱情和乡村有共同之处），任何理论都会是毫无意义的。 可以是“团结”挑选出一系列的行动和实践，这些行为和实践是从科学上识别出来的任何事情都是过于异质的？ 例如，尼克拉斯·卢赫曼（Niklas Luhmann）建议已经过时，仅仅是“思想公式”，没有确定内容（Luhmann [1984]在Thome 1999：101中引用）。

尽管这种反对理解团结的初始合理性，但我们认为团结理论家具有强大的回应。 首先，他们可以指向统一的描述性，规范性和评价特征的相似之处，即使那些与上述那样多样化的那些。 例如，不同的作者试图表明，尽管它们的初始异质性，但所有这些上下文中的团结描述地描述了一种形式的识别形式，或者统一的情绪，或某种方向克服障碍或逆境，或这些元素的某种组合或某种方向Scholz 2008; Taylor 2015; PraIsack＆Buyx 2017）。 此外，作者沿着社会背景 - 政治团结，公民团结 - （Bayertz 1999a; Scholz 2008），组织了我们的异质语言用途，以允许有用的理论方法更加确定社会的理论方法团结的实践。 最后，团结的理论人员可以响应，在提供具有团结的理论/哲学叙述方面，有一些自由来使预防建议应该计数为团结。 我们的（描述性，规范性，评估）对团结的理解是先进的，如果我们通过排除一些外围用途，我们的团结陈述，那么这可能是合法的，并将限制不连贯的负责。 团结的理论也可能指出其他社会和政治概念，要求在日常话语和哲学家中使用的异质使用很少被认为是一种令人信服的理由，避免理论上的理论，如自由，平等，正义等。。 为什么要对待团结不同？

4.1.2理论冗余

面对这一呼吁其他政治概念，批评者可能会撤退到相关但不同的批评：他们可能接受像自由和平等这样的概念也是困扰，这些概念也易受需要解决的复杂性和概念分歧。 但他们可以坚持认为，没有必要占据这种难以团结的努力，因为与自由，平等等相反 - 不需要团结理论。 这是理论冗余的负责：我们可以通过使用现有概念和类别来获得完全相同的解释性里程，而无需了解团结。 描述地，关于利他主义，社区和忠诚关系的现有工作可能只为我们提供团结的账户：所有被描述为上面的共同性的关系也是（或多或少地亲密）人群中的公共关系。 规范性地，评论家可能表明我们可以减少团结生成的索赔，以对司法，公平，平等等的要求。 并评估，我们可以吸引特殊债券的一般性和关系，以实现蓬勃发展的生活，无论是友谊，家庭，宗教或政治界的债券。 如果是这种情况，那么理论团结一致将是多余的，最终毫无意义。 为什么不，以幽默的精神，只是依靠我们已经拥有的概念和理论？

再次，我们认为团结的捍卫者有良好的答复：也许对冗余挑战的最强烈反应是在其独特的描述性，规范和评价特征方面提供了对团结的实质性叙述。 如果这样的账户是照明的，那么冗余的指控似乎旁边。 更具体地说，团结的理论可以吸引团结实践的独特描述性或积极特征，使其在社区和忠诚的通用叙述下使其不适当地集结（参见Kolers 2016：第2章）。 与友谊和家庭的债券不同，团结是有意义的（以目标为导向的），这无论是在某种意义上的目标是实现克服一些障碍或逆境，而且在那种情况下，研究员依据采摘de dicto追求的原因而不是以某种目标独立的方式（Arnsperger＆Varoufakis 2003; Kolers 2016）。 在规范性独特之处，团结的理论也可能对评论家的暗示假设反对X的规范性质的理论叙述，当我们发现这些属性监督员的概述或被更普通的道德考虑来解释时失去了它的有用性。

4.2团结的实际挑战

我们现在致力于团结的实际挑战。 我们是否应该对现实世界的团结做法至关重要，因为它们会导致不良后果？ 或者甚至可能甚至可能是关于团结运动的成分问题？ 三个突出的反对意见与团结对自由，公平性和真理的影响。

4.2.1团结威胁自由吗？

团结了Muffle Liberty吗？ 在她庆祝的论文中，“恐惧自由主义”，Judith Shklar声称它确实如此。 她写道：

因此，我们必须怀疑团结的意识形态，正是因为它们对那些在情感上不满意的自由主义的人来说是如此吸引力，并且在我世纪已经继续创造了对无与伦比的无与伦比的残酷制度。 [...]在社区的怀抱中寻求情感和个人发展，或者在浪漫的自我表达中是一个对自由主义社会公民开放的选择。 然而，这两者都是非政治性冲动，完全自我导向，最多分散了美国在政治学说的主要任务中，在众所周知的情况下，在最糟糕的情况下，严重损害自由实践的最差可能。 虽然两者都似乎只能重绘个人和公众之间的界限，但它就不能说，任何一个人都有严重意识到所提出的转变在任一方面的影响。 （Shklar 1989：36）

有人可能会想到，这里的真相要素：团结的教师往往强调，在面对逆境中，我们感受到了对集体抵抗和统一的必要性的重要性。 他们还强调了撇开了非乐曲价值，在私人身份中，他代表共享目标对他人的水平识别，其中一部分有价值的是我们的看法，我们的集体机构在我们追求的目的中反映出来（见上一节）。

识别元素似乎尤为问题。 鉴定还需要，除其他外，要将其他人视为“像自己”，并将这种相似性作为联合关注，同理性和规范取向的基础。 因此，例如，当我作为一个工人识别你时，我认为是我们在我生命中提供重要方向的共同作用。 从这个意义上讲，团结要求，一个人留出个人的政治（从而重绘它们之间的界限）。 担心的是，至少在政治中，团结的相似性，承诺和忠诚的需求导致不redom和暴政。[11]

面对这一根本挑战，团结的理论家至少有两个论点：首先，他们可能坚持认为，对对自由主义的承诺不相容的负责是假的。 为了确定，有组织的团结是为了促进非直借手段的不利自由的目的，是不明智的定义。 但他们对个人权利或自由或平等的无视并非如此，他们的团结不一定。 实际上，如果作为Shklar和其他人强调，自由主义要求警惕，仇恨不公正，并准备在必要时抵抗权力，然后自由主义需要团结。 当其由共享申诉和已知被共享的申诉和已被共享时，抵抗最有效。 这些申诉为联合行动提供了一个春天，以及强大的识别来源。 这种识别是必须克服恐惧所必需的，并且它允许人们通过超越其立即自身利益来促进自身利益。

这挑战不完全令人信服的第二个原因是：在Shklar中，目标是我们可能呼叫状态级别的团结。 虽然他们没有命名它，但他们的目标是由那些有政治权力的人援引国家或爱国团结一致的团结，旨在反对敌人的人，或者在那些相信积极的人援引那些人的团结，党派政治参与是至关重要的蓬勃发展的生活。 第一个响应只是指出（因为这个条目），团结可以处于社会运动的核心和自下而上的政治行动。 它不需要专注于或通过国家。 第二个响应是甚至是甚至状态级别的团结不需要如此可怕。 公民团结不需要强制执行盲符合，不尊重差异或分歧，或者漂亮。[12] 在莱昂资产阶级的政治思想历史上有丰富的传统 - 从莱昂资产阶级的[13]对呈现着作品 - 思路团结不在一些“累计”的政治身份中，而是在公民和他们的相互相互依赖司法保留机构的民主共同作者。[14]

4.2.2团结促进虚假信仰吗？

据说，团结，不仅要求要做什么，而且还对研究者应该相信。 关于这种信仰，团结需要研究员，以便通过一些常见的特征或身份互联。 团结在一起的团结一体成员之间的虚假信念，例如关于它们的内容吗？