康德对形而上学的批判（一）

如何合成的先验命题是可能的？ 这个问题往往是时候理解，以筹集康德批判的问题的调查。 在答案中，康德看到适合将问题分为三：1）如何合成综合的数学命题可能？ 2）合成的合成如何先发出自然科学？ 最后，3）合成证明的形而上学是如何成为可能的？ 在系统时尚，康德回应了这些问题中的每一个。 问题的答案是在超越美学中广泛地发现的，以及空间和时间的超越理想的教义。 问题二的答案是在超越分析中发现的，康德试图展示类别在接受知识和经验的可能性方面所扮演的基本作用。 问题三的答案是在超越辩证法中发现的，这是一个粗暴的钝要结论：表征形而上学的合成命题根本并不是真正可能的。 形而上学，即本质上是辩证性的。 因此，康德对纯粹原因的批评是众所周知的，因为它拒绝了它被捍卫的东西。 因此，在辩证法中，康德对传统，理性主义，形而上学 - 理性心理学，理性宇宙学和理性神学的中央学科。 康德旨在揭示困扰每个领域的错误。

1.初步言论：拒绝本体论（一般形而上学）和超轮廓分析

2.拒绝特殊形而上学和超越辩证法

2.1理论理论和超越幻觉

2.2超声波化和次称性

3.灵魂和理性心理学

4.世界和理性的宇宙学

4.1数学术后

4.2动态依动

5.上帝和理性的神学

5.1本体论论

5.2其他证明

6.原因和外勤辩证法的附录

参考书目

Kant的相关作品（包括德国版和翻译）：

康德辩证法主题的选定次要读数

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.初步言论：拒绝本体论（一般形而上学）和超轮廓分析

尽管康德为特殊形而上学分支献身的批评的完全新的一部分，但他的批评重申了一些索赔已经在超前的审美和外交分析中辩护。 实际上，来自这些批评的这些早期部分的中央教导 - 空间和时间的超越理想，以及所有应用理解概念的关键限制 - 已经随身携带康德拒绝“本体论”Generalis）。“ 因此，在超轮廓分析康德中，通过正式的概念和理解的正式概念和原则来争辩地反对任何企图获得“一般对象”的知识。 在这方面，康德拒绝了一般逻辑（例如，矛盾原则）的原则或规则，或他自己的“超越逻辑”（理解的纯粹概念）的原则或规则，其自身产生对象的知识。 这些索赔遵循康德的众所周知的“种类区别”在理解和敏感之间，同时认为知识需要两个院系的合作。 在整个分析中阐述的这种职位需要与其应用于直觉的应用，理解的概念和原则只是不能产生对物体的知识的思想形式。

因为如果不能对应于该概念给出直觉，则概念仍然是一个思想，即其形式涉及，但没有任何对象，并不能通过它的了解。 就我所能知道，没有什么，而且可能没有，我的想法都没有。 b146

因此，我们找一般抱怨努力获取形而上学知识：使用正式概念和原则，从可以给予物品的明智条件，不能产生知识。 因此，康兰认为，“超越”使用理解（其独立于敏感条件的使用）是辩证的，以涉及概念的错误应用，以便独立于敏感/经验获取事物的知识。 在整个分析康德均详细说明这一般的观点中，并指出了理解的超然就业，旨在独立于经验的信息（以及因此“Noumena”的知识）是非法（参见A246 / B303）。 正是在这方面，康德国在分析中，康德州，“......”......骄傲的本体论名称，这推出了一般的事物的先验认知......必须让位于超级分析的最适度的标题“（CF.A247 / B304）。 康复填写，康德建议采取自己对对象的无关的智力访问（为了具有“不可思议的”知识）与我们所知道的不合理对象存在不合理的物体相关联。 然而，假设这一点是将“现象”（或外表）与“Noumena”（或本身的东西）混合。 未能吸引出口和事物之间的区别是所有那些思想的标志，思想的所有思想都在“超越现实主义”的标题下 康德的超越理想主义是这些的补救措施。

2.拒绝特殊形而上学和超越辩证法

康德对更专业的形而上学分支的拒绝部分地部分地基于这一提前的索赔，这是任何企图独立于敏感条件适用理念的概念和原则（即，任何超然使用谅解）是非法的。 因此，康德的主要投诉之一是形而上学人员寻求简单地从理解的未加强（纯粹）的概念中推断出先验的合成知识。 然而，根据康德的说法，通过概念获取所形而上学知识的努力，因为（其最简单的配方）“没有直觉的概念是空的”（在其最简单的配方中）（A52 / B76）。

虽然这一一般收费肯定是康德投诉的重要组成部分，但故事不会停止那里。 转向特殊形而上学的特定学科（关于灵魂，世界和上帝的人），康德致力于讨论的人类兴趣，尽管如此，仍然将我们拉到特殊形而上学的棘手问题和争议。 这些兴趣是两种类型，包括实现完整性和系统统一的理论目标，以及确保灵魂，自由和上帝存在的不朽的实际利益。 尽管他们对形而上学幻觉的贡献，康德告诉我们，有关的目标和兴趣是不可避免的，不可避免的，在人类理性的本质中的内在。 因此，在外观辩证法康德的介绍中，因此将“原因”作为这些形而上学兴趣的基因座介绍。

2.1理论理论和超越幻觉

在这一联系的重点是重要的是重要的，它与康德的“批评”的纯粹原因的项目联系起来。 这项批评的主要组成部分涉及照亮基础，以便我们努力吸引错误的形而上学结论（雇用概念“超越”），尽管已经显示出这样的使用（在超轮廓分析中）是这样的非法。 辩证法中出现的是一个更复杂的故事，其中康德寻求披露和批评“超越地面”，导致思想的误用，这些思想表现了特定的形而上学论据。 在制定我们的形而上学施力的位置，即“人类原因的本质”，康德（在辩证介绍中）依赖于理性的概念作为三段论推理的能力。 这种理由的逻辑函数纳入了更多一般原则下的归档命题的正式活动，以便系统化，统一和“完成”通过真实使用谅解给出的知识（A306 / B363-A308 / B365）。 因此，康德将此活动表征为旨在为条件的一切寻求“条件”的活动。 因此，这种凯蒂安的理由是核心的理由，即它专注于“无条件，通过提供不在其转弯的条件来阻止条件退回条件”

对无条件的需求基本上是对最终解释的需求，并与理性处方联系起来，以确保知识的系统统一和完整性。 简而言之，在最终会计所有事情的业务中。 随着康德在第一个批评中制定了这种原因的兴趣，它的特点是逻辑的格言或箴言：“通过了解无条件所提供的条件知识，在没有其统一完成的情况下，”（A308 / B364）。 它是康德的辩证法中核心，这对知识的系统统一和完整性的要求是我们原因的本质所固有的。 争议性地，康德不接受这种对无条件的这种需求是我们可以忽视的东西，也不是我们在形而上学的利益中才能仅仅是误导的热情产品。

虽然对无条件的需求是我们原因本质的本质，但虽然它是不可避免的，并且必要的必要条件，但是康德仍然没有认为没有一个独特的问题; 对于引导我们的理性科学查询并定义我们的（人类）原因的同一需求也是需要遏制或阻止所需的错误轨迹。 与此原则相关，那么，康德还将原因识别为独特的误差的座位，一个基本上与形而上学的施力相关联，以及他指的是“超声错觉”的一个 康德识别超越幻觉与“采取我们概念的联系的主观必要性的主观幻觉......在自己自己确定事物中的客观必要性”（A297 / B354）。 通常，康德的索赔是，它是一个特殊的特征，理由是它不可避免地采取自己的主观兴趣和原则来持有“客观的原则” 这是这种倾向，这种“超越幻觉”，据康德说，为形而上学铺平了道路。 原因通过产生煽动我们来藐视在超越分析中已经详述的知识局限性的原则和利益来发挥这种作用。 因此，康复辩证的介绍是有趣的，因为康德的呈现出于对康德所说的方式认知的可能性不同的能力，让我们撕下已经在分析中强制执行的界限（CF. A296 / B352）。 康德是指这种理性能力，导致特定超越表现形而上学的判断。 因此，据说外交辩证涉及“暴露超越判断中的错觉”（A297 / B354）。 实际上，辩证被定义为“幻觉逻辑”（A293 / B350）。

核心问题是上述处方寻求无条件的礼物作为一种形而上学原则，告诉我们已经给出了无条件，并且（原样）“有”被发现。 这种有问题的原理由康卡制定如下：“如果给出了条件，则提供了绝对无条件的...（A308 / B366）。 这种“纯粹原因的最高原则”提供了形而上学的背景假设。 这些索赔设定了康德项目的议程，这涉及不仅仅是形而上学的论点谬误，而且还以原因暴露出来源更普遍幻想。

康德传统上是为了提供一种避免隐蔽的“超越幻觉”的方法，这引起了形而上学。 以这种方式阅读，康德的辩证法不仅提供了形而上学的具体论点，也是超越，形而上学（投机或理论）兴趣和拟议本身的批评。 这肯定符合辩证，特别是康德的众所周知，知识必须限于可能的经验。 然而，康德在多次陈述的情况下，康复会使事情变得多么复而上来的错觉（粗略地，已经给出的无条件）是不可避免的。 此外，康德有时表明我们的认识论项目是某种必要的（参见A645 / B673）。 在这方面，康德认为，理性的超越思想和原则确实在知识获取中发挥积极作用，只要他们被解释为“规范”而不是“组成” 因此，他表明，而不是抛弃形而上学物体的想法（似乎，他似乎并不认为我们无法做到的位置），最好识别这些想法和原则的正确使用和功能。 这种关键的重新解释涉及声称，理性的思想和原则将被“监管”用作指导和基于我们的实证调查和知识产权项目的设备。 根据康德的说法，思想不做的是，我们可以通过推测原因的推测使用可以访问可能获得对象的概念。

对于这种关键的重新诠释的需求源于原因无法满足或满足对无条件的需求。 绝对的“无条件”，无论它是它的理由作为目标，不是可以在任何可能的人类经历中捕获的对象或事态。 在强调这一点，康德识别了所谓的形而上学，以获取对“物体”的了解，但在不明智的情况下给予我们的经验。 在努力使知识完成完成，即原因，有一定的想法，“灵魂”，“世界”和“上帝” 这些想法中的每一个都代表了理性的努力，以与我们所经历的各种对象相关的无条件，这些物体被视为有条件。

这是这种普遍的理由理论，作为思考的能力（通过“思想”）超出所有意义标准，并且作为对无条件的独特和不可避免的需求，这框架塑造了形而上学的形而上学。 在拒绝的核心中，认为虽然理性是不可避免的动力寻求无条件的，但实现它的理论努力是不可避免的。 可能确保这种无条件知识的想法缺乏客观现实（参考没有对象），我们误认为是误认为误认为是伪造的误导，根据康德，“不断嘲笑和折磨我们”（A339 / B397）。

辩证法涉及在哲学传统中破坏三种不同的特殊形而上学分支：理性心理学，理性宇宙学和理性神学。 这些学科中的每一个都试图获得特定形而上学“对象”的知识 - “灵魂”，“世界”和“上帝”分别。 这是说明的，辩证法系统地进行，以破坏对这些学科的每个学科的论点，例如，灵魂和世界的性质以及上帝的存在。 然而，尽管他们对象有所不同，但特殊形而上学的所有学科都有许多问题。 在其最一般的条件下，这些尝试中的每个尝试的核心问题都与所谓的“正在考虑的”超越“的事实有关 虽然我们认为灵魂，世界和上帝（必然）作为对象，但这些想法实际上缺乏客观的现实（没有对应于任何直觉中的想法或可以给予我们的想法）。 因此，在这些据称的形而上学实体中发现康德是“仅仅是思想的实体”，“大脑的小说”或“伪物体”的“伪物体”是不常见的 虽然辩证法没有假设证明这种物品没有或不能存在，但康德被他自己的超越认识论的狭窄犯下了声明，理性的思想并没有为我们提供“知识”对象的概念。 出于这个原因，形而上学人员的努力是冒昧的，并且至少是认识论谦虚排除了所寻求的知识。

有关康德的幻觉理论，请参阅Allison（2004），Butts（1997），Grier（2001年，即将到来），Neiman（1994），Theis（1985），鸟（2006）。 另见Ameriks（2006），Dyck（2014）。

2.2超声波化和次称性

康德对形而上学的批评有两个值得注意的主题。 首先，康德提供对每个学科特定的理性思想的账户和批评。 关于这一点，一般理性理论在康德的努力中发挥了作用，努力反对每个想法的“散发主义”。 更具体地说，康德对形而上学学科的批评，努力表明，思想的原因（灵魂，世界和上帝），这是根据对无条件的需求思考，可以统一条件相关领域，得到错误的“假设”通过理性，或以为思想无关的“物体”，我们可能会寻求知识。 以同样的方式，即寻求无条件的处方似乎是一个客观原则，所以也是如此，主观思想似乎是以独立于思想的方式存在的对象。 康德的目标是在强制执行主观地位的同时确保主观想法，从而解除参加他们的形而上学。

因此，康德对形而上学的批评同时涉及否认理论原因的纯粹使用作为超越物体的知识的仪器，以及捍卫理由作为在知识获取的整体项目中发挥一些重要作用的预测或目标。 正如我们所看到的那样，康德不幸的是，我们可能就像我们可能在这个问题上那样明确。 有时候，他似乎争辩说，理性的想法和原则在指导和系统化已经获得的知识方面发挥了一个只是启发式作用。 其他时候，他建议这些想法对知识获取项目深感至关重要，如果我们要获得知识，完全是必要的。 无论如何解决如何解决问题，很明显，康德对形而上学的批评并不需要直接拒绝理性的思想和原则。 实际上，它似乎正是理性的制约旨在迁移到我们对我们的形而上学的理性的理念，因此要求康德所提供的批判。

除了批评理性思想的“阳痿”之外，康德寻求公开涉及思想的“次数”。 术语“副”是指专门涉及不同种类的术语和概念的偷偷替代的谬误。 康德通常使用该术语来提及令人困惑或替代概念的错误，并以“纯粹原因”的原则在经验中使用的概念和原则（适当申请的那些） 通过这意味着，这种概念或原则是我们经验的条件（例如，表达的原则）是以假定其应用于“一般的”的应用程序“的方式。 或者，仅仅孤单地抓住一般的一般形式，正式的原则，只能抓住关于外观的知识。 在整个辩证中发现的第二种批评有关康德的努力，涉及揭露基于虚幻形而上学争论的次数。 最终，康德还将寻求揭示验证虚假的正式谬误，以证明（尽管它们具有声音的外观），每种情况下的位置都隐含地接地，或部署，辩证用途，原则的误用，以及他们自己的外观的混合。 我们发现在康德对形而上学的批评中，换句话说，是一个复杂的账户，一个人的人类理性理论相当强大。 因此，他将其标识为某些原则和拟议的轨迹以及某些“幻想”，它与概念和原则的缺陷合作，以创建在超越分析中暴露的错误。 虽然这种目标和投诉肯定使康德在辩证法中的讨论变得复杂，但它也使得更丰富，更普遍地对形而上学的批判。

3.灵魂和理性心理学

历史上主要的形而上学兴趣与识别灵魂的性质和宪法有关。 部分出于实际原因，部分原因是理论解释，原因是一种形而上学简单的思想，灵魂。 这样的想法是由于原因对无条件的需求的激励。 康德以多种方式投入了这一点，这表明灵魂的想法是我们被领导的想法必然是因为我们受到理由的限制，寻求“一般思想条件的综合”（A397），或者我们寻求代表“一般陈述的无条件”（一般性的无条件“）（A406 / B433）。 更直截了当地，康德指出灵魂的形而上学是由对“绝对（无条件）本身的统一”（A334 / B391）的“绝对（无条件）统一”的需求产生的。 致力于本主题的形而上学分支是理性心理学。 理性心理学家，其中笛卡尔或莱布尼兹将作为APT历史的例子，寻求展示，例如，灵魂的实质性，简单性和个人身份。 然而，每个这样的推断都涉及“从主题的超越概念结束，其中包含无歧管，这个主题本身的绝对统一，其中我没有任何概念”（A340 / B398）。 换句话说，康德认为理性心理学家将我们自我概念的正式特征幻灯（错误地），以对所谓的（超级明智的）物体（灵魂）的材料或实质性的形而上学索赔。

据康德的说法，所有这些论点的重要方面是他们试图从思维活动的分析中获得关于“灵魂”的性质和宪法的结论。 这种尝试的经典例子是由笛卡尔提供的，他认为来自命题（或者，或者，或者，更好，活动）“我觉得”的实质性 在笛卡尔推动中，这一举措是显而易见的，“我认为”是“我”所思考的“一件事”。 对于笛卡尔来说，这一举措是未解决的：思想是一个属性，因此预先展示了一种内部的物质。 康德强调了灵魂的形而上学学说的先验基础，声称在理性心理学中，“我认为”应该提供“唯一文本”（A343-4 / B401-02）。 这是学科的这种特征，用于将其与自我（任何经验性心理学）的任何经验主义区分开，并将其身份确保其作为“形而上学”的状态，以便提供合成的先验知识。

康德对理性心理学的批评，在许多不同的来源上汲取了一系列不同的来源，其中一个是康乃馨的表达主义者，或超越自我意识（经常在必要的可能性方面制定了“我认为”我认为“到我所有的代表性（B132））。 康德否认形而上学家有权获得他的实质性结论，即自我意识的活动不会产生任何思想的对象。 尽管如此，原因是通过其预测和客观的拟议来指导。 根据这些，自我意识是“高耸的化”或客观的。 在这里，康兰声称，“自然幻觉”迫使我们将意识的绝对统一作为对象的直觉（A402）。 自我意识的不可思议的主观性质，以及在该活动的背景下的“我”的鲜利，因此是康德对理性心理学的反应的众所周知的基础，以及观点的学说在康德的拒绝中起着重要作用。 对于在每种情况下，康德认为，一种自我意识的特征（“I'pperception的基本主观，单一的和相同的性质）被传播成了通过单独的原因”已知“的自我（作为一个物体）的形而上学。这款简单，相同等等。这幻灯片从”I“对物体（灵魂）的宪法中的诽谤（灵魂）在二级文献中得到了相当大的关注，并推动了对康建心和心理活动的关注。

声称，“I”的感知产生了知识对象（因为它本身不是一个物体，而是只有“车辆”，而是对客观性的任何表示的情况）是康德的理性心理学的基础。 因此，康德花费了相当大的时间来争论，没有对象的自我意识，因此，理性心理学家努力辨别自我的特征，通过单独的原因被解释为形而上学实体。 为了阐明理性心理学家的方式诱因在自我意识的形式对自我意识的正式表现中，康德审查了每个心理论点，维护所有这些关于灵魂的论点都是辩证论的。 他指的是旨在吸引这种结论，“超越级数”的论点，因此批评理性心理学的批评的章节“纯粹原因的百年荣” 根据康德的说法，一个超越百百值主义是一种“由超越地面受到限制的三段论，以绘制正式无效的结论”（A341 / B399）。 因此，康德的随后努力展示了展示了灵魂争论的常见性（谬误）性质。