Chauncey Wright（一）

Chauncey Wright是十九世纪下半叶的美国哲学家，以及美国达尔文主义的早期支持者。 有时被称为务实的创始人，他更适当地记住作为大卫休谟和约翰斯图尔特厂的传统的原始思想家。[1] Wright的主要兴趣和原创性在科学哲学中，但他的见解和影响到其他场地，包括教育哲学和意义理论。 赖特在美国文化生活中的一个关键时期锻炼了巨大的影响 - 在1860年代和70年代，当宗教虔诚和超越主义的力量遭到衰落时。 他是一个不知疲倦的形而上学批评者和他认为它的自然神学，但他也是科学和哲学原则的判断口译员。 他写的很少，他的影响力通过谈话和哲学讨论来施加与剑桥的知识分子圈，群众。从1850-75。 这个圈子包括查尔斯S. Peirce，威廉詹姆斯和奥利弗Wendell福尔摩斯，所有人都承认了Wright的影响力。[2]

Wright接受了休谟拒绝了理性的先验知识，并遵循实证主义者奥古斯特（1789-1857），他将休谟的课程应用于科学的理论。 Wright认为理论作为组织感觉体验的语法或逻辑模板，这是唯一真正的知识起源。 因此，理论是一种省力的设备，通常是特征的数学。 一些理论实体是真实的，但考虑到科学方法，这是非常难以确定的。 该方法是验证。 Wright使用了术语验证来指代通过直接感知可以证实的后果来测试理论的测试，“感官的无染性证词”（PD 47）。 验证的是预测理论的后果。 这种致力于在科学调查的开始和结束时对思想的感官基础加强了Wright的信念，即公用事业是使自然和人类的理解。 效用原则告知他对达尔文的物种起源的理解，因为提供了不用于扣除的公理，但具有描述性原则，特别是自然选择，包括各种各样的生物体变化的各种原因。 从这个理智的理学点，赖特成为一个穿透的口译员和达尔文主义的辉煌后卫在它进入美国。 在下文中，赖特的科学哲学将会展示，突出了他的经验主义的特征，因为它通过他对归纳的理解揭示。 在其对达尔文的解释中，米利尔的功利主义的影响将是明显的，这是下一步呈现的。 他的实证主义的性质及其对宇宙学和自然神学的看法之后是他科学哲学的一般性。

1.传记素描

赖特的科学哲学

2.1验证

2.2诱导

2.3实证主义

3.达尔文的解释

4.宇宙论和自然神学的争论

5.意识，进化和哲学

参考书目

主要文学

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.传记素描

Chauncey Wright于1830年出生于马萨诸塞州北安普敦，于1830年，他的家人自殖民时代以来，他的父亲一直是县的商人和副警长。 1848年，他进入哈佛大学。 他的教育包括两年的自然科学的高级研究。 1852年毕业，他在剑桥作为电脑就业。 这项工作构成了他生命的生计。 他将他的工作集中在一年中的过去三个月，剩下的时间在科学和形而上学逻辑中致力于他自己的研究。

威廉·汉密尔顿爵士的威廉·汉密尔顿爵士，威廉·汉密尔顿爵士的第一个哲学影响力，他的作品为弗朗西斯鲍文哲学在哈佛大学的教学中形成了课程。 然而，Wright受到John Stuart Mill对汉密尔顿批评的影响，磨坊的影响在Wright对科学和道德的效用的看法中显而易见。 然而，他的生命中的巨大转换是在1859年发表的达尔文的物种起源的思考。赖特成为达尔文的美国后卫反对他的宗教敌人，也像哈佛大学的灰色一样，对抗达尔文的科学在美国的批评者。

Wright在哈佛大学教授一段时间，但并没有成功作为讲师。 他是一个知识分子对话派，通过参与剑桥的一系列学习小组，影响了查尔斯S. Peirce，William James和Oliver Wendell Holmes，Jr.。 尽管他的讨论和他的电梯逻辑方法讨论，但他也有一个温柔，有时天使，气质。 孩子们喜欢他，他愿意花时间娱乐他们。 他接近查尔斯艾略特诺顿及其家人，并与诺顿姐妹交换了许多信件。 当他的朋友们延长时，赖特的精神和健康遭受了痛苦。 他忍受了两次深深的萧条，他的朋友们唤醒了他。 在他的朋友中，赖特们占威廉和亨利·詹姆斯。 威廉·詹姆斯的赖特说：“从来没有在人类的头脑中沉思更加分开。” 赖特在马萨诸塞州剑桥死于1875年的中风，于1875岁，年龄在45岁。[3]

赖特的科学哲学

2.1验证

Wright的着作包含在两卷，哲学讨论中，哲学讨论，他的一系列文章在美国和英国时期发表的时间，以及他的朋友詹姆斯B. Thayer去世不久之后的信件。[4] 在整个工作中，两个基本的认识论主题是突出的：1）感知感知提供了唯一的证据，这些证据允许所有人类承认和2）单独感知体验可以产生我们相信知识所拥有的信念和持久性。 第一点解决了真实声明的多样性问题，第二个是真正真实声明的期望不被取代。 他说：

在感官的幻觉下，所有观察者都没有劳动，或者可以通过智力仅仅是被动的证据，并且在哪个个人遗嘱和性格没有控制的情况下，可以同意的事实。 这些证据不是唯一产生信仰的那种; 虽然积极主义坚持认为，当所有思想都有或者可以通过他们的协议来说，唯一应该产生如此高的信心。 （L 96）

信念应伴随共识，只有感知感知可以在诚实的调查人员中申请共识。 赖特通常承认，除了感知感知 - 信仰或理性的反解之外，还有合法的信仰来源 - 但他们都没有足够的知识来源。 Wright没有分析感觉体验到感觉数据，更倾向于信任普通经验的整体性质和最科学观察。 他介绍了感知理论，也没有提出先入为主概念可能污染的感觉体验。 他宁愿将核查验证的重点放在不同时期，以科学的方法，归纳的哲学学说和沟通的实证主义。 他说，古人没有在科学方面取得更多进步，因为“他们没有，或者不能，验证他们的理论”（PD 45）。 此外，所有真正区分从现代时代的科学中的形而上学的形而上学就是形而上学缺乏方法和“研究和批评的良好的教学和批评”（PD 366）。

Wright，那么，认为验证性质是明显的，没有解释问题。 验证是解决理论和解释的问题的一部分，例如，竞争主张关于理论实体存在的竞争索赔，以及任何因素应该是什么，或者反对接受任何理论或宇宙学。 怀疑验证的优先事项作为理论的判断，赖特表示，讨论理论的起源或其先验性格的任何索赔在科学中没有瞬间，“这保持了对所有哲学系统的严格中立”（PD 47）。 他说，理论与事实之间的唯一区别是理论更复杂，不可能可测试（PD 44）。 然而，与后期的逻辑实体同样不同，Wright没有持有理论实体的术语或描述是毫无意义的，或者仅被解决，只有陈述其可验证后果的命题。 由科学假设的未观察者是“旨在为现象和经验生命定律提供材料或视觉基础”（PD 164-65），其中一些人将被证明存在。 在这方面，他将达尔文的Gemmule理论与牛顿的碎石理论和物质的分子理论相结合。 赖特表示，暗指难以代表由汤姆森衡量的分子非常小的分子，说：

但是没有理由怀疑，在每种这些分子中，仍有从属部件和结构; 或者，即使在这些部分中，也存在仍然更精细的零件和结构顺序，至少在于同化生长和简单划分的程度。 达尔文先生假设重要的宝石中的这种成长和分裂。 （PD 166）

关于假设的不可观察的重要事项是他们与具有可验证后果的方式与实际现象有关。

即使在此，即使在某些现象中，不应该是专门的特殊性或势力。 根据Wright，这是学术实质性形式的问题（PD 166-67）。 他对形而上学概念的批评是它们是贫困的; 它们不链接不同的现象，并且不会生成可以在有形和可见的水平验证的预测。 与学术形而上学概念的早期现代批评者不同，Wright并未声称，科学概念是通过比较清晰简单的。 事实上，由于我们的概念对可感知形式和属性（PD 166）的局限性，现代科学的理论实体可能很难代表自己。 赖特推测，物理化学品和至关重要的“力量”之间存在“部队的秩序”，正如动物和感性的营养函数之间存在中间现象，即，感觉和感知。 但由于敏感性呈现了尺寸和运动的概念必须来的元素，因此我们的力和隐藏元件的概念仅限于明智（PD 167）。 因此，由于经验局限性，我们将研究大自然领域我们将调查这一点在很大程度上无法进入我们。 Wright并没有诉诸Rexaultis，以弥合我们知识的这种差距。 他说，“能够敏感性和敏感性，由其直接通过无机元素的力量来源地衍生出来？ 从类比和直接观察中可能是可能的，它们不能“（PD 167）。 确定理论实体是真实的，但仍然是科学的任务，总是涉及事实。[5]

鉴于他治疗未观察到的现实主义倾向，间接核查是Wright对所有知识的实证基础的概念的重要组成部分。 重力的理论，赖特被证明，“无法成为正确意义的事实”因为它永远无法通过直接和即时感官活动来验证。 它的真相必须间接核实。 他说：

现代科学交易与理论不如事实，但总是尽可能多地通过验证理论， - 如果不是通过实验和观察简单验证，至少要通过间接验证来证明他们的真理（PD 45）。

Wright没有详细说明在实际实践中直接和间接核查之间的差异。 他还有更多的是说科学与哲学之间的方法差异。 他认为，所有知识分支必须遵循属于科学的核查方法。 然而，“方法的哲学”是不完整的，因为它不能说出在所有知识部门中的核查。 因为没有“我们主要知识来源的完整库存”，因为对观察的合法诉求或真实验证（PD 45）有什么意思。 柏拉图师或理性主义者索赔他们的理论核查，因为他们已经观察了对他们揭示的原因。 事实上，他们已经从理性内省进行了诱导（PD 46）。 主管主义者的索赔，赖特批准，只是“通过原因验证没有验证，并且只有来自明智的经验的数据都足够可靠，以便承认想法进入持有的内容是真实的。

Wright在此添加到这方面，验证意味着在扣除后果时进行的经验判断，而不是感知数据或自我意识的检查（PD 47）。 然而，即使是旨在完全经验主义的科学也必须承认一些“理想或超越的元素” 然而，在每种情况下，这些元素必须产生可通过自己或与经验衍生的概念（PD 47）结合可测试的后果。 例如，来自Wright的角度来看，宇宙正在发展的宇宙学理论，而不仅仅是改变，可能是对他一天天文学家可用的数据的合理解释。 但他认为发展的概念隐含地依赖于结束或高潮的想法。 因此，这种“发展理论”，他称之为“超级”，必须仍然屈服于经验测试（PD 17,118）。 他拒绝了康德的知识分工进入“经验和经验条件”，因此在理性的理由的意义上不承认超越（L 106）。

2.2诱导

尽管赖特在归纳中断核查中，但后者，尽管如此，在他的科学哲学中起着重要作用。 归纳与他对严谨性科学的看法以及构成科学真相的看法。 Wright并没有认为它是与对比直觉和归纳的信息，因为它们不指的是不同的信仰终极基础（PD 373）。 直觉是“快速，本能的判断，无论是在客观明智的对相对具体事项的感知，还是在最摘要”（PD 372）。 直觉与推理，即推理，无论是归纳还是演绎都是相反的。 “归纳”然后，指的是后验的推理来源，即从证据。 它没有提到从证据概括的程序。 他说，“在他们的主要意义上，在这方面，术语”归纳“和”归纳“直接引用证据，而不是任何特殊手段和整理和解释它们的过程”（PD 372）。 因此，归纳可以从各种来源开始。 什么哲学家，柏拉图师或笛卡尔，通常呼唤直觉他被理解为诱导自我意识数据。

甚至从感觉体验中诱导也不是一种类型。 它可能会从不同程度的感知和体验复杂程度所采取的证据开始，并且在调查的不同阶段工作。 这种归纳的方法是由科学知识本身的特征为指导，它赖特认为是对更一般的特定事实的关联（PD 205-206）。 但它也遵循自然现象的特征。 特别是在生物学中，进化的新科学涉及“生命外部经济”，因此必须调查次要原因水平（PD 99-100）的观察结果的积累。 归纳可能来自普通经验，实验或现场博物中的检查。 他说，“诱导仍然在无意识地和不系统上为大部分表演...... 但是，当思想和思想都是发展的，因为它只是通过随后的明智经验考验，想法被录取为科学的不良“（PD 47）。

对于赖特，没有科学的公理可能是绝对的。 他说：

但是，在名称[Axiom]中真正暗示的只是称为公理的真相用于其他真理的演绎证明，并且他们自己的证据不参与该过程。 然而，这并不否认，他们可能是其他过程的结论; 机智，经验的归档。 如果他们是，那么唯一的终极真相是具体经验的细节，并且没有假设或一般假设是科学中固有的，直到其诉讼程序变得系统性，或者已经达到了进一步研究的真相（L 109）。

在这段经文中，公理在认识学意义上不是基础。 我们寻求简单的体质原则，但必须谨慎地将它们作为基础作为基于终极简单的事实。 知识唯一的终极求助于经验验证。 虽然验证取决于扣除，但它不依赖于绝对真实的起始点，以产生可靠的知识。 这一部分赖特的观点反映了他对科学实证理解的同化，作为自然实践经验的分类。

2.3实证主义

若干问题涉及科学视野作为分类学或语法。 有影响力的法国积极主义者，奥古斯特·科学以及科学的实证主义者，如马赫，不信任科学的理论概念，因为他们看到这些概念依赖实践经验的要素。[6] 这个主要例子是重力概念对地球表面重量体验的关系。 Comte表示，着心是一个“一般事实”，它本身就是“仅仅是对我们完全熟悉的[事实]的延伸，我们所以说我们知道; - 地球表面上的尸体的重量“（Comte 28-29）。 积极的人认为我们无法避免理论概念的拟人来源。 然而，它变得清楚地对实际从事科学实践的实证主义者，以至于科学的结构是维持预测的，而不是科学理论术语的含义。 原则制度构成了一个逻辑形式的解释，以及原则的能力，以链接不同现象，而不是概念，是科学中的真相。 结果，在理论上的讨论中，科学逻辑特征的描述得到了理论的讨论。

Wright强调验证，他对归纳的多元化，并专注于科学原则的逻辑特征，表明他吸收了科学实证主义的重要方面。 他经常强调科学理论作为分类（PD 363），并强调了与科学标志的高度和更低层次的关联。 他经常提到积极的家，特别是综合症。 在奥古斯特Comte的一篇文章中，赖特表示，每个科学区别都是分类价值，“必须与其他区别的标志一致，即是由它分开的东西的标志”（PD 370）。[7]

这段经文指出了赖特作为Comte的实证主义和C.S.Peirce之间的联系，他们认为概念是分籍标志。 虽然他没有符号学理论，但Wright认为科学话语的看法作为代替无用的思想的设备使他对迹象的作用敏感（PD 280）。 Wright还确定了科学的客观价值。 他的意思是这个“它的相关性或别有价值，无论是导致其他和更广泛的知识范围，还是作为思想的学科，甚至导致'面包和黄油'（PD 282）。 众所周知，Peirce坚持认为概念的含义是它的使用或效果。 相比之下，赖特认为理论陈述除了它们的效果外，否则陈述的真相是通过是否验证预测的效果或结果。[8]

他自己在他的猜测中显而易见，在达尔文的推动中，关于自我意识的起源，在达尔文敦促进行的。 这里赖特将概念视为图像。 他在人类对不同种类的迹象的认识方面追溯了自我意识（通常是声乐，他说）召回思想的图像。 当人类的原因时，图像本身就像迹象一样，但“参考更生动的向外迹象，他们在动物心灵中，在意见的东西中合并在太阳之光中表示的东西”（PD 209）。 他相信，意识地对向外和向内标志之间差异的意识至关重要，对人类的认识至关重要。 这种意识可能存在于“同时内部和外部建议的意识”，并识别向外符号作为内向符号的替代品（PD 210）。 合理性的关键是向外迹象本身，即语言的元素，被注意到注意力（PD 206）。[9]

值得注意的是，在1869年的一封信中，Wright使用了整个友好，解释了积极主义对“老年哲学”的优势。他说，是“普遍方法，假设和原则”的体系。成立于科学。 它不是一个普遍的科学本身，但必须“与实际知识共同延伸，并展示科学的有蓬松”（L，141）。 威廉·沃尔姆在1858年威廉·沃思队使用的术语来描述不同科学学科的一致性和相互融合。 这种连贯性，Whewell是对科学的真相的考验。[11]

总之，Wright对科学及其方法的理解是（1）他拒绝了解有关感知数据的拒绝和他在日常可见的数据类型中的经验主义的基本主义的接地，（2）他拒绝的细微差异处理笛卡尔的起点，以及（3）他对理论实体的方法实地验证的结合。

3.达尔文的解释

赖特在他的同时代人提前了解达尔文的生物和物种的变化，部分原因是他向达尔文的理论应用了对科学的诠释。 Wright强调了进化理论的整体结构，他认为效用的原则。 他还表明了不同造就和解释性原则的进化变革。 自然选择是一个描述性原则，可以在全面的账户中统一这些其他原则。 它是一个模板，一种解释形式，可以在其中可以指导调查人员找到更多基本解释性原则 - 化学原则和继承法则，例如 - 通过直接感知所可观察到的生物的特征。