可能性 - 实际主义辩论（一）

实际主义是在响应可能论证的形状的形而上学中的一种广泛观点。 要了解可能的激励，首先考虑大多数人都同意事情可能与事实上的不同。 例如，没有一个免费的独奏的黎明墙上的路由高达萨尔瓦多卡皮坦在约塞米蒂国家公园，并考虑到几乎超人的体能和精神力量的壮举会要求，并更重要的是，大规模的风险这将意味着，它是非常不太可能的任何人都以往任何时候都会。 但毕竟，有人会把它拉下来，黎明墙已经成功攀登，所以一个免费的独奏不仅仅是纯粹的人力容量。[1] 因此，以下断言（以某种级别级别的级别但是在此目的）是真的：

（1）

可能，有人释放黎明墙。

同样，目前的教皇（截至3月2024日）Jorge Bergoglio，虽然有窝，但可能有孩子; 他本可以选择，而不是祭司，说，探戈作为他的职业和他的长期舞伴婚姻。 所以这是真的

（2）

可能，有一个人是贝尔科里奥的孩子。

可能从真实条件问题出现了这种可能性的问题，这是关于其真实价值的现实的问题。 例如，有老虎的断言是真实的，因为现实，实际上包含老虎; 有人自由独自独自独自独自独自独奏的断言是假的，因为现实，事实上，没有这样的事情。 但是什么占他们的可能性？ 也就是说，关于（1）和（2）的真实性的现实是什么？

在（1）的情况下，答案很容易：事实上，许多人可以自由独奏黎明墙 - 特别是，Tommy Caldwell和Kevin Jorgergeson，这是第一次自由攀爬的两人。 但是，至少有任何人对任何给定的人来说都是可能的，很容易想象完全一致（如果也许是理想化和完全不可能的）情景，它们是巨大的更健康，更强，更熟练，而不是其实际和，所以赋予，免费独奏黎明墙。 因此，（1）是真的，因为：

（3）

有人这样，可能是他们自由黎明墙。

更普遍（和哲学）的比例（和哲学），（1）凭借实际存在的东西的模态属性是真实的，即，由于他们所拥有的属性，并且确实，如果只有在某些方面没有不同的情况，那么就会有。 至关重要的是，在（2）的情况下，相同的似乎不如此。 对于合理的假设

没有人能拥有不同的父母，而不是他们的事实有[2]和

没有人类的事情可能是人类，

它直接遵循，实际上没有现有的东西可能是贝尔科里奥的孩子。 因此，与（3），viz平行，

（4）

有人（或某事），这样，可能是他们是Bergoglio的孩子。

似乎是假的。 与（1）不同，看来我们不能为（2）的真理条件相同，相同的顺利排序为（3）。[3]

可能的人声称我们可以：我们必须简单地扩大我们对现实的理解，最广泛的意义，超越实际情况，超出实际存在，因此它还包括仅仅是可能的。 特别是，可能的家人说，只有可能的人，事实上，事实上，人们也可能是这一点。 因此，对于可能的人来说，（4）毕竟是真的，只要我们承认现实也包括可能的可能性，而且可能已经存在的东西 事实上并不存在的事情在混凝土世界旁边存在，但这可能是。 现实主义是（最初）否认可能性主义; 成为一个现实主义者是否认有可能的可能性。 换句话说，对于现实主义者，没有现实的领域，或者是超越实际存在; 要存在，存在是实际的。 在本文中，我们将调查可能性主义者和现场争论之间的争论的起源和性质。

1.辩论的重点

2.可能的可能性和性质

2.1可能性和生物的双模概念

2.2没有双模式的可能性

3.可能性和可能的世界语义

3.1基本可能的世界语义

3.1.1 Tarski解释

3.1.2真相简单知识

3.1.3 SQML解释

3.1.4模态真值Simpliciter

3.2 SQML：用于SQML的演绎系统

3.3可能主义，需要主义和逻辑事实

4.对可能的挑战的实际响应

4.1 Kripke语义及其逻辑

4.1.1克里普克解释

4.1.2 KQML和SQML的争议逻辑真理

4.1.3 KQML：Kripke的KQML的演绎系统

4.1.4是kqml是真正的现实主义逻辑？

4.2 HEECETIS论

4.2.1世界和精华

4.2.2预期的HEECEITIST解释

4.2.3模态主义

4.3严格的现实主义

4.3.1先前的量化模态逻辑Q

4.3.2 Q，偶然性，以及SQML的争议逻辑真理

4.4透视

4.4.1世界故事

4.4.2在世界上真相

4.4.3透视师的量化模态逻辑

4.4.4没有MSA的透视态度

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.辩论的重点

可能性主义者和现场主义者之间的辩论处于根本本体。 它不是根本上，至少是关于含义的辩论，或我们模态话语的适当语言原语，或某些正式语言的模型理论，或某些正式语言的允许性。 关于现实包括的事情的种类，这是一个分歧。 然而，表征辩论的性质，确切地说是挑战性。 如前所述，辩论中心周围的问题是是否除了你和我之外，现实包括可能的是贝尔科里奥的儿童，他实际上的孩子们，但如果只有事情相当不同，那么如果只是不同的事情。 显然，如果有某种意义上有这样的事情，他们相当戏剧性地不同：一个只是一个可能的孩子实际上不是任何人的孩子，事实上，我们倾向于说，实际上并不是真的存在，而且实际上没有意识，但只能有一个身体，但实际上并不是唯一的可能有一个等等。 由于我们将在以下部分中看到更详细的部分，在许多历史和更有当代的讨论中，这一涉嫌差异在于鲜明的方式或模式，现在，它将有用，现在，继续在这些条款中筹集辩论。 具体而言，在这种双模辩论的辩论中，一方面，你和我喜欢的现实（或经常存在）更为重要和强大的现实模式。 另一方面，由于无法成为实际的事情，存在更稀有的模式（有时被称为生计）。[4] 虽然（正如我们将看到）在这个方案中的自然数字等抽象对象的位置存在一些分歧，但是在双模思想中唯一区分可能的是，对于可能的家族，它们截然不同：

POSS：

有可能的可能性，即不是实际的东西，但可能是。

它澄清更加正式的问题。 因此，在哪里！ 是现实谓词，我们有：

possa !:

∃x（¬a！x∧◊a！x）

如上所述，以其最简单的形式，现实主义只是否认可能性：没有Mere Pollibilia。 然而，实体主义者的否认是强烈的：这种可能性是假的不是只是历史事故; 相反，对于现实主义者而言，不仅有没有任何可能的可能性，都不是有的话：

行为：

可能没有任何可能的可能性，也就是说，任何不是实际的东西

或者，再次，更正式：

高分子!:

¬◊∃x（¬a！x∧◊a！x）

对于现实主义者，那么，可能是违法的非现实或仅仅可能性的可能性的，是空的 否则，必然地说，没有截然不同的事情。[5]

现实主义是非常清楚的是，这里的首选常识位置：在第一次听证会上，教皇未出生的孩子住在现实的一些阴暗角的想法是大多数耳朵对抗这种常识直觉的守卫仍然可以说是中央挑战面对可能的家人。 但对于可能性主义的动机令人惊讶地强烈。 我们已经注意到这些可能是最强烈的：可能是我们的模态话语的直截了当的统一语义。 通过吸引可能的可能性，可能为（2）沿着（1）的线条以来，可以为别的语义问题提供满意的真理条件，如（2），以便在个人的模态属性中接地他们直观的真相。 正如我们也可以提出它：Possibilism为本陈述提供了真相制作者，如（2）所以现实主义显然无法提供。 但是，强大的第二个动机是由于最自然的量化模态逻辑的结果是可能的。 特别地，在该逻辑中，（4）是（2）的即时逻辑后果。 （我们将在以下两部分进一步阐明这些动机。）这些动机反过来为现实主义者提供了双重挑战：

为（2）的相似提供了系统和哲学上令人满意的真理条件的叙述; 和

开发强大的量化模态逻辑，使诸如（2）到（4）的推断使诸如1。

是什么让可能性主义 - 现实主义辩论如此有趣，而现实主义是大多数哲学家的压倒性的形而上学选择，就没有容易或明显的方式来满足这些挑战。 我们将探讨这篇文章中的许多尝试。

2.可能的可能性和性质

2.1可能性和生物的双模概念

为了充分欣赏到可能在可能的可能性 - 实际主义辩论中的问题，以及在这些条件下的框架，更重要的是要看到它的起源 - 更重要的是，在古老和烦恼，哲学问题的双模思想的起源。不存在的对象。 双模思想的墨水可让人可以追溯到女神女神神秘警示中的西方哲学的曙光，以帕尔梅尼德不被“不管理”的想法“”那些不是“的”不可欺骗“的想法”。[6] 它在Seneca对Stoics的描述中找到了更清晰的表达，其中包括物理对象和“Glantalesals”（ἀσώματα），“有衍生实体的现实”（de Harven 2015：406）：

Stoics想要在这个[存在]之上放置另一个，更多的主要属......。 一些Stoics考虑“某种东西”第一个属，我将添加他们所做的原因。 本质上，他们说，有些事情存在，有些事情不存在。 但是，尽管缺乏物质，但性质也包括那些不存在的东西，这些不存在于进入心灵的东西，例如以思想通过思想形成的其他形象。 （SeNeca，信件58：13-15，在Long＆Sedley 1987：162中引用;另见Caston 1999.）

Stoics对他们分叉“自然”的动机显然是解释我们思想和话语的意志，我们的明显能力思考和谈论与普通物理存在的神话和虚构的生物相干。 后来的变化拓宽了集约因子物体的Stoics的境界，包括可能存在。 在早期的中世纪时期，伊斯兰脱毛石的神学家区分事物（Shay'）和存在（Mawjūd））与Qu'ran的两个通道（16:40,36:82）争论，表明上帝命令非存在于存在的事物（Wisnovski 2003：147）。 在脱脂酸盐的影响下，阿维森纳（1926：54-56）更明确的是这些不存在的东西是可能的：

在存在之前存在的一切都是必要的，在它存在之前，它本身可能存在。 因为它本身并不可能存在，它永远不会存在。 此外，其存在的可能性不包括代理商可以产生的事实或者代理商对其进行电力。 实际上，如果物品本身不可能，代理人将几乎没有权力。[7]

一些其他着名的中世纪哲学家支持类似的想法，包括罗马的吉隆，根特·邓斯·苏格兰·苏格兰，奥克姆威廉·苏格兰和弗朗西斯科苏亚雷斯。[8]

虽然可能性和意向性的理由是现代时期的突出主题，但[9]在大部分后退的任何分叉直到十九世纪初开始，特别是伯纳德的非凡工作博尔扎诺。 具体而言，在他的工作中的工作中，Bolzano开发了一个复杂的双模算法，其中一切都在其中分裂成那些用Wirklichkeit的那些东西（调平），通常是Bolzano的翻译人员的“现实”[10]而那些有最好的，通常呈现“生存”。 重要的是，对于博尔扎诺以及他的许多后继者来说，是实际的（Wiklich）是成为因果秩序的一部分，因此，通常以任何速度，占据空间和时间内的位置（通常被理解），是混凝土。[11] 相比之下，生活是由非具体对象共享的模式，特别是对于博尔扎诺包括可能的可能性和抽象等数字和命题。 然而，与抽象不同，博尔扎诺的可能性仅符合截止值，截然不同，而且，因此，能够有线：

[I]除了那些具有现实（Wiklichkeit）的东西的内容...还有其他有可能（BloßeMöglichkeit）的其他东西，以及那些永远不会转变为现实的人，例如，主张和真理（一个sich）。 （Bolzano 1837：§483，pp.184-5）

主要是为了为有意性的地面提供理由，几十年后，Alexius Meinong（1904B [1960]，1907）着名的富人的不存在对象来解释我们的明显构思和谈论的能力，不仅是生物神话和小说，但不可能的物体像圆形广场。 粗略地，在Meinong的理论中，对于任何类别的“普通的”属性（Konstitutorische Bestimmungen），有一个有意的物体（Gegenstand）具有恰当的物质。[12] 据推测，尽管他没有直接提出可能对象的问题，但在这些物体中，[13]是那些拥有（也许）的人是贝尔戈里奥的可能孩子。 但是，重要的是，虽然他广泛地接受了Bolzano的双模划分为具体和最终的物体，但是Meinong归因于他对故意物品的任何症状，甚至不是由Abstracta享有的生存（BESTUND）像数学对象和命题。[15] 虽然由Meinong的强烈影响，早期的拉塞尔（1903）摒弃了故意物品的想法，但不是物体本身，拯救了像圆形广场这样的不值比亚。 相反，他简单地将它们全部移动到了数学对象中，保留了“实际对象”以时空因果顺序（同上，第449-50页）的“实际物体”的“存在世界”

存在于......所有可能的想法对象......数值，众所周知，关系，吝啬和四维空间都存在，因为如果他们不是一种实体，我们就无法对他们表示命题。 因此是一切的一般属性，提及任何事情就是表明它是......相反，相反，是一个只有一些人的特权...... [t]他的区别[在存在和存在]是必不可少的，如果我们永远否认存在任何东西。 对于不存在的东西必须是某种东西，否则否认它的存在是毫无意义的; 因此，我们需要所存在的概念，因为即使是不存在的。

Russell的彻底思想怀疑主义使他从他不存在的物体中排除可能的可能性。[17] 尽管如此，他是否已经承认他们的本体论，本金领域将成为其分叉本体中的自然位置。 Quine（1948年：22），他的虚构可能的Metaphysician Wyman-and无疑受到C. I. Lewis（1943）和Rudolf Carnap（1947）的最新作品的影响[18]在一个刚着着名和广泛引用的论文中，正是这一举措在框架哲学问题和修复现代术语方面发挥了关键作用：

Pegasus ......他的身份是一个不明智的可能性。 当我们说Pegasus没有这样的事情时，我们正在说，更准确地说，Pegasus没有现实的特殊属性。 说Pegasus并不是实际的，逻辑上是一个标准的，说帕台神没有红色; 在任何一种情况下，我们都在说一些关于一个实体的东西，其存在毫无疑问。 （1948：22）

据Wyman说，要占用，那么，根据威曼，就是unmualize，即，它是不合格的，但要除了“现实的特殊属性”，是不合格的 它是预期而不是存在（Quine 1948：23）。[19] 但是，对于修复现代可能性的性质来说也许同样重要 - 现实主义辩论是奎琳从他的第十九和二十世纪初期的令人明确的休息，这是抽象的本体主义地位的前辈; 他说，现在说：

如果佩格萨斯存在，他确实是在空间和时间内，但只因为“Pegasus”这个词具有时空内涵，而不是因为“存在”具有时空内涵。 如果肯定了27的立方根的存在时缺乏时空参考，这只是因为立方根不是一种时空类型的东西，而不是因为我们在我们使用“存在”时含糊不清。 （1948年：23）

对于Quine，即尽管，尽管如此，但是，尽管存在抽象对象的必要性，但在可能的情况下，在可能的情况下，争论 - 实际辩论的背景下，都是完全实际的。[20] 这个辩论的这个观点的特殊优势是，假设可能不一定是非实际物体，可能是唯一缺乏可能宇宙宇宙现状的东西，因此，现实主义可以采取特别普遍和熟悉的形式：

法案*：

必然，一切都是实际的。

也就是说，更正式放置一次：

法案

*

一个！

：

◻∀xa！x

但是，这种批发在抽象的本体地位的最重要的结果是它开辟了门，也许是大卫刘易斯（David Lewis）的ersatz模态现实主义（相当竞争）最重要的形式。1986年：§3.1） - 根据各种抽象的抽象而理解哪些模态现象，因此，只有实际的现有事物，就根据ACT *。[21] （ersatz模态现实主义在§4.2和§4.4中更详细地讨论了下面的和百科全书的§2.2在可能的世界中。）

最后一次事项需要注意。 Quine在上面的披风中选择了Pegasus，以上引用突出了甚至相对现代讨论的事实往往会混淆不存在的物体的两个动机，从而与虚构物体和可能的混合，这导致关于可能性避免的可能性的重要困惑。 在另一种众所周知的奎因通道中尤其明显。 返回自己的声音，试图表明可能最终不连贯，奎因向一系列的修辞问题提出，从以下开始：

例如，采取[仅足]那个门口的胖子; 并且，再次，这种门口的[仅仅]可能的秃头男子。 他们是一个可能的男人还是两个可能的男人？ 我们如何决定？ 那个门口有多少可能的男人？ （1948年：23）

也就是说，在这种占有主义的这种特征上，仅仅是可能的（截然不同）无法成为实际的东西，而是，像Meinongian的故意物品一样，实际上是该门口的F-A可能是在给定门口的财产。 因此，关于他是否与无限许多不可能相同的问题，据称是不可批否佩的问题，而且有些不可能描述的男性占据了同一空间。 然而，作为Linsky和zalta（1994：445）强调，不需要（并且确实通常不会）是f的。相反，仅可能f是（通常）不是事实上的东西，而是只能是F. [22] 特别是，该门口的仅可能的秃头男子既不是秃头，也不是男人，也不是那个门口 - 实际上，它具有所有这些属性的补充。 相反，它只是可以拥有这些属性的东西。

随着这个问题纠正，这种奎因框架已经拥有和大大成为当代文学中可能主义的占有率的主导概念。[23]