新kantianism（一）
新康亚主义是德国的主导哲学运动，从大约1870年直到第一次世界大战。 这种运动吸引了哲学家的各种铸造的启发 - 主要是kunofischer（费恩尔1860），赫尔曼·冯·赫尔默尔兹（Helmholtz 1867,1878），Friedrich Lange（Lange 1866），OTTO LIEBMANN（LIEBMANN 1865）和Eduard Zeller（Zeller 1862）） - 在十九世纪中间致电呼叫康德的哲学作为两者的替代方案投机形而上学与唯物主义（展示2014B）。 在19世纪70年代，该运动形成为两所学校，一个基于Marburg University的Hermann Cohen及其在Wilhelm Windelband的德国西南（巴登省）周围。 Marburg学校的后来成员包括保罗Natorp和Ernst Cassirer; 西南学校的后来成员包括海因里希克特和埃米尔·莱斯。[1]
Neo-Kantians [2]不仅是智力有影响力，它们也是德国学术上的巨大成功。 他们举办了突出的学术椅，并成功地放置了学生，塑造课程，并编辑重要的期刊和书籍。 大多数德国突出的德国哲学家在第一次世界大战后由Neo-Kantians教育 - 令人印象深刻和全面的学生名单，包括Rudolf Carnap，Hans-Georg Gadamer，Martin Heidegger和Hans Reichenbach。[3] 但是，新康亚主义的声誉在1918年之下的几十年里大幅转移。新康迪人与旧秩序有关，因此成为许多哲学家（包括他们自己的学生）的主要目标，希望能够完全清新开始。 随后的地缘政治动荡，1933年，希特勒在信徒上涨的最不重要，几乎削弱了新兴分析和大陆传统内的新康主义的体制记忆。 然而，在过去的几十年中，所有条纹的哲学历史学家已经开始重新发现新康亚主义的历史和哲学意义。
本文有三个部分。 在概述Neo-Kantians的共同特征之后，第2节致力于马尔堡学校，并向西南（SW）学校第3节。 Neo-Kantians是系统性和全面的哲学家，在几乎每个哲学领域都写作。 本文将重点关注其思想最为核心的哲学的领域，而不是试图覆盖他们的思想的所有领域，而不是他们的思想。 因此，每个部分都以每所学校的哲学的概念开头（第2.1和3.1节），转向他们的知识理论（2.2和3.2），并以每所学校的大多数特征的哲学结束（2.3 on Marburg）物理哲学，3.3历史哲学哲学。 （三个补充文件涵盖了Marburg学校的逻辑，心理学和数学哲学。）
1.新康迪人的共同特征
2.马尔堡学校
2.1哲学的概念：超越方法
2.2知识理论
2.3自然科学哲学
3.西南学校
3.1哲学的概念：哲学作为价值理论
3.2知识理论
3.3历史科学的哲学
参考书目
由Neo-Kantians作品
其他主要来源
引用的二级来源
选定的二级来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.新康迪人的共同特征
Neo-Kantians并不总是认为自己是共同运动的成员。 虽然马尔堡学校的成员彼此非常清楚地确定，但西南学校的成员彼此确定了自己，这两所学校最初[4]很少努力将自己作为共同运动的一部分。 他们的教义以某种根本的方式不同，他们经常批评彼此的职位。 然而，学校的新Kantians的一些共同特征 - 共同特征，使他们的同时代人和今天为历史学家讨论它们。 本节介绍了Neo-Kantians的七个共同特征。 这七个常见功能使得可以以原则的哲学方式来区分（“古典”）Marburg和西南学校的新康德和西南学校的各种“回到康德”哲学家和第十九世纪中期的哲学家什锦哲学家当代与在一些更广泛的思想中的新康迪人“新康安”。 例如，Helmholtz和Lange没有分享Neo-Kantians的反心理学或对超然方法的承诺（特征2和3号），而Alois Riehl没有共享其理想主义的客观有效性理论（特征6）。
最明显的是，新康迪人认为自己是恢复，防守和延伸康德的哲学。 他们自觉地通过了康德的词汇，以及他的一些主要想法和论点。 他们在康德的主要作品上写了评论，并将以评论或康德的评论或解释形式呈现自己的积极观点。 尽管如此，他们从不认为自己是正统康迪人，也没有看到捍卫康德对所有主题的看法的价值。 随着WindelBand的序言在1883年第一版WindelBand 1915中，[5]“了解康德意味着超越他”。 并且，正如Natorp解释的那样，
从来没有任何人的愿望，也不是以绝对的方式抓住康德的教义。 在马尔堡学校内的东正教康亚主义谈论从未有合理。 （Natorp 1912a：180）
事实上，有一些核心凯丽的想法，即新康德自觉拒绝。 他们拒绝了本身的原则，作为不连贯和不必要的（Windelband 1910：323），或者从根本上重新解释的事情谈论自己作为谈论世界的出现的最终和完整理论（Cohen 1885：503ff。）。 他们对康德的双重主义的拒绝的外表和事物本身就与他们的重新思考密切相关，他们对认知的两个“茎”之间的康复区分：敏感性和理解。 马尔堡哲学家从根本上拒绝这种区别，而西南新康迪人（同时保持对概念的不确定的不可确定）仍然拒绝了直觉是一个独立于思想的内容的结果影响敏感性。 虽然Neo-Kantians作为他们的哲学的基础，但实质性的先验概念和理解的原则，他们并不接受纯粹原因批判中所确定的类别和原则，所有时间都是完整的或固定的。 特别是，马尔堡新康德人认为，一些类别和原则所确定的一些类别和原则是相对于康德节的科学理论，以及科学家培养新的实证理论的类别和原则可能会发生变化。 另一方面，西南新康迪人衷心认为历史与数学物理学一样多，他们认为康德的关键项目必须扩展，以确定历史中的先验元素。 最后，古典的新康迪人认为，超越哲学是独特的，独立于经验心理学，即使（他们争辩）康德本人并不总是心理学，尽管康德的哲学是正确的解释为声音反心理学的基础（科恩1883：§8）。
2.新康德提出了一套争论，表明哲学与心理学无关。 逻辑，或知识理论，涉及目标是什么，而不是主观的，因为心理学（Cohen 1883：§6）。 它与受试者的心理过程有关，与其认知装置，或对人类敏感器官或神经系统的经验结果。 由于Windelband 1883所以，心理学哲学家采用“遗传方法”试图通过经验追溯到其原因前书的追踪来找到一些知识的理由。 然而，正确的方法是“关键方法”，它区分了他称之为“实际”或从“目政性”或规范性有效性的内容。 关键方法是唯一正确的方法，因为我们确实相信某事的事实，甚至是所有生物必需品的人都必须相信它，尚未解决关键问题：我们应该相信什么。[6] 出于这些原因，新康乃候急剧地尊重了纯粹的优先级 - 他们声称的区别被赫尔穆朗和兰格等哲学家所掩盖。
返回反心理康德是Neo-Kantians的解决方案，即历史学家HerbertSchnädelbach（1984：5）称为“身份危机”在十九世纪中叶面临哲学的“身份危机”。 鉴于凯蒂安投机理想主义者共享的哲学概念的崩溃，以及科学的并行壮观进展，哲学家们留下了留言（如果有的话）作为独特的主题和方法哲学（2014A：Ch.1）。 特别是在对立的心理学中，新康迪人在黑格尔去世后的几十年里避免了许多德国哲学家的自然主义捍卫的自然主义（Cassirer 1912）。 根据哲学的自然主义概念，哲学方法实际上没有区别于自然科学，知识理论刚刚应用了实证心理学。 尽管如此，与这些自然主义哲学家共享的新康奈斯对投机性的形而上学的深刻不信任：他们否认哲学可以提供对此超明的知识，可以从先验原则中推断出特殊科学的事实以某种特殊的哲学方式知识，或者哲学甚至可以在科学结果的无知中完成。
3.通过媒体，这三分之一的哲学方式，他们发现了超然方法。 两所学校以不同的方式构思了超越方法。 对于科恩和他的学校，哲学始于一个事实 - 宗旨，科学的事实 - 并调查使这一事实成为可能的条件。 对于Windelband和他的学校，超星语言上讲，超声问题被理解：鉴于某些基本目标，如知道真相，或做好事，或者经历美丽的东西，实现这些价值是必要的？ 但是，虽然，但是，学校的超越方法的概念还有一个共同的核心：他们希望在人类文化的某些部分（例如，物理，历史或道德）中确定可能的客观有效性（例如，物理理论，历史叙事的客观有效性，或道德索赔）。 坚持超越方法带领新康德拒绝怀疑。 哲学反思始于科学家制定了物理世界的成功理论的事实; 或者具有真理价值的普遍效力。 因此，没有持怀疑担心的房间没有持怀疑担心，科学理论实际上不提供实证知识，或者真相实际上是无法实现的（WindelBand 1883：280）。
4.对于新康德的外观方法的对象是文化。 通常，他们在知识，道德，美学之间的三倍地区的三折区分，他们接近人类文化。 因为他们认为科学的成就作为现代文化最重要的方面之一，其着作品涉及科学哲学。 随着康德将超越方法应用于牛顿科学，他们试图将该方法应用于他们一天的最佳科学。 通常（不是完全），马尔堡哲学家们涉及第十九世纪末和二十世纪末的物理和数学，（他们强调）从根本上不同地不同于康德自己的一天。 另一方面，西南新康迪人更加关心所谓的“Geisteswissenschaften”（“人类科学”），在十九世纪，这一世世文中的“人科学”）现在应得的（他们争辩）成为确认为自主和完全科学（尽管康德本人从科学中大大尊敬的历史（康德1786：AK 4：468））。
新康族的科学哲学在其对科学方法论的关注中是鲜明的。 因此，Neo-Kantian的物理哲学并不是如此，与重要的是，但是如何了解物质的数学物理学。 Neo-Kantian的历史哲学并不关心有关推动历史的盛大理论，而是通过物理学家或经验心理学家的历史学家的方法来使历史学家的方法。 科学哲学，对他们来说，是科学的逻辑 - 在延长的“逻辑”中，包括知识和科学方法论的理论。 而且，忠于逻辑的反心理学观念，科学方法论的新康安账户并不旨在是科学家所做的，但识别客观规范的账户，或特定科学的基本原则和概念的账户。[7] 因此，科学哲学成为二阶纪律，从自然科学中有不同的课程（从而避免自然主义）。 但由于新凯丽的科学哲学遵守超晶的方法，它避免了投机形而上学的误差。 例如，它不尝试派生事物或生命的概念，但是内容以证明这些概念是物理和生物学的必要条件。 由于新康乃馨科学哲学是第二次课程，因此他们一般致力于非修正主义的态度。 据马克特，哲学
并不声称将科学指向它应该采取的道路。 相反，它仅提出了遵循科学的观点来理解它。 （1902：340）
对于Cassirer，“关键哲学......不寻求指导科学，但要理解它们”（1907b：31）。
6.由于对新康德的超越哲学的目标是识别人类文化的某些部分内容，这些元素是其客观有效性所必需的，它们也导致了客观有效性本身的性质（Natorp 1887，Rickert 1915）。[8] 两所学校用不同的方式解释了客观有效性的问题。 Marburg哲学家强调客观性，并在恒定法律方面给出了客观性（见第2.2节）。 西南新康亚人强调有效性 - 特别是价值的有效性（第3.2节）。 对于两所学校来说，对客观有效性调查的核心问题是超越问题：这意味着对象独立于我们的知识并为其真理提供标准？
有四个关键的想法，对西南和马尔堡客观有效性的理论是共同的。 首先，两所学校强调判决的中心地位（而不是概念或直觉），作为首先使客观有效性可能的代表性（Rickert 1915：Ch 3; Cohen 1902：§10-11）。 其次，Neo-Kantians强调，知识的客观有效性并不包括它是对象的副本（ABBild）或镜子（WindelBand 1910; Rickert 1934; Cassirer 1910：Ch.1; Rickert 1915：Ch.2）。 知识的“复制理论”与第三个关键的想法不一致，通过实质性的先验原则，可以使每个文化领域的客观有效性。 使某些部分人类文化成为人类文化的先验原则再也不会被心理学家解释：他们不是个人科目的思想的特征，他们没有经验发现，他们的必要性在他们普遍接受的经验事实中没有接受。 这些先验原则是文化的一部分 - 它们是其基本规范或法律。 第四，Neo-Kantians将自己描述为“理想主义者”。 理想主义对不同的新康尼人（见第2.2和3.2节）意味着不同的东西。 但所有Neo-Kantians都共享了知识需要先验的元素，这些元素不存在于直接直觉中所赋予的内容。 然后，知识要求给出的“重塑”或“转换”。 他们拒绝的副本理论在这个意义上是一种“现实主义”。 当然，新康安理想主义必须严格地与其他类型的理想主义区分开来。 如前所述，他们拒绝了康德本身的原则，他们强调并不相信物体是任何方式主观或依赖个人心理学科目的代表。
7. Neo-Kantian哲学家有一个最终共同的特征，不应该被忽视：新康德是哲学的伟大历史学家。 Neo-Kantians在康德上撰写了广泛的康德，产生评论（例如，Cohen 1885; Cassirer 1918）和他的写作的关键版本并不奇怪。 但是，新康迪人也在其他哲学家，古老而现代，以及科学与数学史上，（例如，Windelband 1891; Cassirer 1906,1907a）的历史上写道。 这些历史作品没有被认为是侧面项目，而是作为他们哲学的重要方面。 Neo-Kantians并没有大幅区分哲学哲学史（见Windelband 1891的简介; 1902年版Cohen 1898的§I）。
2.马尔堡学校
当赫尔曼科恩（1842-1918）发表了他康德·理德·埃法德（康德理论）的第一版时，马尔堡学校的智力追溯至1871年。以反观神论的方式，在康德的第一个批判中发现了一种新颖的哲学方式的表达：超然方法。 1873年，科恩在1872年在弗里德里希·兰格纳·弗里德里希·兰格纳·弗里德里希·兰格（Friedrich Lange）的居住。他在1875年被推动为Afterordinarius，然后在他的死亡后1876年接管了Lange的主席。 当Paul Natorp（1854-1924）于1880年搬到Marburg（在Cohen撰写他的Hapilitation-Natorp 1881-1891）时，在1893年晋升为教授），“马尔堡”学校作为一个制度力量出生。
科恩的作品在三部分哲学系统中有效期，建模康德自己的三方划分的批判哲学：纯粹知识逻辑（科恩1902），纯粹意志的伦理（科恩1904），以及纯粹感觉的美学（Cohen 1912）。 然而，他最有影响力的作品是他对康德的解释，主要是康德的经验理论，这在第二版（科恩1885年）中得到了重大修订和扩展，以及他在科学和数学哲学中的作品：原则无限的方法（Cohen 1883），以及他对兰格的唯物主义史（Cohen 1898）的介绍。[9]
Natorp最有影响力的着作是对柏拉图的解释，科学哲学以及心理学哲学。 从他的住身开始（“Descartes的知识理论：在批评前的批评中的一项研究”）于1881年，Natorp将马尔堡学校的范围延长为汉字的哲学历史学家，以外的哲学家们以各种方式预期凯蒂安主题对马尔博尔斯很重要。 Natorp在这静脉中的最重要的工作是他的书柏拉图的思想理论（1903年），除了柏拉图思想的小说“至关重要”阅读外，还为柏拉图的对话约会给了一个严肃的学术争论。 在科学哲学中，他的系统工作确切科学的逻辑基础（1910）给出了逻辑，算术，几何形象和物理学的系统哲学，与当代科学和数学进行了更全面和详细的比任何科恩的作品都要。 最后，在心理学哲学中的一系列作品（根据关键方法（1912B）），Natorp捍卫了一种新颖的心理学概念作为主观的科学。
在Cohen和Natorp的许多学生中，与马尔堡学校确定自己，最有成就和有影响力无疑是Ernst Cassirer（1874-1945）。 在1899年在COHEN撰写论文之后，Cassirer搬到了柏林，他曾担任过Privatdozent（虽然不是教授，但由机构反犹书讽刺[10]）。 他在1914年之前最重要的作品是哲学史（特别是大规模的，两个体积的知识问题（Cassirer 1906,1907a），这追随科学哲学从后期对康德的发展而来），以及精确科学的哲学（物质和功能，1910;爱因斯坦的相对论，1921年）。 从1921年开始，Cassirer的哲学扩大成“象征性的哲学”，这与他教师经典作品的一些基本方式不同。
2.1哲学的概念：超越方法
马尔堡学校的核心承诺是一种哲学方法：“超越方法”（Natorp 1912a; Cohen 1883：§7-9;科恩1885：§12; Richardson 2006）。 当Natorp描述它时，该方法有两步。 在第一步中，哲学家识别了文化的一些“事实”。 理论哲学始于“科学事实”; 实际哲学与“社会秩序”的事实; “艺术创作”的美学。 这些事实是具体，详细的和“历史上可证实”。 例如，理论哲学家首先研究了她同时代人的最佳科学理论。 在这第一步中，哲学家就像是一个事实收集者，调查文化方面的方法，重要概念和法律，包括本日文化领域的历史发展。 然而，在第二步中，哲学家超越了事实 - 收集，以确定这种文化领域的方面，使其客观有效性可能。 正如他们所说，这涉及识别该文化领域的“法律”或“形式”。 他们的模特在这里是ProgregoMena的康德。 当他们读康德时，他开始在他的时间 - 牛顿的最佳科学理论中识别他的基本法律，概念和方法（康德的自然科学基础）。 第二步是展示这些法律，概念和方法是如何通过更重要的基本概念和法律来实现的，这些概念和法律包含在批评本身的法律中，这使得客观有效性可能。
