新kantianism（二）

需要强调这种方法的一些方面。 首先，该方法中的第二步涉及仅识别一类基本法律和概念。 如果哲学家是公正物理理论，甚至是一个根本的理论，对于只有第一步。 哲学家还需要一些法律的故事，只是这些概念，这一概念可以使理论成为对象的真正索赔 - 一个将需要一般对客观有效性的故事。 其次，超越方法需要展示文化的统一。 算术的哲学应该展示算术法则如何与几何法则合适，并形成数学的统一; 数学法律是如何形成统一科学的所有自然科学的先决条件; 一直达到文化的统一。 第三，这两个步骤是相互关联的。 在第二步的反思中，在第二步的反思中分析客观有效性本身的概念; 在第一步中的哲学家收集了关于文化领域的相关事实，因为她铭记了解释其客观有效性的第二步，统一叙述了所有文化的有效性。 第四，该方法是不持怀疑的，不可避免的，不受控制，不受核心的确定性。 由于它需要一个文化领域，因此，它对文化领域的有效性进行了根本主义的怀疑，并且它没有倡导在该文化领域的根治性修订的空间。 虽然超前化方法的目标是提供文化的基础，但这些基础并不意味着确定。 一位可能会说，超越逻辑是一个语义，不是笛卡尔的项目。 第五，尽管超越方法植根于当代文化的具体事实中，但仍然可能甚至是哲学家在文化中取决于有争议的问题所必需的。 哲学家不是文化中的旁观者。 因此，例如，科恩对微积分中的限制方法的无限，对于赫兹的机制，在其竞争对手上，对君主制的自由民主。 毕竟，已经研究了文化领域的方法及其长期历史发展的超越哲学，可以表明一方在争议中以某种根本的方式从该方法中离开。 哲学家还对文化领域的客观有效性的基础（及其融入了所有文化的客观有效性的综合陈述）的问题，因此可以干预争议中的一种方法更适合实现客观有效性可能。 由于超越方法始于文化的事实，Marburg Neo-Kantians拒绝了推测性形而上学的可能性。 超越哲学，他们理解它也不同，与心理学不同。 虽然知识理论的目标是了解是什么让“经验”可能的，但他们理解以彻底的非心理学方式的经验。 正如Cohen所说的那样（1898：X，我的翻译）： 超越方法并未研究人类原因的原则，而是科学的基础，条件科学有效性。 我们的组织是一般来说，因为它存在问题，这是一个心理学问题; 并且至少没有任何方法论是从我们精神本质的最终和最简单的部分中获取安全，科学和精确的信息。 但是科学在我们面前撒谎。 是什么让他们进入科学，其中它们的普遍性和必要性的特征可以衍生出来的概念，从中可以得出他们的地区内的认识论有效性，知道在其有效性中的历史事实中知道的历史事实 - 这是一种方法论问题，这是一种方法论问题是这个问题，科学本身都是姿势的，每当他们感受到思考自己的原则的冲动 - 这个而不是别的问题是超然问题。 个人科学家的思想中，科学的事实不会发生; 它在我们之前谎言。 “经验”不是指针的思想中的代表性; 它是客观的内容。 “经验”实际上等同于数学自然科学，范例“经验”是牛顿的普遍引力定律。 造成的经验（在这种非心理学中）可能是“先验”，现在以彻底的非心理学解释为文化的某些方面内容的元素，使得这种培养物的客观有效性成为可能。 这种先验的新概念与天然无论如何，与经验心理学发现的人类思想无关，在科恩康德的经验理论中阐明了。 在这里，科恩的新康亚主义与Lange and Helmholtz的Kantianis论果断地果断地破坏了。 在他的书中，Cohen区分“形而上学先验”和“超越先验”（1885：109;参见1902：44）。 先验的先验是我们认为我们可以通过内省或实证研究发现的基本结构; 这些与超越哲学家无关（除非她正在做心理学哲学）。 另一方面，超前的先验是科学内容的那些方面，使客观有效性成为可能。 因此，先验和经验之间的关系不像心理设备与其作用之间的关系。 它是一种逻辑关系，更像是公理和定理之间的关系（Cassirer 1918：151,153） - 尽管具有先验法律不仅仅是公理的重要资格，而是具有制造目标的特殊语义功能的公理有效性可能。 文化的事实不是静态，而是动态。 随着Natorp难忘地放置它（1912A：184; 1910：Ch.1，第4节; 1903：366FF），事实不是“事件”（做的事情），但“Fieri”（成为）。 文化变化; 一个科学理论取代了另一种。 在与超越方法保持一致中，只有牛顿可以写的是康德写的; 但超越的方法强调要求，后来的超越哲学家根据牛顿的数学和自然科学的进步，重新思考第一个批评的教义。 这种欣赏文化的历史上不断发展的性质有两种后果。 首先，超前的先验不是绝对的，而是相对于当前的最佳物理理论。 其次，Marburg Neo-Kantians有一个额外的超越任务，康德本人没有完全识别：要了解文化领域的变化如何自身有效。 他们希望了解决定文化领域如何变化的客观法或方法。[11] 因此，这种强调文化变革的客观和律程度引入了对其保证的潜在相对论或历史主义后果的检查。 （Cassirer尤其通过相对和绝对的元素开发先验的复杂理论;见2.3节。）这一重点是文化的渐进性质，导致马尔堡新康德采用独特的历史写作方法和争论，其中系统哲学与哲学史和文化史上没有分开。[12] 2.2知识理论 Marburg Neo-Kantian知识理论的核心是“客观有效性”的概念（Natorp 1887; Cohen 1902：§11）。 通过知识的“客观有效性”，它们的意思是其客观性（即其独立于个人科目），其真理及其与对象的关系。 目标有效性理论也是对象的“超越”的理论 - 对象是知识的独立标准。 接近马尔堡理论的好方法是考虑他们拒绝的替代品。 考虑“本身的对象在那里，外部和独立于所有主观性，没有任何原始关系的视图”。 也就是说，从一个独立对象的概念开始你的客观有效性理论，被视为理论上。 然后，对象的这种概念用于解释对象，真实和客观性。 表示是关于一个对象，例如，如果它是由对象引起的，或者，它可能类似于它。 如果它是镜像或复制对象的表示，则表示表示为真，因为它独立于我们。 然后，如果它是关于一个独立对象，而不是关于主题及其国家的知识是客观的。 对于Marburg Neo-Kantians，这种客观有效性的理论（他们称之为“天真的现实主义”）只是预先推出了它应该解释的事情： 也许这实际上意味着一些正确的东西，但至少在呈现时，问题并不是一个问题的答案[什么是客观有效性？]。 对象的in-In-In本身本身是一个谜，因此不能用作我们现在的谜团的解决方案。 如果我们了解它本身就是独立于所有主体性，那么在我们的主体性上互相挪用，就会在了解对象或知识的客观性时都没有问题。 （Natorp 1887：§4） 另一方面，马尔堡客观有效性的理论转变为其头部的解释顺序：而不是以对象的概念开始作为其解释性原语，它认为对象的概念依赖于许多其他先前概念。 特别是，它开始具有与客观性的独特叙述的客观有效性。 根据Marburg View的说法，客观性取决于法律。 例如，特定的物理物质（在房间里说一张桌子）以某种方式从房间里的主观角度出现。 为了实现表的客观代表，我需要了解房间各种观点的各种外观如何以法律的方式彼此相关。 当我了解法律时，我从外表迁移到现实，从主观性到客观性。 如果没有这样的法律，那么只有外观，我无法谈论一个独立的对象及其属性。 这个简单的点以更高的水平推广。 它只是从我们的主观观点出现，地球是静止的，太阳移动。 但它客观地是地球在太阳周围移动的情况，因为从牛顿的运动规律遵循了天然气模型。 甚至更根本上讲，科学理论（如牛顿）正在开发，采用，被遗弃，因为科学的进展; 这种整个进展本身就是客观的，因为有“法律”（即常见的科学方法），这些变化规定了这些变化。 这些法律确保了知识的“团结”：相同的各种外表是法律的同一特定对象的联军; 自然法则单位在它下面的各种观察到的现象; 科学方法在其开发中界定科学，规定了一个唯一正确的路径。 这种统一也可以被描述为“永久性”：即使对于物体保持不变，即使对象也相同; 行星举动，但法律仍然存在; 理论来吧，但该方法保持不变。 随后，这种客观性的概念被用来给出真理和对象的说明。 如果它可以在客观的知识系统中统一其他知识，则知识是真实的。 最后，对象是完全客观知识所知的： 该对象意味着法律; 它表示持久的统一，其中外观的变化是统一和思想确定的。 （Natorp 1887：§4） 这种客观有效性理论有一些显着的后果。 首先，客观有效性的可能性要求我们作为一个监管理想，最终科学。 通过法律的知识统一，即马尔库尔指向客观有效性的基础，尚未实现：尚未解释的现象仍未解释，我们目前的理论肯定不会成为最终词。 但是，即使现在我们能够知道对象，也显然是这种情况，即使我们的知识是部分的。 如果通过法律统一使客观性有效性，并且尚未实现统一，那么我们如何知道任何对象？ 我们必须假设我们目前的，只有部分统一的知识可以以法律的方式进入一个独特的最终理论。 这样的最终理论永远无法实际实现，因为知识的任务是无限的 - 总有更多的要理解，更深入的解释给予。 假设的最终理论就像是曲线从未相当达到的渐近。 这个观点 - 谈到一个对象包含对知识的统一需求，这项任务是无限的，因此我们必须假设其完成 - Natorp的可能性来称之为“知识的基因观”（1910：Ch.1，第4-5节）。 遗传观点提供了一种兑现对象的“超越”的独特方式。 该物体与知识无关的事实，从意义上讲，它总是超越我们对其的知识，就是知识任务的无限的。 事实上，该目的是知识标准的表达是由假设的，知识课程是渐近的朝向独特（虽然无限）终点的目标。 其次，对合法性的重点给予了马尔博尔斯一个令人满意地解释数学对自然科学的应用：自然科学规律是数学的，如果没有自然科学法律就没有物体。 第三，由于客观性在法律方面解释，法律是一种特殊的普遍判断，摩尔堡客观有效性理论强调判断的优先事项（Cohen 1902：§10）。 正如科恩难忘的那样，修改伽利略的短语：自然书被用句子写（有数学作为其字母，以及纯粹知识的先验原则作为其语法）（1902：204,484）。 除了他们的客观有效性理论外，马尔堡学校成熟着作中的另一种核心承诺是拒绝“给定”。 在这方面，他们明确地脱离了康德。 康德认为，我们的认知教师有两个茎：一种接受教员（敏感性）和自发的教员（理解）。 通过敏感性，对我们来说，对象并通过理解，对象被认为。 感性的表示是直觉，它与立即与对象相关联; 理解的表示是概念，其与对象混合在一起。 马尔博斯对这些区别的态度持怀疑态度在科恩的纯粹知识逻辑（1902年：§7）中，这些分歧被明确拒绝。 当Natorp放下这一点： 最终，“直觉”不再仍然是从思考或反对思考的认知因素。 它正在思考，只是在法律方面没有考虑，而是在完整的物体方面思考。 在其实施中，在其运动中，直觉是概念思想，因为功能是职能。 （1912A：186） 直觉本身就是一个“函数”，因为即使是直觉是活动的或自发的，而且不仅仅是给出。 同样，它们通常对康德的单词“综合”感到不舒服，因为它表明思维的功能只是为了组合已经给出的内容。 相反，科恩更喜欢“生成”术语，以表明“思维的创造主权”（1902：25）。 在另一个最喜欢的口号中，一个对象没有给予知识，但是作为任务[Aufgegeben]，回应前一段中描述的知识的基因观（Natorp 1912a：183-4; Natorp 1910：ch.1，§5）。 在实质和功能（1910：Ch.1）中，Cassirer通过攻击相关的教义来攻击给定：传统观点，即所有概念都是通过抽象形成的。 在这个概念形成的观点上，必须从给定的材料中抽象出来的概念，这些材料完全独立于思想及其概念 - 因此预设了给定的教义。 很难解释给定的马尔堡拒绝。 它似乎否认了显而易见的事实，即在感知中存在一些被动元素，并且在自然科学中没有进行实验的空间（因为Natorp认可：1912A：186）。 在解释教义时，请记住，Marburg知识理论涉及知识内容之间的关系 - 知识内容的一部分是如何证明另一部分。 它并不担心心灵在感知中的行为之间的因果关系。 似乎，可以证明一个想法的唯一内容本身必须是思想的，因为“知识仅通过其他知识”（Natorp 1887：168）。 （从这个意义上讲，给定的拒绝是否认的内容，这些内容不是概念或依赖于概念性的。）在Cassirer对给定的情况下，他攻击了“认识论原子派”中的歧视：观察有一些内容可以对于知识有效而不需要刺刀拥有任何概念或了解任何事实。 （从这个意义上讲，给定的拒绝是对语义全神主义的辩护。）因此，他通过争论来反对给定，即使是最基本的实验 - 测量 - 依赖于拥有概念并了解某些理论事实的实验者（见下文第2.3节）。 马尔堡哲学家将他们的哲学描述为一种“理想主义”。 这种理想主义应该急剧区别于“主观主义”，因为他们不相信知识对象是陈述 - 他们不相信知识对象依赖于他们的存在，以考虑他们的心灵（Cassirer 1910：298）。 这种理想主义也反对认为我们的知识真的是虚幻的; 它们不认为有不可知的物体，或者知识对象的真正性质原则上不可知（科恩1902：507ff）。 相反，他们的位置是四种感官的理想主义者。 首先，他们捍卫“理想主义者”的哲学观念，如超越方法。 从这个意义上讲，理想主义反对“自然主义”，认为哲学方法与自然科学的方法没有不同。 其次，他们认为有实质性的先验原则，使体验成为可能。 从这个意义上讲，他们的理想主义反对经验主义。 第三，根据他们的客观有效性理论，我们对物体的概念取决于我们的客观性概念，这是根据法律统一知识统一的思想。 在这种理想主义的意义上，理想主义反对“现实主义”，这将对象的概念作为哲学原始。 第四，根据他们的科学哲学（见下文第2.3节），我们的实证理论使基本概念（如数学概念，或“理论概念”，例如概念<力>或<能量>）来说是根本不同的世界似乎必须不经常，日常经历的特征。 这些“理想”概念不会降低到“明智”的概念，如颜色，纹理或形状。 从这个意义上讲，理想主义反对“感性主义”。 Marburg的哲学概念，通过超越方法引导，随着他们的拒绝给予给定，导致他们成为逻辑的独特概念。 有关进一步讨论，请参阅Marburg School的补充，逻辑哲学。 马尔堡拒绝给定，同时认为客观性被法律赋予，对其心理学哲学具有重大影响。 有关详细信息，请参阅Marburg学校的补充，心理学哲学。 2.3自然科学哲学 Marburg哲学家写了几种作品，这些作品与他们一天的自然科学，尤其是物理学的详细方式。 在他向前和介绍兰格的唯物主义史上，首次发表于1898年，科恩以来为法拉第以来对电磁作用进行了哲学解读，捍卫了赫兹的力学原则（赫兹1894）。 两种作品，都在1910年发布（Natorp 1910：Ch.7; Cassirer 1910：Ch.4）Natorp和Cassirer讨论了物理学中的基础问题：力学和热力学的原理; 质量，能量，空间和时间的性质; 原子学及其批评者。 （Cassirer还解决了化学的基础问题：1910：Ch.4，第8节）。 这项工作的高潮是Cassirer的爱因斯坦的相对论，1921年出版。 有三个主题贯穿自然科学哲学中的马尔堡工作：他们认为当代自然科学支持哲学理想主义; 它们突出了物理学的根本概念变化; 他们根据他们客观有效性的概念来哲学上解释物理学。 这些主题中的每一个都在部分的其余部分中讨论。 自然科学的理想主义 科恩1898年的科恩的首席目标之一是表明，通过将自己的物理现实概念远离“明智”和“物质”，最近的电磁论或“素质主义”，并支持“理想主义”，并支持“理想主义”。到“理想”。 根据物理世界，根据现实的“明智”的概念 - 世界似乎通过我们的感官似乎通过我们的感官 - 是由我们感官揭示我们的粗大中型干货的模型。 在电磁体 - 科恩之间工作的物理学家专注于法拉第 - 表明了电磁场的物理现实。 在法拉第之后，科恩赞扬努力以自己的权利为独立实体对待电磁场和力量，而不是依赖于“材料”以太。 因此，纯粹的田间理论通过表明我们的物理对象的概念不应受到我们感官提供的世界的图形来限制的理想主义 我们世界的概念只能通过思想提供，而不是由感官提供。 考虑到科恩对以太理论的反对，他感到令人惊讶的是，爱因斯坦特殊的相对论（Cohen 1898：134;该段落于1914-5版）。 事实上，Cassirer索赔（1921：Ch.4），爱因斯坦的一般理论，进一步从“明智”的物质的概念进一步离开，而不是将物质与空间和时间分开，是理想主义Cohen首次阐述的自然延续。 自然科学的根本概念变化 根据Marburg超越方法（第2.1节），科学的“事实”不是静态，而是动态。 因此，在倡导这种方法中，马尔堡新康德尼人因此声称，作为理论改变的理论变化的原则将被发展，以及作为科学的进展而担任类别的概念。 然后是一项新任务，以确定在给定的物理理论中先验的原则，并调查如何在我们当前最佳物理理论中重建类别空间，时间，物质，幅度。 因此，马尔库尔斯致力于对科学概念变化的科学进步来说。 科学家们不仅仅是发现新的事实：他们还开发了新的概念，从根本上修改了他们的基本概念。 此外，根据Marburg的客观性和对象的概念，对象 - 对象是一个对象 - 在概念上取决于客观性，这在法律方面解释。 这样的结果是我们对物理对象的概念是由我们科学最基本的法律决定的。 因此，Marburg Neo-Kantianisom因此强调了科学进步需要科学本体的基础转变 - 它的概念。 这些主题已经在Cohen对Lange的介绍（Cohen 1898）中是显而易见的。 在赫兹之后，科恩调查了三种不同的建议，了解力学原理：牛顿的观点（以基本空间，时间，质量和力量）; 一种替代方案，可以用能量取代力量的概念; 和赫兹自己的激进视图，只使用了空间，时间和质量的概念。 科恩为赫兹的观点辩称，强调它是如何从根本上重新重新识别的“质量”的传统概念（Cohen 1898：128FF）。 在Cassirer在爱因斯坦的着作中，这种相同的趋势更加明显。 他认为，爱因斯坦推出了新的先验原则：光速的恒定（在特殊理论中），以及一般协方差原则和惯性和引力质量的等价（在一般理论中）（1921：415，428）。 他强调了一般理论所需的物质，空间和时间的概念中的转变（1921年：CHS。3-5）。[13]