盖伦（五）

盖勒是迫切关注的是，驳斥在内心的hēgemonikon的坚忍视图，与其在大脑中的位置的柏拉多胶囊视野。 在这个过程中，同时宣传他对灵魂的柏拉图思想的忠诚，它至少可以说，他采用灵魂的统一性和“指挥中心”，它概念上更接近坚忍的人（在这一点上看到Gill 2010）。

7.2心态关系

然而，它不如那么简单。 另外两个柏拉图的体力零部件，精神和凭证（分别，心脏和肝脏）的物理位置在Galen的Psuchō理论中是重要的 - 而不仅仅是Psuchō理解为重要功能负责。 盖伦在这些其他两个身体位置与其对大脑的心理功能之间，至少具有证明性（参见§3.1），不能进行相同的密切连接; 然而，Thumoeides - 与愤怒，愤怒，羞耻，骄傲，焦虑，恐惧的一系列情绪反应，从日常经验和传统思想中出现了许多例子。

Galen在PHP II和III中的克莱斯普斯的驳斥上阐明了这个观点，阐述了这一观点 在一些医学文本中也探讨了物理状态和精神状态之间的这种关系（用于全方位的这些文本，以及进一步讨论，参见歌手2017）。 在精确的行动和血液的方面，盖伦在识别一系列心理或情绪状态的情况下识别物理相关性的精确尝试。 恐惧涉及血液的运动远离皮肤表面，愤怒相反的运动，色情兴奋和焦虑对脉搏引起显着的干扰。 然而，有问题的文本尚不清楚因果关系（或身份）关系的精确性。 这里的相关讨论也是如此，其中清楚地暗示某些类型的物理状态 - 例如，过量的忧郁的幽默 - 是致病性，如果不是本构规定的精神状态。 在点胶林甚至表明灵魂实际上可以是物理底物，特别是体内的血液和肺炎（Symp。I8.5,191）或更具体地是大脑内的肺炎（PHP VII.3,443-5）; 然而，他似乎最终拒绝这样的概念，更倾向于制剂，即气胸是灵魂的“第一仪器，用于动物的所有感觉和其自愿运动”（同上）。

然而，Galen在Galen的心态身份理论的一个更强大的情况是通过讨论大脑的理性灵魂与物理特征之间的关系，特别是在QAM之间的关系提供。 这项工作的核心目标是展示身体影响的程度，特别是身体混合物在灵魂上; 这种胶水与药物（例如，具有物理原因的精神紊乱）以及日常经验（醉酒，物理环境的影响）的实例。 如何，他问道，这可能是一个没有物品的灵魂受到这种物质因素的影响，并且确实会导致由于某些物理条件（QAM 3,381）离开身体？ 在许多段落中，他不仅仅是灵魂对身体混合的依赖，而是两者的身份：

（a）“亚里士多德说灵魂是身体的形式......他有必要给予这些品质的混合物[sc。 问题]作为形式，所以似乎似乎是灵魂的物质......将是一些混合......“（QAM 3,380-1）;

（b）“......如果灵魂的推理形式是凡人，它也将是一个特定的混合物，即大脑”（同上）;

（c）“......州更好......灵魂的凡人实际上是这样的：身体的混合物”（QAM 4,386）;

（d）“Andronicus ......说[灵魂]是一种混合物或容量依赖于混合物; 我不赞成添加'容量'......不可能说除了混合......“以外的任何东西......”（同上）。

在此基础上，有些人认为灵魂和混合物的身份的主张，如代表Galen的最终位置，或者至少他发现大多数合理的（见最近的Marechal 2019; Vinkestejn 2019）。 对所有相关证据的考虑似乎导致了更清晰的剪裁。 QAM的解释必须考虑到文本的婚姻性质和结构，旨在通过某些“自我称为柏金班子”来反驳对身体影响的极端否认，并且在这种情况下，通过尽可能强大的声明来进行物理主义方面的陈述在一系列医学和哲学局（Hippocrates，Plato，Aristotle，Stoics中的理论;见Lloyd 1988）。 更具体地说，看起来像最清晰的身份陈述（（a）和（d））都有辩证背景; 它至少有争议，盖伦在这里宣传身份立场，而不是他自己的身份，而是在他们的灵魂方程的基础上是正确的亚里士多德的结论（歌手2013，Ch.4）。 （也应该提到有关的段落不是没有自由的文本和解释性问题。）段落（b）和（c），同时，明确肯定了灵魂的凡人与身体混合物的身份。 然后，这将是关于非合理部位的最终结论; 但是，在同一文本中，即使在陈述（D）之后，Galen叶子开启了（理性）灵魂是一种非身体物质的柏伦特可能性。 正如我们所看到的那样（§3.4），这种不确定性与他明确的无知陈述 - 包括在QAM的文本中的明确陈述 - 在这个问题上，“灵魂的实质”。 （那些其他陈述实际上并非如此指明，它只是处于问题的理性灵魂;但是，正如我们所看到的那样，Galen可能会令人困惑地令人困惑地使用“psuchē”与那个较窄的参考。）其他相关证据是缺乏清晰度，在医学文本中缺乏清晰度上面提到的是心理事件与物理相关之间的因果关系; 并且某种互动主义图片似乎暗示了关于灵魂和身体的互利关系以及各自的培训（特别是在SAN。TU。，例如，I.8,19-21）。 对讨论的重要贡献是2017年的Havrda，在广泛的文本的基础上，对于Galen混合物提供了足够的因果关系，除了一个不同的目标导向功能范围。

QAM还包含一个引人注目的身体决定论问题与道德责任的问题：当这些是不是“从他自己”而是从身体混合物中衍生出来的人类品质时，有人怎样才会受到妥善赞美或归咎于人物品质 （QAM 11,405）。 这历史上独特的制定似乎依靠明确而不妥协的物理主义观点; 然而，再次，这种形式的陈述在高级药剂糖中是独一无二的。

任何概述Galen在这一领域的哲学的哲学都会因其多种配方而失败。 至少，两件事是不合适的：他提出了强有力的陈述牙齿能力的程度; 并且他在格劳斯科罗马思想中以经验和生理学上知情的方式探讨了这一主题。

8.道德

8.1整体模型和方法

Galen的理论伦理与他灵魂的柏拉图主义概念密切相关。 中心是，在早期纪律和教育方面，也必须在早期纪律和教育方面分开治疗理性和非理性的通勤能力，以及我们对其病理的概念化和治疗方面。 美德 - 尽管这些是难以捉摸的完整或系统的叙述 - 可以被替代地理解，如在每个灵魂部分的适当运作中，以及在整体内部的适当内部关系中。 非理性（Alogon），如果不受理性的纪律，将引导灵魂进入Pathos（“感情”或“激情”），造成不受控制的贪婪，淫荡或愤怒的行为。 理性话语无法访问这一部分，但必须遵守培训和习惯的过程，这将使其食欲合适。 然而，在非理性内，还有进一步分裂成验证（上皮epithumētikon）和精神上的（thumoeides）; 虽然非理性（并且在不受纪念的情况下是不受限制的愤怒的原因），但后者也对愤怒和可耻的行为进行了本能反应，可以使盟友成为执行纪律的理性坚定的部分。 （在三方灵魂内的这种复杂的关系使Galen能够为柏拉图进行账户 - 这是一定的非合理驱动器，特别是羞耻和愤慨的反应，可能与其他非合理驱动器发生冲突，例如欲望或贪婪。）

在酵素。 pecc。 挖掘。，ind。和mor。，盖伦强烈建议 - 以柏拉图尔和亚里士多德的看法一致 - 早期习惯和纪律，以及正确的自然禀赋对于生产这种适当的欲望和正确的关系至关重要灵魂内的理性和非合理的驱动器。 在他对各种形式的早期数学和音乐训练的承诺中也有相当多的柏拉图交汇。 与此同时，他描述了一些细节，尤其是在酵素中。 pecc。 挖。 我是道德自律的过程，涉及“认知治疗”的要素，这可能会帮助成熟的人倾向于悲伤，以弥补他或她的缺陷。 文本在道德治疗和自我改善方面的传统方面取决于这种作者，作为柏金制品，如柏拉图主义策略和STOICS Marcus Aurelius，EPICTETUS和SENECA; 它们提供一系列实用方法（歌手2018）：每日自我监测; 调整一个人的期望; 中立观察员的共同选项，对一个人的错误和一个人的进步进行客观评估。 （通过Gill 2010探讨了与这一传统的关系;另请参阅歌手2013，CH。3;和Kaufman 2014，也争论强烈的epicurean投入，尤其是对IND的讨论。）

重点是减少或消除一个人的路径; 在这里，尽管普拉拿士的心理框架，Galen正在参与特别是由Stice作者开发的话语，以及在某种程度上采用他们的技术语言。 这种观察导致我们进一步考虑了Galen的观点及其与当代道德话语的关系。

8.2路径栏

在Galen的伦理话语中的一个标准学校冲突的时候，在坚忍的坚持下，对完全消除情感的需求（与任何献给Pathos的教义地位有关的是疯狂的形式）和柏拉图 - aristotelian倡导“适度影响”（Metriopatheia）。 这可能是Galen“中间柏金斯主义”同时代人的技术术语，并不出现在他自己的民间伦理中; 事实上，两者的话语都是讨论的话语。 pecc。 挖。 和Ind。似乎符合根除路径的目的。 另一方面，Galen抵消了完全根除的必要性，特别是在Ind 在这里，明确地与这一道德问题有关，盖伦否认他可以在恐怖主义的公牛内（一个臭名昭着的酷刑工具以及股票Epicurean哲学榜样）幸福，并为他据报道的欢迎而发出问题逆境。

一方面，Galen在这一领域施加了非常高的标准，声称自己是在他失去大量贵重物品的火灾中“完全不完整”，包括他自己着作的主要部分; 在另一个意义上，他表现出一种现实和脚踏实地的方法，断言，只要满足某些基本的人类需求，就可以自由陷入困境。 他承认某些情况可能会剥夺他的道德均衡 - 流亡，例如，在朋友上访问的不公正 - 希望不遇到这些。

关于Pathos的更广泛的观点：在亚里士多德，这个术语是道德中立的，一般是指情绪或非理性体验; 因此，在Nicomachean的伦理学中，可以理解，在过度和不充分的情绪反应之间涉及平均值。 aristotelian图片和metriopatheia的术语都需要理解Pathos，不本身是负面的; Galen在道德背景下的理解，尤其符合Sto族的概念：它在其性质上是不可取的，尽可能减少或消除 - 即使他不遵循斯文学，以宣传必要性，或确实实际的实际工艺完全根除。

然而，对此，应该观察到，Galen采用亚里士多德型平均理论，与身体卓越有关; 他建议，例如，在QAM，良好平衡的身体状况将与良好的道德状态符合，并且在至少一篇文章中，在临时。 他调用了亚里士多德的卑鄙理论，谈到了身体和道德良好平衡之间的这种通信：均衡的人的灵魂将“在胆量和怯懦，犹豫和皮疹，怜悯和嫉妒之间确切平衡”（Temp。II.1，233）。

8.3痛苦（卢旺达）

Galen对路径的方法不系统性，也没有旨在给予详细的分类，就像一些坚忍的方法一样; 但是，他确实与Stoics分享了一些分类趋势。 他确定了似乎是悲伤的过度拱形类别，遇险（卢旺达）。 遇险与整个单独的路径相关：悲伤造成悲伤，羡慕另一个人的成功或财富，令人沮丧的行为令人作呕，所有人都可以被认为是遇险的实例或引起痛苦。 因此，控制路径的道德项目在很大程度上可以在很大程度上被理解为避免痛苦的项目。 “从遇险自由”（alupia） - 最近发现的工作称为个人经验和涉及生动细节问题的方法（Ind。） - 因此开始看起来与“不受影响”（apatheia）的争吵相似。 这种不受影响 - 对于所有案例中的可达到性的警告 - 确实似乎是Galen道德项目的一部分。 渴望释放自己的痛苦，也建议，可能为道德项目提供一个实际的起点，因为没有人实际愿意遇到痛苦的简单原因（而人们可能乐于忍受没有立即引起这种负面经验的恶习）。 （进一步就Galen的伦理在Ind中阐述。查看Kaufman 2014;歌手2019C。）

8.4理性误差和善

Galen的主要伦理工作，AFF。 pecc。 挖掘。，明确地解决了对情感（路径栏）和错误（hamartēmata）的纠正 - 这是说，对灵魂的非理性和理性部分的缺点。 盖伦显然，道德领域涵盖了两者的识别和纠正; 然而，在后一个领域 - 理性的道德错误 - 他的讨论不太清楚。 他更喜欢专注于知识错误和更广泛的知识培训，以一种似乎与科学的发现比道德真理的发现更相关。 相关的是，在Galen中很难找到一个明确的答案，对生活目标的问题，或对人类的最终友好。 似乎很清楚的是，虽然他对痛苦的自由 - 一个可能看起来与epicurean“无力的”（ataraxia）或坚忍的“不受影性”（apatheia）似乎非常相似的条件 - 这是一个非常理想的状态，这是最好的优秀生活的前提，而不是它的本构。 盖伦致力于概念，人类的概念与综合症的理想中暗示的“更高”; 似乎（虽然他最接近解决问题的段落中存在文本问题），可以在人类通过适当活动方面履行其或她的适当能力方面制定（a）的良好。身体和灵魂。

Galen在哲学传统中汲取不同的元素，最具体地是柏拉图修理的三方灵魂和斯托克路径，以推进自己独特的道德位置，这包括两个概念上分开的（虽然相互加强）元素。 首先，必须对一个不合理的驱动器进行适当的纪律 - 一项学科，没有完全消除路径的不切实际的目标，仍然存在高规范标准。 其次，必须妥善教育灵魂的理性部分，并且必须适当履行其功能; 虽然对对应于灵魂的良好部分的“生命目标”的明确定义不存在（至少来自现存的文本），但至少强烈暗示科学或智力调查构成了最合适的，最高的境界履行其功能。

9.神学

那个胶林是某种典型主义者很清楚。 他的哲学神学尤其是在诸如Up和Foet的文本中。 表格。，他认为，生物生物和个体结构的表现适应性 - 特别是在解剖学中观察到的人的职能明确证明了他们的组织，确实是神圣的，智力。 然而，符合他的认识谨慎（见上文§3.4），他无法具体对这种神圣情报的性质或身份特定。 Galen的神学的关键特征是它在目代解释中发挥的作用（尽管我们所看到的，目前的账户有时以非常引人注目的拟人术语呈现）。

然而，有更具体的神学哲学的痕迹。 天上的身体视图智能似乎在QAM和Up; 虽然它以某种含糊不清的术语呈现，但它激励了特定的哲学论据。 天上的世界过于善良和优越; 然而，它有一种影响 - 在我们下层的一些删除。 天体影响我们世界的方式也可能包括占星影响; 虽然这不是Galen思想的主要部分，但明确断言这种影响的存在，特别是在临时日（DI.CE.）。 考虑到天地境界与日常世界之间的关系导致两种特定类型的结论：一，我们在这个下层世界的更高智力的运作意识应该让我们意识到它在那较高的情况下必须更令人钦佩和完善（上升，730）; 二，在想象最高智力可以“弯腰”以影响生物生物的最低水平（泡沫。形式。6,20）的操作有问题。 它似乎有可能在这些观点和越野中的转移和众神的层次之间的联系，例如在“中间柏金斯主义”中出现，例如在Numenius和Alcinous（见Donini 1980; FrEde 2003）。 盖伦又可以互动地讲解自然（Phusis）和柏拉图式工匠（dēmiourgos），并且可能认为该实体对应于第二个，而不是最高，原则或上帝层次结构。

然而，再次，Galen不会被迫迫使形而上学问题的明确配方; 同样，必须在盖伦肯定的基本要素之间进行区分 - 这里，在整个宇宙中有一种有目的的智力表现形式 - 细节，对其最终可能导致的细节。

Galen还声称，人事中希腊多国内世界的个人众神的干预措施，最值得注意的是由Asclepius，医学之神（见Pietrobelli 2013;歌手2019A）。 如果似乎难以调和这样一种传统的拟人的宗教表现形式，因此与上帝的哲学看法作为一个神学的原因或作为内在的性质，可能会说，这种与传统个体众神的抽象神学的这种共存是如此在这一背景下，Graeco-Roman哲学作家中没有局限于Galen的手段（在这方面可以提到柏拉图和EPICTES）。 无论如何，它是在整个宇宙中的神圣情报表现，而不是任何个人上帝，那盖伦不断回归; 这是他宗教的对象 - 他的知识分子的同样令牌，确实是他的科学热情。