卡尔波普尔（一）
Karl Popper通常被认为是二十世纪最伟大的科学哲学家之一。 他也是一个社会和政治哲学家，具有相当身材的社会和政治哲学家，是一个自称的关键理由，是一支来自科学和人类的各种形式的怀疑和相对主义的专门对手，以及致力于“开放的忠诚和坚定的捍卫者社会”。 波普尔思想的众多非凡特征之一是他的知识分子影响的范围：他被伦敦经济学学院所教导的Imre Lakatos，Paul Feyerabend和Philtonropist George Soros赞成David Miller，Joseph Agassi，Alan Musgraves和Jeremy Shearmur在他的研究助理中被托马斯Szasz算在托马斯Szasz算是“我最重要的教师”，并与经济学家弗里德里希哈伊克有密切联系艺术历史学家恩斯特Gombrich。 此外，Peter Medawar，John Eccles和Hermann Bondi位于杰出的科学家之一，这些科学家们在他的工作中承认他们的知识债务之一，后者宣称“没有比其方法更多的科学，并且没有更多的方法比popper已经说过”。
1.生命
2.波普尔的思想的背景
3.划分问题
4.基本陈述，伪石质和公约
5.人类知识的增长
6.概率，知识和真证
7.客观知识和三个世界本体论
8.社会和政治思想 - 批判主义和全神的批判
9.科学知识，历史和预测
10.不可改变的法律和偶然趋势
11.关键评估
参考书目
主要文献：Popper工作
二级文献/其他来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生命
Karl Raimund Popper出生于1902年7月28日在维也纳。 他的父母是犹太人的渊源，他在一个他后来描述的气氛中，将他描述为“明确守则”。 他的父亲是职业的律师，但他也对古典和哲学感兴趣，并致力于他的儿子对社会和政治问题的兴趣。 他的母亲在他中灌输了这么热情，这是一个对他所考虑把它作为职业的时间的激情; 他最初选择音乐史作为他的博士学位的第二个科目。 检查。 随后，他对音乐的热爱成为他思想的发展中的一个鼓舞人心的力量，并在他的高度原始解释与教条和批判性思维之间的关系中，在客观性和主观性之间的区分中，最重要的是，在增长中他对所有形式的历史主义的敌意，包括关于音乐中“渐进性”性质的历史主义观点。 年轻的卡尔参加了当地的领英，他对教学的标准感到不满，并且在1918年患有1918年的疾病之后，他留下了1918年的维也纳大学，四年后分娩。 1919年，他大力参与左翼政治，成为马克思主义的时间。 然而，他很快与后者的教义性格迷失了，很快就完全抛弃了。 他还发现了弗洛伊德和阿德勒的精神分析理论（他在20世纪20年代的后者诊所中简要担任剥夺儿童的自愿社会工作者），并听到了爱因斯坦讲座的相对论。 爱因斯坦的批判性精神的主导地位，以及它在马克思，弗洛伊德和阿德勒的缺席，袭击波普尔作为基本重要性：他来思考的心理分析先驱，以术语为思考只有确认，虽然爱因斯坦的理论至关重要，但具有可测试的影响，如果假，则会伪造理论本身。
波普尔花了一些时间来定居在职业生涯中; 他被培训为一个橱柜，1925年获得了一所小学教学文凭，并于1929年获得中学教学数学和物理学。他在维也纳大学进行了博士学位，然后在卡尔的监督下进行了博士学位Bühler是Würzburg实验心理学学院的创始人之一。 波普尔的项目最初被设计为人类记忆的心理调查，他进行了初步研究。 然而，有计划的介绍性章节关于方法的主题承担了越来越多的卓越职位，而这一问题与Bühler共振，作为康德学者（哲学和心理学教授），曾地讨论了这个问题当代“心理学危机”。 这种“危机”对于Bühler，与心理学的统一问题有关，并且由在纪律中的竞争范例的扩散产生的问题，这些纪律破坏了迄今为止占主导地位主义者的统治者并解决了方法问题。 因此，在Bühler的方向下，Popper将他的主题转换为认知心理学的方法论问题，并于1928年接受了他的论文“Zur Derferenfrage der Denkpsychologie”。 在延长论文的危机方面，Popper批评Moritz Schlick的中立纪念碑通过将心理转变为大脑过程的科学。 如此理想的，波普尔争议，是误解的，但它提出的问题最终会使Popper的注意力从Bühler对其科学性统一的问题中重新聚焦的注意力。 这种哲学专注于对科学状况的方法，客观性和声称问题是成为一个主要的终身问题，使波普尔的思想导致这种当代“分析”哲学家作为弗雷格和罗素以及许多人的思想。维也纳圈的成员。
Popper与1930年结婚的Josephine Anna Henninger（“Hennie”），她也担任他的amanuensis，直到1985年去世。他们婚姻的早期阶段，他们决定他们永远不会有孩子。 1937年，他在新西兰坎特伯雷大学占据了一个职位教学理念，在那里他在第二次世界大战期间留下了留下。
1938年奥地利的颠倒成为催化剂，促使波普尔重新分离他对社会和政治哲学的着作。 他于1945年出版了公开的社会及其敌人，他的批判于1945年。1946年，他搬到了英格兰，在伦敦经济学院教授，并于1949年成为伦敦大学的逻辑和科学方法教授他的声誉和身材成为科学与社会思想家的哲学家，他继续繁衍地写作 - 他的一些作品，特别是科学发现的逻辑（1959年），现在被广泛被视为该领域的开拓经典。 然而，他将一个良好的个性与热委员会的热委一起，这对他的专业同事很少没关系。 他在战后英国的哲学米利伊对其进行了哲学的哲学的哲学米利伊，这是他所看到的，这是他认为他的克星的琐事语言问题。 波普尔对理性批评的首要的承诺是由敌意对所有人的敌意反对，这些东西相当于对自己思想的全面接受，而在英国 - 就像维也纳一样，他越来越成了一个孤立的人物，尽管他的想法继续激发钦佩。
后几年，波普尔因其对伪造逻辑的规范性批评而受到哲学批评。 这在许多人的眼中被托马斯库恩在科学革命的结构（1962年）所采取的社会历史方法的眼中。 在那项工作中，争论竞争对手科学范式的不可允许的竞争力，否认科学通过对真理的积累来线性地增长。
Popper于1965年被们骑士，并于1969年从伦敦大学退休，仍然活跃作为作家，广播公司和讲师，直到1994年去世。（关于Popper的生活更详细，见他的未受到尊重的追求[1976]）。
2.波普尔的思想的背景
可以识别许多传记特征，因为对Popper的思想具有特别影响。 他的少年调情与马克思主义留下了熟悉的经济学，班级和历史的马克思辩证法。 但他被民主党人失败震惊了20世纪20年代和20世纪30年代奥地利法西斯主义上升的潮流，以及马克思主义者向其延伸的有效欢迎，他们将法西斯主义视为局面的必要辩证迈出资本主义与共产主义的最终胜利。 历史主义贫困（1944年; 1957年）和公开社会及其敌人（1945年），波普尔最具兴趣和有影响力的社会作品，是民主自由主义的强大防御，以及哲学的尖锐批评预先构建支持所有形式的极权主义。
由于弗洛伊德和阿德勒的据称“科学”理论与爱因斯坦在二十世纪的前二十年来，弗洛伊德和阿德勒之间的差异和爱因斯坦在物理学中的相对论的革命的革命对革命感到深刻。 它们之间的主要区别在于popper看到它，虽然爱因斯坦的理论非常“冒险”，但在这种意义上，鉴于当时的牛顿物理学，非常不可能的（例如，那光的牛顿物理学，这是有可能的影响。偏转到1919年的Eddington实验证实的固体尸体），如果他们结果是假的，那将伪造整个理论，甚至原则上都可以伪造精神分析理论。 他们是，波普尔辩称，“简单地是不可验证的，无可辩驳。 没有可想到的人类行为可以矛盾“（1963：37）。 因此，它们与神话相同，而不是真正的科学; “它们含有最有趣的心理建议，但不是可测试的形式”（1963：38）。 他的心理分析强度的主要来源是什么，他得出结论，求和。 它能够容纳和解释一切可能形式的人类行为的能力实际上是一个关键的弱点，因为它需要它并非如此，无法预测。 对于那些应对临床观察支持精神分析理论的人，波普尔指出了这一点
......只能从作为测试所开展的观察结果获得实际支持（通过“尝试反驳”）; 为此目的，不得不事先放下来说：如果实际观察到，它必须同意哪种可观察的情况，意味着理论被驳斥。 （1963：38，脚注3）
波普尔还认为，当代马克思主义也缺乏科学状态。 与心理分析不同，他争辩说，马克思主义最初是科学的，因为它是真正的预测性。 但是，当这些预测实际上没有被证实时，该理论通过添加了Ad Hoc假设来从伪造中保存，这使得它与事实兼容。 通过这意味着，波普尔尖叫，这一理论是最初真正真正科学的被退化为伪科学的教条。 正如他所看到的那样，马克思主义者采用了黑格尔辩证法，而不是反对教条主义，而是通过消除矛盾证据的可能性来适应他们的事业。 因此，它成为波普尔术语“加强教条”（1963：334）。
这些因素结合起来使Popper采取伪造性作为他从非科学划定科学的标准：如果一个理论与科学的可能经验观察不相容; 相反，与所有这些观察结果兼容的理论，也是如在马克思主义的那样，它已经完全改进，以适应这种观察，或者因为在精神分析理论的情况下，它与所有可能的观察结果一致，是不科学。 然而，Popper不是一个实证主义者，并承认不科学的理论可能是启示，甚至纯粹的神话解释在过去的利用我们对现实本质的理解中进行了有价值的功能。
3.划分问题
对于popper来说，科学哲学中的核心问题是划界，即区别科学以及他的“非科学”（例如，逻辑，形而上学，精神分析和阿德勒的个人心理学）。 Popper在当代哲学家中是不寻常的，因为他接受了防守批判的有效性，实际上，超越它，争论归纳从未实际用于科学。 然而，他并没有承认这需要怀疑主义，并认为培根/牛顿/牛顿对“纯粹”观察的最初坚持，作为理论形成的初步步骤，是完全误导的：所有观察都是选择性和理论 - 拉登和没有纯粹或无论无论是无理论的观察结果。 通过这种方式，他不稳定传统观点，即在其归纳方法的基础上可以与非科学区分开。 与此相比，Popper认为没有特定于科学的独特方法; 相反，科学就像几乎所有其他有机活动一样，在很大程度上在于解决问题。
因此，波普尔相应地拒绝了诱导是科学调查和推理的特征方法，将伪料取代其位置。 他争辩说，很容易获得有利于几乎任何理论的证据，因此只有他这个条款，只有当它是真正的“冒险”预测的积极结果时，就应该科学地算上科学的“奖状”，这可能会认为这可能是假的。 在纵向意义上，Popper的划分理论是基于他对不对称的看法，在逻辑水平，验证和伪造之间的持续性：逻辑上是不可能通过参考经验验证普遍主张（如休谟看到清楚地看到），但是单一的正版反击伪造相应的普遍法。 总之，一个例外，远非“证明”规则，最终反驳它。
然后，每个真正的科学理论那么，在波普尔的观点中，是令人望而却步的，因为自然科学的理论采取普遍陈述的形式。 “所有的x”相当于“No A不是Not-X”，如果“有些是不是-X”变成真实，则伪造。 例如，能量保护的规律可以表示为“没有永久运动机”。
然而，他争辩说，此类法律的普遍性确实排除了他们核实的可能性。 因此，应该认为应该被视为经受恢复严格的测试的理论，以获得高度的粗化。 并且可以将临时保留为最佳的理论，直到它最终伪造和/或通过更好的理论取代。
小伙子特别地，特别是没有独特的方法，没有单一的方法，如感应，它作为科学理论的路线，并批准了这一点的爱因斯坦：
没有逻辑路径导致[高度普遍的科学法则]。 他们只能通过直觉达成，基于类似于对经验对象的智力的热爱。 （2002：8-9）
在Popper的观点中，科学始于问题而不是观察 - 它确实是在努力中努力解决了科学家在第一例中进行了观察的问题：他的观察是选择性地测试给定理论函数令人满意的程度解决给定的问题。
在划界物理学的标准，化学和（非内省）心理学中，在其他人中，被归类为科学，精神分析是伪科学和孕术和孕术。
4.基本陈述，伪石质和公约
Popper在伪造性逻辑和应用方法的逻辑之间显而易识。 他的理论的逻辑完全简单：由一个真正的柜台案例伪造普遍声明。 然而，方法论地点是复杂的：关于是否接受显然伪造观察的决定是有问题的，例如，作为观察偏差和测量误差，例如，可以产生与在审查下的理论上显然不相容的结果。
因此，虽然倡导伪造性作为科学划界的标准，但Popper明确地允许在实践中，单一的冲突或反案绝不是伪造的方法，并且即使有多少可用证据则经常保留科学理论与他们冲突，或对他们有异常。
在这方面，在科学发现波普尔的逻辑中，引入了“基本陈述”或“基本命题”的技术概念，他定义为一个可以作为经验伪造的前提，它采用单数存在形式“有一个x Y”。 基本陈述很重要，因为它们可以正式矛盾，并相应地发挥潜在伪料的作用。 为参加一个例子，（推定的）基本陈述“在时空区域K中有一个是永久运动机的装置”与能量守恒的定律相矛盾，如果是真，伪造它（2002：48）。 因此，波普尔认为基本陈述是客观的，并受到两个要求的管辖：（a）正式，它们必须是单数和存在的，（b）材料，即它们必须是有关的。
从本质上讲，基本陈述适用于采用和包括“观察陈述”的波普逻辑构建，而是为了避免这种术语的方法，他认为它们是直接从，并且经验（2002：12，脚注2）衍生出来的，这会将其与逻辑实证主义的“协议”陈述混淆，并重新引入经验主义者的想法，即某些类型的经验报告是不可救药的。 波普尔对基本陈述的“客观性”要求相当于拒绝认为，科学陈述的真实性可以减少到个人或集体人类经验。 （2002年：25）。
因此，波普尔认为，没有询问的科学陈述：用于测试科学普遍理论的基本陈述，必须自己是最主观的可测试的，因此可以对驳斥的可能性开放。 他承认这似乎呈现实际困难，因为它似乎表明必须发生的可经测试性，他承认是一种运营荒谬：迟早所有测试必须结束。 在测试结束的情况下，他争辩，在基于公约的决定中接受基本陈述或陈述; 就在那一点上，“公约”和三立式人类协议在科学中发挥不可或缺的作用：
理论的每一次测试，是否导致其粗制性或伪造，必须在一些基本陈述或其他我们决定接受的基本陈述中停止。 如果我们不达到任何决定，并且不接受一些基本陈述或其他基本陈述，那么测试将无处可行。 （2002：86）
然而，波普尔认为，虽然这种决定通常与感知经验发生因果关系，但它并不是通过这种经历来证明; 基本陈述是经过经验证明的。
经验可以激励决定，从而接受或拒绝声明，但基本陈述不能由他们合理 - 不仅仅是通过捶打桌子。 （2002：87-88）
陈述只能由其他陈述合理，因此测试结束，而不是在建立命题内容和可观察到的现实之间的相关性，因为经验主义将持有，但通过传统的，主观间际接受某些基本陈述的真实性由研究界。
PoCPER通过陪审团进行审判的审判比较基本陈述：陪审团的判决将根据现行法律代码，并根据提出的证据是一项协议，类似于研究界的基本声明（）
通过其决定，陪审团通过协议接受关于事实发生的陈述 - 这是一个基本陈述。 （2002：92）
陪审团的判决是常规的，在通过明确规则管理的程序中产生的常规，并且是制定法律制度的申请，因为它适用于所讨论的情况。 因此，判决被称为真实的事实陈述，但是，正如正义的流产展示太清楚，
声明不需要是因为陪审团已接受它。 这......在规则中承认，允许判决或修改判决。 （2002：92）
他认为，这是可比的，就基本陈述的情况：他们的接受 - 尽可能通过协议，因此，它还构成了理论体系的应用，以及
只有此应用程序，这是可以进行理论系统的进一步应用。 （2002：93）
但是，就像司法判决一样，商定接受基本陈述，仍然易于对进一步审讯的要求。 波普尔术语这一“基本陈述的相对性”（2002：86），这反映了整个科学知识本身的临时性质。 科学没有，他维护，休息在任何基岩上。 相反，科学理论体系类似于堆积的沼泽地面的建筑物：
桩从上方驱动到沼泽中，但没有下降到任何自然或“给定”的基础; 如果我们停止驾驶桩更深，那就不是我们达到了坚定的地面。 当我们满意的时候，我们只是停止，因为桩坚固地携带结构，至少暂时。 （2002：94）
5.人类知识的增长
对于popper来说，人类知识的增长从我们的问题进行，并从我们试图解决它们的尝试。 这些尝试涉及制定必须超越现有知识的理论，因此需要一种想象力的飞跃。 出于这个原因，他特别强调了理论上制定中创造性想象力的作用。 Popper对科学账户问题的优先事项至关重要，这是它导致他将科学家归结为“问题求解”。 此外，由于科学家始于问题而不是观察或“裸露的事实”，他认为，这是科学方法的一个组成部分的唯一逻辑技术是对本身不自行的理论的演绎测试的唯一逻辑技术是任何逻辑运作的产品。 在这种推断过程中，从临时假设推断出来，然后再次与其他相关陈述相比，以确定它们是否伪造或证明假设。 这些结论与事实，Popper强调的结论是直接的，因为没有“纯粹”的事实，所以没有可用; 所有观察陈述都是理论上的，并且与纯粹主观因素（兴趣，期望，愿望等）一样多的功能，因为它们是客观地真实的函数。
