处理艺术（一）

过程宣称通常是指一个源自，灵感的神圣学科的家庭，或者与英国哲学家 - 数学家阿尔弗雷德北白头（1861-1947）和美国哲学家鸟类学家的形而上学定位一致查尔斯哈特申人（1897-2000）。 对于白头和Hartshorne来说，上帝的基本属性将充分参与并受到时间流程的影响。 这种想法整洁地与传统形式的神教形式抱住，使上帝成为或至少被认为是存在的，在所有临时（永恒的），不变（不变，）和世界不受影响（无法受到影响）。 流程否认上帝在某种程度上是永恒的，不变的，不可能的，但它通过坚持上帝在某种程度上，可变和可观的尊重而矛盾的古典观点。 白头和Hartshorne的观点也应该与那些肯定的是，通过自我限制的行为，开启了世界的神圣存在。 一些新汤姆斯特认为这一观点和一群福音派基督教哲学家，称自己“开放养师”，促进了类似的想法。 这些形式的神教受到过程中的影响，但他们否认其声称上帝基本上是与世界的关系。 此外，过程中的过程是一种真正的哲学神学，意义上是它在特殊洞察力的索赔或揭示了真理中，而是在哲学反思中。 具体而言，过程是理论上的产品，这是一个占据形而上学的基础的变化，变化和时间的产物。 过程中的形而上学的基础典型主义通常被称为过程哲学，这是一个由白头欧姆币，过程和现实的标题建议的标签。 为了提出这种理念，强调相关性，许多学者遵循伯纳德·雷伯勒在呼吁IT过程 - 关系哲学。 怀特黑麦的首先观点的首选表达是“生物体的哲学” 本文主要担心上帝在过程中的概念，尽管我们将在简要讨论进程思想中的存在的论据。

1.关于流程哲学的历史记录

2.上帝和创造力

3.上帝的真正关系

4. Whitehead和Hartshorne的双重超越

4.1怀特在上帝的两个天然

4.2哈特康诺斯存在和现实

5.泛美主义

6.神职与邪恶问题

7.神圣知识与未来特遣队的问题

8.改变传统的理论和过程is态

9.流程中上帝存在的论据

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.关于流程哲学的历史记录

虽然白头是哈丁霍恩的高级高级，两名男子在大致同时始于书面形式的关于上帝的想法。 在他的哈佛博士论文（1923年）中，Hartshorne争辩于一个上帝的存在，这是关系和社会价值观的杰出人数。 当他搬到美国时，白头上帝的概念的着作只是在1924年之后出现。 科学与现代世界的出版物（1925年）和进程和现实（1929年） - 黑头激烈创造力的时间 - 他阐述了他的形而上学系统，包括上帝的概念。 在怀特蒙在哈佛的第一年期间，哈丁府在欧洲是他的第二年作为谢尔顿旅行的家伙。 当他于1925年回到哈佛时，他被编辑了Charles Sanders Peirce的论文和作为Whitehead的助手的双重分配。 1940年之后，Hartshorne成为Whitehead的主要导管。 实际上，流程的阐述和辩护主要是哈丁人和他的芝加哥大学（1928-1955），埃默里大学（1955-1962）和德克萨斯大学奥斯汀大学（1962-2000）。 这么伟大的是Hartshorne的影响力，一些学者试图从过于哈丁的解释中拯救白头。 这一事实应该是警告，即哈特康诺的过程的过程中的文字与白头的版本不同。 我们将看到Hartshorne的待遇在偏离IT的情况下对Whitehead的形而上学造成了很多的形而上学。

Hartshorne接受了Chricalling Process Theism历史的任务，并将其重要性作为古典主义，泛民主义，无神论和其他哲学神学中的其他知名选择的重要替代品。 他1953年的选集（2000年重新发布），哲学家谈到上帝，在他的学生威廉L. Reese的帮助下编辑，是对上帝概念的巨大批判性研究，因为它们与过程中的过程有关。 这本书包括来自西部和东方传统的广泛思想家的选择和评论，既well。 可以安全地说，Hartshorne代表流程的积极努力是侵蚀哲学家的哲学家之间的共识的最重要因素，即哲学神学应该被认为是规范的。。 最近，Daniel Dombrowski通过流程哲学的镜头研究了上帝概念的历史（Dombrowski 2016）。

哲学家谈论上帝展示了白头和哈特·汉人不是过程中唯一的唯一代表，尽管它们是其主要指数。 佛教，凭借其在无常和依赖起源的双重重点，可以说是最复杂的古老形式的过程哲学。 然而，佛教哲学家批评永恒的绝对概念，而没有发展过程中的一种流程（例如Arnold 1998）。 白头谨然表示，他的上帝的概念比Nirvana的佛教概念更丰富，并且他的宗教哲学可以被视为“真正”佛教思想（约翰逊1983,8）。 Hartshorne坚持下一步的过程，柏拉图的后来的着作 - 特别是诡辩，仙人掌和法律 - 但它们永远不会融入一个连贯的理论。 Hartshorne看到过程is ism提供所需的一致性（Dombrowski 2005和Viney 2007）。

在正起白头的代代，C.S.Peirce（1839-1914）和威廉·詹姆斯（1842-1910）密切预期的过程是对其发展的重要影响。 来自一些白头的同时代人的思想也有一系列的思想：Henri Bergson（1859-1941），Samuel Alexander（1859-1938）和威廉·欧内斯特坑（1873-1966） - 哈佛大学的哈特康诺教师之一。 独立制定了流程方面的哲学家和宗教思想家，他们在二十世纪的过程中的哲学中包括：Bernardino Varisco（1850-1933），Nicholas Berdyaev（1874-1948），Mohammad Iqbal（1877-1938），马丁布尔（1878-1965），Pierre Teilhard de Chardin（1881-1955），Edgar Sheffield Brightman（1884-1953），SarvePalli Radhakrishnan（1888-1975），Sri Aurobindo（1892-1950），Hans Jonas（1903-1993）和Abraham Joshua Heschel（1907-1972）。

因为过程审查员拒绝了道德角色曾经有质疑的神的想法，约翰斯图尔特·米尔的论文，“艺术”并不是一个过程中的过程。 通过推理的级别，彼得福斯特对一个从纯粹的爱的上帝到纯粹的爱的建议并不是处理智者会发现吸引人的神教（Forrest 2007）的一个版本。 然而，一些中央主题和过程中的论点在不那么众所周知的思想家散落在整个历史上。 人们可以提到Levi Ben Gerson（1288-1340），Fausto Socinus（1539-1604），Friedrich Wilhelm Schelling（1775-1854），Gustav Theodor Fechner（1801-1887），罗兰吉布森危险（1801-1888），Jules Lequyer [或Lequier]（1814-1862），Lorenzo D. McCabe（1817-1897）和Otto Pfleider（1839-1908）。 有些人可能会计在G. W. F. Hegel（1770-1831）作为过程中的先行者，但他的案子尚不清楚。 发展的思想是黑格尔对绝对精神的思考。 另一方面，他的哲学在迎来他自己被称为“上帝的死亡”中的哲学更有影响力，而不是在提供明确的古典主义的清晰阐述的替代品（CF.Küng1980,138-42）。 它还具有讽刺意味的是，在黑格尔的理想主义中的积极影响程度越来越少于对其哲学的负面反应，并通过暗示过程中的含义，在二十世纪成熟。

发布了一位专着的哲学家和神学家捍卫一些流程的典型流域，Whitehead或Hartshorn被告知：亨利纳尔逊Wieman（1884-1975），Bernard Meland（1899-1993），保罗Weiss（1901-2002），Norman Pittenger（1905-1997），Daniel Day Williams（1910-1973），John Moskop，William L. Reese，John B. Cobb，Jr.，Schubert Ogden（1928-2019），Edgar A. Towne（1928-2018），Eugene H. Peters（1929-1983），Bowman Clarke（1927-1996），Joseph Bracken，Burton Z. Cooper，Marjorie Hewitt Subsocki，Gene A. Reeves，Lewis S. Ford（1933-2018），AndréGounelle，REM B. Edwards，Delwin Brown（1935-2009），David A. Pailin，Franklin I. Gamwell，Forrest Wood，David Ray Griffin，James A. Keller，Jorge Luis Nobo（1940-2019），Tyron Inbody，Carol P. Christ，George L. Goodwin，Barry Whitney，Barry Whitney，Santiago Sia，Jay McDaniel，乔治W. Shields（1951-2020），唐纳德葡萄园，凯瑟琳凯勒，丹尼尔A. Dombrowski，Anna Case-Winters，Kurian Kachappilly，格雷戈里A. Boyd，罗兰布布拉，托马斯杰伊·诺亚，德奈·鲍曼，德里克马龙 - 法国，莫妮卡A. Coleman和Julia Enxing; 威廉姆斯，里斯，Cobb，Ogden和Peters是哈迪哥的哈丁人的学生; 克拉克和爱德华兹在埃默里和他一起学习; 诺博诺在德克萨斯州的哈丁府的学生。

2.上帝和创造力

上帝与创造力的形而上学关系的问题是过程中的流行文化，以善恶和更传统的神教形式。 处理哲学，修改柏拉图诡计（247E）的声明，确认最具体的真实生物 - 在白头的语言中，实际实体 - 以行动的特点为特征，并采取行动（柏拉图说真正的众生行为或采取行动）。 在过程中，所以形而上学没有实际实体完全决定了另一个的活动; 或措辞积极地，每个实际实体都保留了一些自决权，然而可能是最小的或略微。 根据这种观点，为了具有与他人的权力相对于具有一定程度的功率的电力。 这是过程哲学的普遍创造性的教义。 Hartshorne说，“待创造”（Hartshorne 1970,1,272）。 如果上帝包含在形而上学方案中，事情的逻辑不会改变。 对于流程，神，上帝是最高或杰出的创造力，但不是唯一的创造力。 因此，过程们谈到上帝和生物作为共同创意者（Hartshorne和Reese 1953 [2000,140]; Hartshorne 1967a，113）。

过程中的创造性教义与古典神教的教义不同，根据哪个上帝是真正的创造性的。 托马斯阿奎那说，在正确的话语中，只有上帝创造（Summa Theologica I，Q 45，A. 5）。 Aquinas解释说，创造是为了从无那里带来一些东西，这只是为了神灵。 这是Creatio Ex Nihilo的着名学说，或没有创建预先存在的材料。 此Ex Nihilo创建与宇宙在时间上有限的主张中不同。 例如，阿奎那对待上帝是创造者以及宇宙是否在单独标题下开始。 阿奎那很清楚，他认为宇宙的时间精力是信仰的，从启示录，而不是因为理性的论点而不是。 另一方面，与其他传统的传统议员（例如，Gottfried Leibniz一样），阿奎那抱着上帝可以创造一个时间无限宇宙，但它也是将被创建的Ex Nihilo。

一般地处理课主，虽然不是一致，但否认宇宙有一个第一个时间矩。 那些希望展示流程与犹太人和基督教圣经之间的兼容性的兼容性，通常遵循大卫格里芬的论点，即圣经既不需要，也不需要暗示宇宙的绝对开始（Griffin 2001b，109-114）。 然而，仍然存在异议，即通过将上帝和生物构成创造性，过程似乎摧毁了上帝与世界之间最有意义的对比之一：上帝作为创造者和世界所创造的世界。 事实上，白头说：“说上帝创造了世界，因为世界创造了上帝”（Whitehead 1929 [1978,348]）。 然而，必须将白头诗歌表达与他的哲学意义分开。 在过程中，与传统的圣际，上帝的存在就不岌岌可危，绝不依赖于其他实体的活动; 同样，过程中的流程和传统的神教是一致认为，非神的个人是偶然的（他们不能存在） - 在非天使生物的情况下，他们出生，他们死了。 在白头和哈特康诺的神教形式中，上帝的存在是永恒的，但任何特定的生物的存在都是不存在的。 然而，这些生物是较小的创造者，如果只是对自己的活动的了解，创造了上帝的东西。 对于流程而言，生物的活动对上帝的存在没有区别，只有上帝的经验。

在传统的“传统中”的创作之界隐含是上帝创造性行为和上帝对世界知识的想法是非临时的。 例如，在忏悔（书Xi，第13章和14章）中，认为它是毫无疑问的，以问世界之前上帝在创造之前; 上帝，在创造宇宙中，带来时间和它，之前和之后的关系; 因此，询问在第一个时间之前的时间就是不是在旋转球体上询问北极的北极是什么，这并不是有意义的。 在传统的神教中，颞世界在上帝面前展开，他们可以从永恒的有利位置看到它。 正如Boethius在哲学的安慰所说的那样（第5册，散文6），永恒是完全，同时和完善永生的拥有。 过程迈出了恰恰认为时间是创造过程。 换句话说，当时鸟类的顺序是创建生成的过程。 对于过程形而上学，没有永恒的神圣创作行为，解决了世界的存在，并且没有永恒的观点，宇宙可以被认为是成品。 此外，“创意进步”是白头呼叫宇宙，本质上是开放的和生长，如一条线路不断地添加微小段的线。 Hartshee说，阿奎那可以比如将上帝对一座来自高塔的旅行者的旅行者的旅行者的预测比较。“Hartshorne 1970,135）。

白头言论，“在所有哲学理论中，凭借其事故的终极实际”（Whitehead 1929 [1978,7]）。 在过程中，这种最终是创造性的。 然而，这将是误导性，因为根据过程中的创造力是“终极现实”的说法（HICK 1990,49）。 创造力不是一种产生任何物质的形而上学机构; 相反，它是每个具体事实的特征，从谦卑的闪烁到上帝的非神圣实际实体的存在。 白头的流程哲学的简洁摘要是“许多人成为一个，并且增加一个”（Whitehead 1929 [1978,21]）。 那么，创造力是最终的形而上学原则。 然而，原则不是真正的存在。 白头向他的学生A. H. Johnson解释说，上帝不是一个原则，而是一个现实（约翰逊1983,5）。 最能描述的，在过程中，作为最终的现实，是上帝。 对于白头和Hartshorne，上帝不应该被视为形而上学原则的例外; 否则，除上诉上帝的呼吁外，可能没有有关神圣的推理。 白头和哈特·汉德努力设想上帝作为形而上学原则的首要举例。 在流程中，神圣或杰出形式的创造力为宇宙秩序提供了基础并实现了价值。 在白头的话语中，上帝是“世界诗人”，引领它受到真理，美容和善良的神圣视野（Whitehead 1929 [1978,346]）的痛苦。

过程是批评传统的形而上学问题，“为什么有些东西而不是什么？” 在进程思想中，命题，“存在，”是必要的真理（Hartshorne 1971）。 即传统的神教维持上帝必要的基本主义，缺乏，它也承担了存在的必要性。 因此，过程中的差异是暗症和传统的神教是不必要的必然存在的，而是必然存在的性质。 根据传统的神教，非神经实体的整体是一种在原始统一活动中的一个多样性 - 现有的“纯粹行为”（Actus Purus）是上帝的。 流程拒绝向许多人提供特权形而上学地位。 在Whitehead的话语中，“术语”许多人“预先推出了”一个“，术语”一个“，术语”许多“（WhiteHead 1929 [1978,21]）。 创造力作为最终的类别是试图通过实现现实本身如必要的社会，试图保持一个和许多人在平等的形而上学基础上。 上帝被认为是任何版本的过程形而上学中的最终现实，必然存在于与所有非神圣实体的动态互动中的社会。

显然，将创造力视为最终形而上学原则对上帝的概念和上帝对他人的关系产生了深远的影响。 在过程形而上学中，无法将神圣的活动设想为“自然”干预进入事件的“自然”顺序。 流程通常将超自然和自然之间的区别视为创作学说的副产品，例如尼利奥。 在过程中，与自然的自然的真实境界没有这样的东西。 另一方面，如果“自然”定义为“事物的性质”中更中立，那么过程形而上学表征自然作为实体的创造性活动。 在Whitehead的话语中，“它在于许多人进入复杂统一的事物的性质”（Whitehead 1929 [1978,21]）。 强调过程中的否定是否认的超自然，从而突出与传统的上帝能做的事情相比，上帝无法做些什么（也就是说，从任何东西带来东西）。 然而，公平地，应对过程中的平等压力是“传统上构思的过程中的过程”，因此可以突出这些生物在传统的神教中，与他们在过程中学的过程中（即成为部分创造者与上帝的世界）。