否定（二）

（9）

一个。

我相信你在说实话。

b。

我相信你没有说实话。

c。

我不相信你说实话或你不是; 我还没有下定决心。

d。

我不相信你说实话或者你不是：我没有思考过这个问题。

因此，虽然我们可以谈到一个主张的矛盾，但是憔悴观察，我们不能（步伐McCall 1967）谈到相反的，但只有相反的一个命题。 作为Humberstone（1986，FN。6）在响应GEACH的麦克尔批判时指出，然而，唯一性“并不能阻止一个人探索给定陈述的任意选择的逻辑属性”。 出于我们的目的，对照的关键逻辑属性是（i）命题A的矛盾不是A的反正，（ii）反向绪论是单方面的矛盾：

（10）

一个。

©a⊢¬ab。

¬a⊬©一个

对于McCall（1967），对照是一种类似于逻辑不可能性的准模型概念，在那个中，�¬A◻¬a但不反之亦然，但从匿名评论者指出，没有内在的模态成分对照; 所有必要的是对照是一种非真实功能的次缔结。 （参见Humberstone 1986,2003,2005; Bogen 1991;和Vakarelov 1989a用于其他考虑因素。）

加强矛盾否定，¬A相反，©通常实例化（11）（11）中的脱血三段论或Modus Tollendo Ponens的推理模式：

（11）

a∨b

¬a

b

虽然通常被抑制关键脱血前提，但可以在各种强化转移中检测分离三段论的作用，其中有问题的分离在相关背景下务实地预定。 在此模式的插图中是以下内容：

否定（某些）否定的命题态度谓词（例如，a不相信p）被解释为与嵌入条款相关（例如，否认为不是-p）的范围（例如，否则）的趋势; 这是所谓的“Neg-ricing”，我们在下面返回。

对未标记的正值进行语义矛盾否定的趋势，无论是附加（x是不公平/不快乐的/不快乐）还是字词（我不喜欢他），被加强（作为“在线”或传统的过程）与积极的相反预测。 与违背一样，克里斯很高兴，克里斯不开心允许一个无法伸出的中间，因为克里斯既不幸福也不是严格不满; 同样，我不喜欢他通常被理解为比仅仅是我喜欢他的情况。

从相应的肯定相反，加强了一个否定的复数 在每种情况下，否定被理解为在量化主题的范围内。

正如Bartsch 1973的强调（CF. Horn 1978; Horn 1989，第5章），当在给定的上下文中只有两个替代方案时，就像在负饲养的情况一样，否认一个（我不相信它将下雨）金额达到断言另一个（我认为它不会下雨）。 相关推理是（11）中的脱血三段论模式的一个例子，如（12）所示，其中F代表一个命题态度和态度的主题。

（12）

f（a，p）∨f（a，¬p）[务实地假设的分离]

¬f（一个，p）

_

[明确发出的句子]

f（a，¬p）[传达的较强的负命题]

关键步骤是辩驳许可的违法行为：如果你认为我介绍了我的思想，关于给定的命题p的真相值（例如，“它会下雨”）而不是无知或犹豫不决，那么你也会推断我要么相信P或¬p，我拒绝我相信前者（“我不认为它会下雨”）会引导你得出结论，我相信后者（“我认为它不会下雨”）。 （参见喇叭1989，第5章有关此现象的更多信息; Gajewski 2007为Neo-Bartschian分析;和柯林斯和2014年邮政威胁到Neg筹集的语法方法。

加强对明显矛盾否定的相反读数的可用性已被认可，并追溯到4世纪的古典修辞师对点数，其中否定相反的肯定是间接宣称的（Hoffmann 1987）。 致诱发的解释往往是不对称的：“不开心”或“不乐观”的归属将倾向于传达相反的（在这种情况下“相当不开心”或“相当悲观”），而没有类似的虚拟对照通常用来发信号“不悲伤”或“不是悲观”，通常被理解为纯粹的矛盾。 这种不对称最终是一种来自尊重负面脸部的社会事实（Ducrot 1973，Brown和Levinson 1987，Horn 1989）。

对于jespersen来说，由否定的解释反映的趋势不仅认为P不仅说明了对反向感应的一般加强，而且还可以在自然语言中参与更普遍的阴谋，以尽早发出信号否定。 这种“Neg-First”原则（喇叭1989,293; jespersen 1917,5）的额外效果从沿历史换向的历级变化（见Van der Auwera 2010）和（1a）或（1a）或（2a）在[Neg S1因为S2]（jespersen 1917,48）中，如[Neg S1，因为在“她不嫁给他，因为他是穷人”，那里的“不合逻辑”的范围阅读 - 他的贫困婚礼的非原因而不是非婚礼的原因 - 可以由语调轮廓或多或少地呈现。

我认为“否定”阅读不认为P是“我认为不是 - 哲学家常常被语法或哲学家那样令人厌倦，作为否定的不合逻辑，一个不幸的歧义，或（以象征的条款）为”一种语言的特质并发症：

熟悉的英语克里克，即“x不相信p”等同于“x认为不是p”而不是“不是这种情况，x认为p”。 （Quine 1960,145-6;其他哲学家制作类似的索赔）

但这种“Quirk”的根深蒂固，约会返回圣安塞姆的12世纪的12世纪的羊肉片段（Henry 1967,193-94; Hopkins 1972,231-32; Horn 1989，第5.2节）。 Anselm指出“非...... Omnis Qui Facit Quod Neget Peccat，Si Proprie iDetur” - 如果严格认为这问题（以矛盾的阅读，那么每个人都会犯罪的人否定语法表明）。 问题是，非贬低的PECCare标准用于传达相反的意义失败的非佩奇，而不是文字矛盾（“这不是罪恶”）。 难以规定，例如，非比赛Ducere uxorem（=“一个人是免费的不结婚”）而没有看似把自己的替代团体非Ducere uxorem更加犯罪，对独身禁令（Henry 1967，193ff。喇叭1978,200）。

对于亨利（1967,193，§6.412）而言，Anselm对模态/消极互动的观察是“由拉丁式使用怪人复杂化”。 但是，远离英语和/或拉丁语使用的Quinean Quirk，“否定” - 较低的条款了解否定的否定类型谓词的否定 - 在跨语言和运营商的广泛和系统地分布。

提出的理解总是比矛盾（外）否定; 它适用于矛盾适用的情况的适当子集（在可能的世界的适当子集中是真实的）。 因此，随着Anselm认识到的，产生虚拟对照性：组成含义是真实的，但太弱，收件人恢复了“填补”更强的命题的会话含义。

在某些情况下，加强或否定的相反读数可能会随着时间的推移而变得足够突出，以阻止文字解释，就像法国IL Ne Faut Pas Partir-liftically =“一个不需要离开” - 现在通常只用于表达更强大的命题，即一个人必须不留下（e顶点）。 这是O＞E漂移（喇叭1989）的一般现象的模态实例，沿着反对模式的模态平方的右侧（负）垂直的向上移位。 基于亚里士多德的DE解释21B10FF，通过CAJETAN构建了这种正方形。 和先前的分析32a18-28（参见Oisterle 1962），并由其他中世纪评论员。

[平方图，左上角是“A”并标记为“框PHI”; 右上角的顶点是'e'和标有'盒子不是phi等价不是钻石phi'; 左下角是'i'并标有'钻石phi'; 右下角是'o'，标有'不是框phi等效钻石而不是phi'。 'A'和'E'通过标有“违背”的双头箭头连接; 'a'和'我'通过指向'i'并标记为“需要”的箭头连接。 'e'连接到'o'，箭头指向'o'标记为“需要”。 “我”和'o'通过标有'分组'标记的双头箭头连接。 在广场的中心是一个标签，“矛盾”，来自所有四个顶点的线条。 来自'a'的线被标记为“必须f”; 来自'e'的线被标记为“a不能f”; 来自'i'的线被标记为“5月F”，并且来自'O'的行标记为“不需要f”]

图1

o> e漂移在旧英语尼利等词汇项目的意义上证明了跨语言（点燃“）=”根本不“，荷兰菜（Lit.，”Neg总是“）=”从不“或俄语Nel'zja（点亮。”Neg必须“）=”不得“，并以不同的话，不太可能的，或不相信，其前征否定产量相反，而不是矛盾的，解释。 反向换档，其中表观e形式发展o含义，似乎是无限的（参见喇叭2012,2015）。

在点心和否定的情况下，正式矛盾的解释是由于相关分离的可行性，引发了析出三段论。 施用裸/复数，多个确定和大规模预先发生的同质性或全部或无预设（FODOR 1970）导致了相当的效果; 加强对哺乳动物的负面陈述很自然，孩子们不睡觉，或者我不睡觉，或者我不吃肉体的肯定，而不是理解它们对相应阳性的简单范围否定（哺乳动物撒上鸡蛋，孩子们睡觉）如具有公然量化的普遍所说的情况。 相关原则已被各种制定：

当拒绝具有通用属性PK时，任何一个人都不能具有相应的单个属性pi。 （Von Fintel 1997,31）

如果谓词P对于NP对于NP为false，则其否定NOT-P为NP为TRUE ......每当谓词应用于其一个参数之一时，它都是真实的或虚假的参数。 （Löbner2000,239）

关键步骤再次是将相关的脱位建立为被排除的中间的务实推断的例子，例如“哺乳动物产卵或哺乳动物不会产卵”。 事实上，这种做法首先是由亚里士多德（Soph.Elen。175b40-176a17）识别的，他在争论“辩证”或像“在家里的Coriscus和Callias一样的联想的问题？ 据暗示它们都在家里，否则既不是默认为单位。 lem再次适用于它“不应该”的地方; a∨©a的行为好像它是a∨¬a的实例，触发析出三段论：

（13）

（fa∧fb）∨（¬fa∧¬fb）

¬（fa∧fb）

_

（¬fa∧¬fb）

在喇叭2015中讨论了自然语言中的对照对照的相对症的最大化情况，从一系列正式的语用语言中讨论了王。

1.7贫困，贴上否定和标记不对称

对于亚里士多德，私隐是在给定主题的缺席或存在的默认属性方面定义的反对派的实例：

我们说，当讨论的教师或占有的人员绝不存在时，能够有一些特定的教师或占有的人遭受了贫困[istêsis]的贫困[sterêsis]，在其中，它应该自然存在。 我们不会称之为没有牙齿的牙齿，或者那个没有视觉的盲人，而是在本质上时没有牙齿或视线。 （类别12a28-33）

一个新生的小猫，虽然缺乏视力，因此没有比椅子更“盲目”，也不是婴儿“无牙”。

由于缺乏本质上的缺乏目前预期的贫困是重新审查的，其中包括亚里士多德 - 注意到贫困可以提供可预测的缺席，意外删除或蓄意“以”相关财产 - 区分私人“的武力”，就像鼹鼠的失明，从贫困“，从”自我“，就像一个老人的失明或牙齿一样。 最后，亚里士多德承认，可能存在许多私隐的感官，因为希腊语中有一个前缀术语（遇到了1022b33）。 实际上，私隐可以重新分析为主要对照（1055A34）。

在广泛的语言中，关于Simplex基地的贴否决反映了亚里士多德的贫困，因此可能形式（不快乐，不真实，不仁慈）之间的不对称性，不可能或不太可能（UNSED，Undalse，Uncruel））。 我们可以描述一个失败的喜剧，但不是一个成功的悲剧，就像不公正一样。 作为jespersen（1917,144）观察到，限制为非标记或阳性碱基的半生产负面粘附的趋势与上述反向感染的偏好结合了：

通过添加前缀的感觉的修改通常是一个简单的否定：不值得=“不值得”等......这两个术语[x，unx]因此是矛盾的术语。 但是，前缀往往会产生“相反”的术语或任何速度，其中一个方法：不公正通常意味着与之相反; 不明智意味着不仅仅是明智和愚蠢的方法，不开心的不悲惨等等

贴上否定的反期性质甚至与Alive / Dead这样的矛盾，中间的形容词; 没有什么能够是既是没有什么能够“介于两者之间”。 但由于Bram Stoker的德拉科拉（1897）作为形容词和零衍生的职业名词来描述僵尸，吸血鬼和“不完全死亡但不完全活着，死亡和活着”（OED）。 某人或某事是亡灵 - 例如，吸血鬼 - 如果它无法遵守一个人的期望，那就应该死了。 但如果某些事情似乎活着但不完全符合这种期望，它并不令人不安，但不违背，例如，人造花。 亡灵（但不相同）的吸血鬼和不相同（但不是死）人造花符合Aristotle对私密概念相反，而缺乏借助各个主题的违约规则相关的财产。

还调用了负面话语的标记状态，以激励词汇化几何形状的不对称性。 在反对派的平方中，亚里士多州的矛盾关系，矛盾，对照和子系统的关系补充了分包令的额外关系，因此被称为，因为子信号位于违法之下。 作为双方的矛盾，分包机构（例如，有些乐趣是好的，有些乐趣并不好）可以是真的，但不能既是假的。 对于亚里士多德来说，这不是一个真正的反对，因为分包商是“仅仅是口头反对”（先前的分析63b21-30）。 在务实的术语中，一个分包机（有些男人是秃头）的断言不仅兼容，而且实际对接暗示，另一个（有些男人不是秃头），给予Grice的数量的最大值（“尽可能地获得信息必需的”;查看保罗戏剧，语用品和含义的条目）。 分包对的两个成员倾向于在给定的上下文中燃料或相互衍生的事实可以解释这一个事实上，只有两个分组中的一个将以自然语言词汇化，而否定的标志解释了为什么这总是积极的（i顶点，例如，一些）而不是负（O顶点，例如，o.，no）值（喇叭1989,2012）。 因此，e值无，也不是，而不是也不可能，但是相应的O值* nall（“不是全部”），* nand（“或不是”），并且* nalways（“不总是”）永远不会被证明。 类似，如果绝对绝对，不对称的非对比和实际非逻辑值（Van der Auwera 1996，喇叭2012）。 已经提出了针对角（1989,2012）的务实陈述的各种竞争解释，以激励这些不对称; 除其他外，jaspers 2005，Seuren和Jaspers 2014，以及其中的参考。

1.8双否定

1.8.1“逻辑”双否定

当双相否定的安排时，双重否定究竟是什么肯定的？ 当一个负面的术语是相反而不是相应的简单肯定的矛盾时，否认其应用程序苏格拉底不是一个不合适的日志 - 不会导致逻辑双重否定的相互湮灭，任何相反的否定的否定（她不开心，它并不罕见）。 虽然亚里士多德占多次否定，但在不太不受（de int 19b36）的情况下产生多个否定的程度，因为不仅仅是（第19b36），每个命令只包含一个否定的一个实例，即宽范围谓词拒绝（与a与a并列并置。否定的主题术语和否定的谓词术语），因为每个分类声明只包含一个谓词。

相比之下，STOICS定义了否定（Apophatikon）作为迭代外部操作员。 对于奥比迪亚斯的亚历山大，“不是：不是：这是日子不同于它的日子只是言论的一天”（队友1953,126）。 随着他们的命题结缔组织和一个地方真理/虚假转入否定运营商，它是斯托的竞争者，而不是前提的现代命题逻辑，以及传统语法的戒律（“双工否定禁止”）和双重否定的法律。[5]

古典的FreeGean逻辑允许一个负数运营商，施加到命题或开放句的矛盾的形成命题运营商，以与“所有形式的否定是可将其施加到适当放置”的论点，这不是“（之前的2006,524）。 没有意外地，弗雷格（1919,130）宣称双重否定的逻辑上级规则：“包装双重否定的思想并没有改变其真实值”。 在这个隐喻中，¬¬A只是一种嘲笑思想或命题A的方式。

但是，如§1.1所指出的，即使是单句 - 外部否定（不是：太阳闪耀）也是逻辑师在野外（Geach 1972; Katz 1977）中很少被证明的逻辑学家的构造：

[P]罗且违反普通希腊语至普通英语的外国人，而且[亚里士多德]从未达到过截然不同的概念。 Stoics确实达到了这样的公约，但在这样做，所以他们违反了希腊的使用; 他们使用最初的oukhi必须像句子一样奇怪，如“不是：太阳闪耀”的英语。 （Geach 1972,75）

此外，我们是否承认我们逻辑中的双重否定法则，

在普通语言中，一个双重否定的表达式很少，如果有的话，具有与原始的unnegated语句相同的逻辑力量。 （HITIKKA 1968,47）

因此值得注意的是，在先前分析I中，亚里士多德描述的双否定的系统，第46章是有洞察力的且内部一致的; 它的回声在杰克森之间的区分内部否定（不开心）和特殊否定（不满），von Wright（1959）弱（矛盾）与强（违反）否定和掩盖之间的区别“1969年”klima（1964年）语法类别的句子类别否定的语义分析。 在每种情况下，其范围比命题窄的负标记确定了逻辑上不同的语句与简单的矛盾不同。

如果我们代表它的狭窄范围act-white as with-white as，它的矛盾，它的矛盾，¬©a（它不是白色），不会将我们归还给简单的正A.结果，如果不是手段，类似于直觉逻辑（heyting 1956）。 鉴于双否定的直觉定律仅在一个方向上有效，→¬¬¬a→a→a不适用（请参阅直觉逻辑的条目），鉴于双重否定的直观定律。 直觉主义者只有一个否定运营商，维持双重介绍但不取消，而亚里士多德系统区分矛盾（句子）谓词拒绝相反（组成部分）谓词否定。

在普通语言中，语义双重否定（与我相反的负面同志，因为我不是没有人为任何人做过任何东西，那么在下一节中也没有表达一个语义否定的协议现象）倾向于完全取消。 这是可预测的，当语义相反否定时：并不少见比共同越来越弱; 没有幸福，人们就不会不开心。 但即使否定了明显矛盾的否定（从无法确定的否认，也不是更不寻常的双不属于荷马辛普森的悲惨，我并不是不舔蟾蜍，A的双工否定不肯定A，或者至少提供了一种制备欢迎隐瞒，如弗雷格的“包装思想”中的双重否定所提出的。 在这种情况下（不可能舔）的否定被胁迫被胁迫，虚拟相反，其否定，¬©，弱于（单方面留下）a（见喇叭2017和进入矛盾）：