进化博弈论（完结）
接收器1：Σ1→R1，Σ2→R1。
接收器2：Σ1→R1，Σ2→R2。
接收器3：Σ1→R2，Σ2→R1。
接收器4：Σ1→R2，Σ2→R2。
如果发件人和接收者的角色永久分配给个人 - 随着刘易斯设想 - 那么只有两个信令系统：⟨sender2，接收器2⟩和⟨sender3，接收器3‖。 所有其他可能的策略组合导致玩家未能协调。 发生协调失败，因为发件人和接收者在一个实例中仅将适当的行动与世界的状态配对，与⟨sender1，接收器1⟩或根本不一样，与⟨sender2，接收器31一样。
如果发件人和接收者的角色没有永久分配给个人的角色怎么办？ 也就是说，如果自然翻转硬币并将一个玩家分配给发件人的角色和其他玩家的角色，那么何时怎样，然后让他们玩游戏？ 在这种情况下，玩家的策略需要指定在分配发件人的角色时他将要做的事情，以及在分配接收者角色时他将要做的。 由于有四种可能的策略用作发件人和四种可能的策略作为接收器，因此当角色未永久分配给个体时，总共有16个可能的策略。 这里，玩家的策略包括一个有序对（发件人x，接收器y），其中x，y∈{1,2,3,4}。
它有所作为，无论是否考虑要永久分配的发件人和接收者的角色。 如果角色随机分配，则两个玩家中有四个信令系统[12]：
播放器1 :(发件人2，接收器2），播放器2：（发件人2，接收器2）
播放器1 :(发件人3，接收器3），播放器2：（发件人3，接收器3）
播放器1 :(发件人2，接收器3），播放器2：（发件人3，接收器2）
播放器1 :(发件人3，接收器2），播放器2：（发件人2，接收器3）
信号系统3和4是好奇的。 系统3是一种情况，例如，我用法语发言但用德语听，你说德语，但用法语倾听。 （系统4对您和我互换法语和德语。）请注意，在系统3和4中，玩家能够正确地协调与世界的状态，无论谁分配发件人或接收者的角色。
当然，对于信号系统3和4的问题是，在对他自己的克隆锁定时，既不是玩家1也是玩家2都不好。 它们是信令系统在一群人口中不起作用的案例，它们是一对随机分配给播放发件人 - 接收器游戏的玩家。 实际上，表明策略（发件人2，接收器2）和（发件人3，接收器3）是唯一的进化稳定策略（参见Skyrms 1996,89-90）是很简单的。
作为发件人 - 接收器游戏动态的一种方法，让我们限制对四个策略（发件人1，接收器1），（发送器2，接收器2），（发送器3，接收器3）和（发送器4，接收器4）。 图16示出了由世界上两个州的发送者接收器游戏的连续再调速器动力学的状态空间，两个信号和两个响应，其中播放器仅限于使用前四个策略之一。 人们可以看到进化在几乎所有情况下都会导致人口[13]收敛到两个信号系统之一。[14]
图像的图像
照片
图16：信号系统的演变。
图17示出了复制器动力学（对于单个群体模型）的一个运行的结果，其中表示所有十六个可能的策略。 我们看到，最终是人口，对于这种特定的初始条件，会聚到上面识别的纯刘易斯信号传导系统之一。
人口频率与不同颜色的几条曲线的频率图。 所有时间0以0.2次以下的频率开头，除了一个击中频率0的频率为75.其他曲线保持低至时间35，然后急剧上升，朝向1.0朝向1.0升高。
图17：复制器动力学下的信令系统的演变。
当世界的状态数量，信号数量和行动的数量增加到2时，情况迅速变得更加复杂。 如果世界中存在N个状态，N个信号和N动作，可能的策略总数等于N2N。 对于n = 2，这意味着我们看到了16种可能的策略。 对于n = 3，有729个可能的策略，以及n = 4的信号问题有65,536个可能的策略。 鉴于这一点，人们可能认为它将难以进化难以解决最佳的信令系统。
这种直觉是正确的。 Hofbauer和Hutteger（2008）表明，通常，再次复制器动力学将收敛于信令游戏中的次优不变。 在这些次优不结果中，将出现汇集或部分汇集均衡。 当发件人使用相同的信号时，发生池平衡，而不管世界的状态如何。 当发件人能够区分世界的某些州而不是其他人时，发生部分汇集均衡。 作为部分汇集均衡的示例，考虑以下情况的以下策略：假设发件人在世界1的状态下发送信号1，并且在世界2和3的状态下的信号2。此外，接收器在接收时执行动作1信号1，以及在接收信号2和3时的动作2。如果世界的所有状态都是设备，这是部分汇集平衡。 鉴于发件人没有区分世界2和3的状态，接收器不能通过不同地响应信号2来提高他的回报2.考虑到接收者的特定响应行为，通过试图区分世界2和3的国家不能提高她的回报。
6.进化博弈论的哲学问题
进化博弈论中社会科学家和哲学家之间的兴趣越来越多地提出了几种哲学问题，主要从其对人类受试者的应用中源于其应用。
6.1文化进化解释的健身意义
如前所述，进化游戏理论模型可能通常可以给予生物学和文化进化解释。 在生物解释中，在传统的博弈论中类似于“效用”的角色的数量对应于个人的健身（通常是达尔文健身）。[15] 如何在文化进化解释中解释“健身”？
在许多情况下，进化博弈的文化进化解释的健身理论模型直接测量了一些客观数量，其中可以安全地假设（1）个人总是想要更多而不是少，（2）人际关系比较是有意义的。 根据所设计的特定问题，金钱，蛋糕片或土地的数量将是适当的性感进化解释的健身。 要求在文化进化游戏理论模型中符合这种解释约束，严重限制了一个人可以解决的问题。 更有用的文化进化框架将提供更一般的理论，这并不要求个性化性是线性（或严格增加）的数量的数量，如食物量。
在传统的博弈论中，通过对有问题的个人的预期效用来衡量战略的健身。 然而，进化的博弈论旨在描述有限合理性的个人（通常称为“有限的理性”个人），传统博弈理论中使用的实用理论假设具有高度合理的人。 因此，传统博弈论中使用的实用理论不能简单地被带到进化博弈论。 必须制定替代的效用/健身理论，一个兼容个人的有界合理性，足以定义适用于应用进化博弈理论对文化演进的实用措施。
6.2进化博弈论的解释性不相关
面临进化游戏的另一个问题是社会现象的理论解释涉及它旨在给予的解释。 根据它寻求提供的解释类型，是社会现象的进化游戏理论解释无关或仅仅是汽车预先存在的价值观和偏见的方式？ 要了解这个问题，认识到一个人必须询问进化游戏理论解释是否靶向有问题的现象的病因，现象的持续存在，或所附现象的正规的各个方面。 后两项问题似乎深表联系，对于人口成员通常强制执行具有规范力的社会行为和规范，制裁未能遵守相关规范; 和制裁的存在，如果适当强大，解释了常态的持久性。 另一方面，关于现象的病因的问题可以与后一种问题无关。
如果一个人希望解释目前现有的现有社会现象是如何成为的，目前尚不清楚为什么从进化博弈理论的角度来看，为什么会阐明。 任何现象的病因都是一个独特的历史事件，因此，只能经验潜在地发现，依靠社会学家，人类学家，考古学家等的工作。 虽然进化游戏理论模型可以作为可能的历史排除某些历史序列（因为人们可以表明文化进化动态妨碍一个序列产生有问题的现象），但似乎不太可能是一种进化游戏理论模型表明一个独特的历史序列足以带来现象。 然后，仍需要进行实证调查，以排除该模型承认的外来历史序列，这提出了通过在中间阶段的进化游戏理论模型的建设中获得了何种问题的问题。 此外，即使进化游戏理论模型表明，单一的历史序列能够产生给定的社会现象，仍然是为什么我们应该认真对待这一结果的重要问题。 可以指出，由于几乎任何结果可以通过适当调整动态和初始条件来制作模型，所以进化游戏理论师已经完成的所有结果都提供了一种这样的模型。 需要进行额外的工作以表明模型的基本假设（文化进化动态和初始条件）是经验支持的。 再次，人们可能怀疑进化模型获得了什么 - 预先确定文化动态和初始条件并不是很容易，然后建造模型？ 如果是这样，似乎进化博弈理论在这种情况下所做的贡献只是父母社会科学 - 社会学，人类学，经济等的适当部分。 如果是这样，那么没有特别的关于在解释中采用的进化博弈理论，这意味着与外表相反，进化博弈论与给定的解释真的无关。
如果进化游戏理论模型不解释社会现象的病因，可能会解释其现象的持久性或附加到它的正规性。 然而，我们很少需要一个进化的游戏理论模型，以确定特定的社会现象，因为可以通过观察目前的条件和历史记录来完成的稳定或持久性; 因此，再次提出无束缚的负责。 此外，迄今为止开发的大多数进化游戏理论模型已经为促进了有关社会现象的真正文化动态的巨大近似。 可能会仔细怀疑为什么，在这些情况下，我们应该认真对待模型给出的稳定性分析; 回答这个问题需要一个人从事先前讨论的实证研究，最终导致再次充电。
有时认为进化游戏理论模型回答“可能有可能”的问题。 也就是说，进化游戏理论模型显示了如何通过相互作用，界限的合理试剂的潜在动态过程产生一些现象。 虽然这肯定是这种情况，但人们可能想知道这是否巧妙地转移了解释性目标。 当我们不知道什么是可能的，回答“可能”问题最有趣。 一些进化游戏理论账户的社会现象所面临的挑战是他们回答了关于我们已经知道的东西的“可能”问题，因为现象实际存在。 我们想知道的是如何答案“可能”问题与生成现象的实际真实流程连接。 这表明，即使在最佳情况下，社会现象的进化游戏理论解释也是不完整的。
6.3进化游戏理论解释的价值
如果寻求使用进化的游戏理论模型来解释所附的社会规则的正规性，必须解释这种方法如何避免从IS-陈述的结合推断出了所谓的“自然主义谬误”。[16] 假设解释没有犯下这种谬论，那么一个参数指责它必须是进化游戏理论解释仅仅是重新打造模型建设中的某些关键值所索赔的情况。 毕竟，由于任何结论是规范性声明的任何论据必须至少有一个规范性声明，任何进化的游戏理论论证声称展示某些规范如何获得规范性必须含有 - 至少隐含地 - 处所的规范性声明。 因此，这种进化博弈论的应用不提供有问题的规范的中立性分析，但仅仅是用于推进特定价值的载体，即人走私的人。
这种批评似乎比无束缚的负担不那么严重。 规范的文化进化博弈理论解释必不可说是“在”规范性索赔中的“流行”，以吸引规范的结论。 该理论已经包含在其核心中，具有规范内容的适当子系统 - 即有理性的理性代理人的理性选择理论，以便最大化，尽可能地，他们自己的自身利益。 人们可能会挑战这一点的适用性作为某些索赔的规范内容的基础，但这是对上述费用的不同批评。 虽然文化进化游戏理论模型确实充当用于颁布某些价值的车辆，但它们在袖子上佩戴那些最小的价值承诺。 社会规范的进化解释具有明确的价值承诺，也可以展示其他规范性承诺（如在某些讨价还价情况下的公平部门，或在囚犯的困境中的合作）中可能来自于联系理性的原则行为，自私代理商。
