中世纪的因果理论（一）
因果关系在中世纪哲学写作中发挥着重要作用：中世纪学术写作的主导类型是对权威工作的评论，通常是亚里士多德的工作。 亚里士多德的作品如此评论，物理学发挥着核心作用。 其他亚里士多德的科学作品 - 在天堂和地球上，在一代和腐败上，当然，形而上学 - 对因果关系的研究也很重要：因此有一个相当艰巨的努力调查机构。
但是，一个人可能会被认为是对因果关系的这种浓度只是一种阅读亚里士多德的效果，但这太令人震惊了。 中世纪的思想家被认为是长期以来的因果关系问题，前大部分亚里士多德的文本在十三世纪才能获得：已经在十二世纪中，所创造的宇宙被视为上帝的理性表现（Wetherbee 1988，第25名）因此，因此，宇宙的理性调查被视为接近上帝的方式：“在创造事物中”，康赫斯威廉说，“神圣权力，智慧和善行”（Phineld of Conches，Glosa Super Platonem，第60页）。 这次思考自然世界与上帝之间的关系，在整个中世纪持续下来：例如，基于因果关系的概念（克雷格1980年，上帝的存在证明，上帝的存在证明是一个后验的模态证明Bates 2003）。
因此，除了直接的文学影响之外，中世纪流行的哲学和神学主题的性质也导致了强调因果关系。 作家研究了神圣恩典和自然过程的相互关系，意志在道德中的作用，自由意志和决定因素：所有这些问题都有一个重要的因果组成部分。 同样，他们调查了人类和动物感知所涉及的因果过程的性质。 这些问题通常是由我们似乎非常自然 - 自然主义的方法处理，当然是在当时的自然调查模式的意义上。 知道许多中世纪的思想家讨论了神圣恩典是否可以增加的问题毫无疑问：令人惊讶的是，许多讨论都使用亚里士多德的物理和生物工程的技术工具，最初开发的工具讨论了自然的连续性问题和变化世界。 更令人惊讶的是许多这些讨论的技术熟练程度：第十四世纪对这一话题的工作引起了持续数量变化的非常急性分析（见Murdoch 1975），这项对持续变化的研究在发展中起着重要作用微积分。
在此调查中应该显而易见的是中世纪因果理论和中世纪本体之间非常紧张和复杂的互联。 在亚里士多德的文本被同化之后，几乎所有中世纪的学术理论都有一个基本蜂鸣的本体：物质是物质和形式的复合材料，并且改变被描述为一种形式的丧失和另一个形式的丧失和另一个形式的丧失。 形式不仅仅是形状，而是一个积极的原则：一件事的形式负责其因果作用（白色1984; GODDU 1999，第148页）。 此外，在任何因果互动中，涉及所涉及的个人的积极和被动角色往往被认为是非问题的。 虽然亚里士多德的因果理论的许多方面是广泛的，但这种基本的Hylomorphism始终存在; 这是这样，而不是更多的奥术，这通常会对这些主题的同化或评估中世纪思想带来最大的问题。
1.因果关系
1.1一般运动
1.2本地动作
2.因果关系，自我运动和意志
3.感知的因果账户
4.因果关系，知识和必要性
4.1因果关系和必要性
4.2了解因果命题：示范
5.最终原因
参考书目
主要文学
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.因果关系
在亚里士多德哲学中，“运动”一词可以代表各种各样的状态变化，而不是简单的地方的变化（后者通常称为局部运动）。 亚里士多德的物理学基本上是对这一广泛意义上的运动的详尽研究。 在本节中，我们将首先处理一般的动议，然后用本地运动处理。
1.1一般运动
有一个大的身体中世纪文学，涉及国家一般变化：重要的是因为它导致了对连续变化的大量仔细分析（在“内涵和形式的重息”下），而这一分析是导致的贡献电流之一十六世纪微积分的发明。 所以，我们可以从两个观点来看这个文献：要么从它所出来的传统 - 亚里士多德物理学的解释以及那里发现的变革的图片 - 或者从它导致的内容的观点来看，即连续变化的分析。 任何一个观点都可以被视为对历史物质的暴力行为，无论是无视它是什么，还是通过隔离传统的创新。
首先，我们可以看看起点。 第十三世纪世纪有很多争论，关于亚里士多德的变革理论的确切解释：这个理论谈到了患者，患者，患者的转变，以及它谈到变革由于从代理到患者的形式传递形状的情况发生。 这是亚里士多德，物理III，CC2-3（202A9-20）的关键文本，它非常模糊。 由于这种默默无闻，有很多关于细节分歧的余地：参见（Löwe2017），特别是一个特别的巴洛克式的例子。
接下来，我们可以看看关于表格的内容和缓解的研究:( Goubier和Roques 2017）是最近的良好工作，对此，Sylla（1982）展示了这项工作如何相关，并且在某种程度上起源于逻辑，以及关于逻辑的争议，以及关于逻辑的争议。Dumont（2009）展示了这些辩论如何与他们的神学背景有关。 然而，我们一定不要忘记这一主题的现代奖学金返回到至少Anneliese Maier（1964年），其工作返回到20世纪30年代，并且她正在努力在Pierre Duhem的传统。 因此，这一主题有一个巨大的工作，由各种议程的人写。 尽管如此，它是一个非常有趣的文学身体，如果可能似乎是不可能的复杂，因此它是因为它反映了对这种材料的各种中世纪和早期现代观点。
在亚里士多德的物理学中，运动是自然和暴力的。 自然（局部）运动的范式示例是自由落的身体的运动，而剧烈（局部）运动的示例将是抛出体的运动。 坠落的身体的运动是自然的，因为一个沉重的身体具有自然倾向于向下移动，或者，随着第十三世纪的佩尔戈涅·彼得的佩尔加·彼得所说，“低于沉重的身体的主要末端”（Trifolgi 2015，第93页）。
1.2本地动作
现在，如果我们抛出一个身体，那么它就在这个框架中，当它与我们的手接触时，相对毫无疑问地解释了运动：此后难以考虑其持续运动。 亚里士多德的理论通过说，当它在移动时，临时真空是在它的背后引起的，并且为了填补这种真空，空气从前方冲向，从而留在射弹的前面的空隙，这是通过持续运动填充的空隙。射弹。 这种解释很容易受到大量反对的影响 - 例如，抛出一个中等重的物体，例如石头，例如豆子，而光对象应该更容易受到比其他的影响更容易受到空气的运动。 和亚里士多德的理论，当面对两块沿相反方向抛出的石头的例子时，以便彼此靠近彼此通过，不能一致地说空气应该如何在他们关闭遭遇的邻居中移动。 这些异议由许多中世纪作者制造，最重要的是约翰布里迪坦（de Caelo et Mundo III，Qu。22，PP。227FF。）和尼科尔奥斯梅（Du Ciel et du Monde II，CH。25FF。，pp。525ff。）。
亚里士多德的射弹动作理论的批判并没有出来。 亚里士多德依赖于自然运动的概念，而且又依赖自然场所的概念：自然运动是朝向身体自然的运动（即在地球的情况下向下运动，在火灾的情况下向上运动）。 （亚里士多德，物理IV.5,212B30-213A5）OCKHam对自然场所的概念非常方向：这是有几个原因。
一个是 - 正如我们后来的那样 - 他通常对局部学相当怀疑，自然场地的概念基本上是一个目的。 相应地，OCKHAM尝试 - 并非非常成功 - 在有效的因果关系方面解释与自然位置相关的运动学。 （ockham，Expositio Physicorum IV，C6：Opera Photosophica V，p。78; Goddu 1984，PP。122FF。）。
另一个原因是若干例子，其倾向于破坏休息和运动之间的差异。 ockham和许多其他中世纪，在尸体之间的接触方面都有还原剂叙述; 身体的地方只是围绕它的尸体的表面（OCKHAM，Expositio Physicorum IV，C6：歌剧哲学V，PP。55FF。）。 那么，如果我们在河里有一艘船，那是流动的，是船的地表的周围水的地方？ 这是，那是一个移动的地方吗？ 那么，那么，那么移动地点与固定地点之间的关系？ ockham最终决定只有一个固定的地方，但他的论点不是很强，而且留下了一个人的印象，即休息和运动的思想已经变得有些问题。 （ockham，Expositio Physicorum IV，C7：歌剧哲学V，PP。79FF; CF.Goddu 1999）
最终的原因是由神学的例子激励：我们可以假设上帝可以创造另一个世界而不是这个，但在这种情况下，那个世界的地球会做什么？ 它会朝着这个世界的中心迈出（似乎我们是地球的自然地）吗？ 或朝向其他世界的中心？ （iockham，我寄了。，d。44：歌剧Theologica IV，PP。655-56; GODDU 1984，第124页。参见Inghen Marsilius，SI Estent Mundi（1992）。）
相应地，Bridan和Oresme都持怀疑态度，而不仅仅是亚里士多德的射弹运动理论，还要涉及自然场所，运动和休息的相关概念。 他们都强调了 - 奥斯梅（Oresme）更加重视 - 如果地球在休息仍然旋转的情况下，我们将符合我们所观察的一致; 在这些场地上，奥斯梅和布里达被描述为“伽利略的前体”。
然而，对我们来说更有趣的是土丹目和奥斯梅被通过的替代因果账户：他们都表示，由于它们固有的形式，弹出射弹剧烈移动，这导致他们以非自然方向移动，自然衰退。 这种形式被称为'Impetus'，是第十三岁和十四世纪的哲学中的共同主题; 一些版本的动力学理论返回到十三世纪初（1992年）。 特别是在十四世纪，对动力进行了相当大量的定量工作，试图根据这是腐烂的法律规定的法律（Weisheipl 1982，PP。535FF）。
这里有重要意义 - 尽管宇宙学中的激进变化 - 这仍然是一个极其中世纪的理论：因果关系是由于物质中沉入的形式，并且有一个分裂的药物和患者。 而不是那种涉及弹丸运动的单一形式 - 沉重的形式，负责自然运动向下 - 有两种，重量和动力，两次冲突。 基本本体仍然是相同的，分裂转化为代理人和患者，虽然其细节可能发生了变化，但仍然存在。 此外，尽管存在持续的疑虑，但仍然存在运动和休息之间的某些区别，并且运动只能是机构的结果。 将其与伽利略或 - 仍然更多 - 牛顿的账户：这里的运动和休息在平等的基础上进行处理，并且因此，运动和休息之间没有明确的区别。 所以，虽然布里迪坦和奥斯穆尔是 - 在某种意义上 - 伽利略的前体，他们的因果本体仍然是在重要方面，彻底的中世纪（迈尔1964年）。
2.因果关系，自我运动和意志
更广泛的感觉中的动作的一个例子是意志的行为：它是一些实体的状态的变化（即思想或灵魂），但不会被大多数中世纪思想家的当地议案被认为是思想的，并且将被视为无与言的过程（见Cross 1999，p。75）。
亚里士多德有一张意志的行动的图片，其中行动是由信仰和欲望的组合引起的：这些信念欲望国家当然不是自己的行动（Normore 1998）。 这张照片将适合亚里士多德的主要因果学说之一：没有任何改变自己。
然而，亚里士多德的图片将在中世纪没有无可争议：早在十二世纪，安塞姆概述了一个理论，其中意志是一个自我迁徙，并且在同一个人的两个遗嘱存在下解释道德冲突的理论（正午1998年，第28页）。 这个职位后来被占据了，在意识地对亚里士多德的反对，由思想家在Franciscan School - Peter Olivi，然后是Scotus和Ockham。
苏格兰介绍了一个改进的anselmian线，谈到单一的意志，有两个倾向：一个朝着自我实现，另一个走向正义）。 存在这两个倾向的存在，这些倾向解来自自然原因的意志的原因：确定自然原因是执行其行为（除非受雇），而否则将决定（Scotus，Metaphysics IV，9：在苏格兰州，和道德，pp。136ff;李1998;十字架1999，pp。84ff。）。 因此将是自我决定的，而不是通过它的结局来确定，因此苏格兰肯定了心理学中的自我运动。 事实上，他进一步进一步，并承认在物理情况下自动运动：例如，落下的物体正在积极地朝着其目标迁移，其动作是由自身引起的（因为它很重）; 因此，这也是自动运动的一个例子（Effler 1962）。
ockham扩大了苏格兰的意志理论，否认行动是通过他们的目的妥善解释的：我们受到目的的影响，但我们的行为不需要它们，因此不是由他们引起的（ockham，quodlibet i，qu。16：歌剧Theologica ix，pp.87FF。）。 自由球代理是其中，在完全相同的情况下，可以选择其他情况; 因此，自由代理人可以拒绝竞争的愿景（事实上，尽管地将任何其他目的转向任何其他目的）。 （ockham，quodlibet四，q。1：opera theologica ix，pp。292ff。）。
3.感知的因果账户
感知在整个中世纪，一个有争议的话题，它也是一个主题，其中严格因果问题的答案可能会影响其他领域的哲学职位（例如，关于对外部实体的某些知识是否可实现）。 在十三世纪中期的“传统”的观点上，追溯到罗杰培根，是众所周知的物理对象，因为它们引起了一系列的相似性或物种，首先在对象和感知者之间的媒介中，然后在感官中，最后在智力，感知者（Tachau 1988，PP。3FF，Normore 2010，PP。255F。）。 这个职位被思想家袭击，如根特，彼得奥利维和邓斯·苏格兰的亨利。 有趣的是，这些批评中的许多批评都倾向于对感知的关系陈述，其中 - 虽然物种仍然发挥作用 - 他们所扮演的作用是我们知道事物的手段，而且只有通过反思，所以物种本身并不知道。 （Tachau 1988，p。66}。（Panaccio 2010，PP。242F。，Normore 2010，PP。255F。）
ockham然后通过否认存在任何此类物种来激动这些批评：感知和其他现象通常由物种解释 - 例如 - 例如 - 现在通过行动解释（Tachau）1988，pp.130FF。，Stump 1999）。 关于内存背后的因果机制有类似的辩论，在哪里，ockham否认了基于物种的账户; 然而，在记忆的情况下，他在距离时替换物种，但习惯（Wolter和Adams 1993）。
有类似的晚期中世纪辩论，即精神状态与他们的物体之间的关系。 鉴于Ockham关于物种的争论，他也毫不奇怪，他也在这些中拿走了这些问题：如果天使在我正在考虑一些奇异物体时，如果天使看到我的思想的内容，那么天使（假设它不知道的话我心中的任何东西）告诉我正在考虑哪个物体？ ockham回答说：并且这个思想的实验似乎表明我的精神状态（即我的思想，我对这个特殊的对象）不是由我思想的内容（Panaccio 2010，pp.242f。，ockham 1981的威廉，PP。378F。）。 这显然是某种的外科职位，但描述了这个立场已经证明是令人惊讶的困难（Panaccio 2010，Normore 2010，Brower-Toland 2007）。 虽然许多中世纪思想家对这种排序的论点同情，但他们采用的位置的细节绝不是均匀的。 例如，苏格兰队的追随者（例如Meyronnes的弗朗西斯），持有错综复杂的意向性的职位，在某种意义上是关系的，但没有直截了当的外部家族（Cesalli 2010）。 关于这些问题的辩论继续进入我们的时代，并邀请与例如Sellars（1960）的比较：SELLARS'职位，虽然有趣，但似乎（正如他声称）重现Aquinas的地位（王2010）。 这只表明，有一定数量的不同意见账户，以及中世纪，即使他们在发现它们时令人惊讶的发明，也没有设法发现所有这些。
ockham否认没有在经验证据的基础上，或基于认识论论点，但纯粹是在他的剃刀的基础上：如果我们否认物种，那么我们可以给出使用更少实体的现象的说明，因为物种是实体。 虽然ockham的这个职位对他的同时代或追随者没有太大影响 - 毕竟，毕竟是极其难以置信的 - 这是一个有因果关系受到默契本体假设的因果关系的良好榜样：物种被视为实体的事实而且，ockham有一个减少实体人数的程序，导致了对认为脱离物种的感知的叙述。 另一方面，尽管它令人难以妨碍，但距离距离的行动是由ockham批评的完全不受影响。 而且，同样，OCKHAM的账户明显比批评的账户明显更简单，这表明了OCKHAM自己的剃刀来自简单性等原则，通常被认为是其现代等同物。
