生物学中的目的概念（二）

4.2直接自然选择方法

参考自然选择的生物学功能的描述通常具有特征的功能因果地解释通过自然选择机制在给定的人群中解释该特征的存在或维持的形式。 William Wimsatt（1972），Ruth Millikan（1984）和Karen Neander（1991A），所有人都将过去的自然选择历史视为合法化生物学功能的概念的选择过程。 在这种方法中，关于自然选择的确切作用存在争议，无论是变异的根源（有时被称为“创意”的自然选择的角色，例如Neander 1988;另见Ayala 1970,1977），或仅作为过滤器在独立出现的变化（1984年清醒）。

在自然选择中的职业索赔的位置与Wright的病因账户有多有用。 然而，因为接地是特定的生物学，他们可以避免克里斯托弗·布鲁斯等批评者所介绍的赖特账户的各种反例，这是赖特的账户旨在提供更一般的概念分析的想法。 相关的挑战源于达尔维前思想家如哈维正确鉴定了生物器官的功能性质，因此无法对功能进行适当概念分析的要求。 直接自然选择函数的捍卫者以不同的方式回应。 以米利尼克（1989年）举例说明的一种方式是争辩说，在阐明现代进化生物学中基本上是一个理论术语的概念分析没有作用。 另一种方式是尼安德（1991b）的例子，就是说概念分析的任务是合适的，但仅限于相关科学界的概念。

保罗戴维斯（2001年）和Arno Wouters（2005）争辩说，Millikan和Neander都不正确地将故障视为生物学家归因于归因于职能的重要理论或概念性方面。 Wouters宣布愿望生物学功能的研究应该被解放出“从思想哲学的枷锁”（2005：148）。 然而，Ema Sullivan-Bissett（2017）辩称，虽然通过生物学哲学者解释生物学家的任务是有利于追求哲学家的更广泛的思想和语言的目标（看目前的进入心理内容的理论），后者是合法的目标。 即使不给前者，她也要考虑到后者项目的不可或缺的账户。 戴维斯（2001）辩称，自然选择账户无法在功能上具有个性特征时提供故障的帐户，因此需要一种令人故障的特性不是功能定义的类型的实例。 Sullivan-Bissett通过在具有特征的个性化的结构条件下解决了Davies的反对。 （另见Garson 2016：48-49，用于审议戴维斯观的批判和批评。）

回归生物学家研究的特征，一些理论家在人口中的新表型特征的初始传播和人口中的特质的初始传播之间进行了区分。 采取羽毛等特征，通过任何方式在人口中产生。 最初，由于在配合显示器中的角色，这种特征可能已经传播。 后来，羽毛可能有助于改善的热调节。 又一后，特征可能已经变得更广泛分布，因为羽毛制成良好的飞行控制表面。 如果羽毛的显示或热调节功能在某些壁龛中变得不那么重要，则该特征可能在由于其飞行控制功能的选择而保持在人口中。 变速功能轮廓也可以与形式的差异相关，例如在柔软的羽毛和飞行羽毛之间。

一些生物学家使用术语预调整术语来捕获一个功能所选择的特征可能结果对其他功能非常有用。 然而，Gould和VRBA（1982）介绍了术语“展开”，以捕获这种过渡，避免他们看到的是对预适应的过于目的的影响，以及认识到，未选择的生物体性能也可以是共同的选择服务函数，增加健康而不通过自然选择进一步修改（Lloyd＆Gould 2017）。 病因自然选择方法的批评者有时争辩说，对落后的方法对关于特征获取或失去职能的地点的问题来说太模糊，并且因此他们被证明（Amundson＆Lauder 1994）所得。 Godfrey-Smith（1994）独立提出了“现代历史”的职能理论，以解决这些问题。 同样，格里菲斯（1993年：417）援引了“最后一个进化的重要时间段”来处理这些问题的概念，但许多批评者仍然不相信（例如，1999年的WOUTERS 2001; DAVIES 2001）。

面对直接自然选择账户的另一个问题是将功能归因于在单一寿命的单一寿命中产生的新型生物体的功能的明显效用，例如大脑的能力，以获得以前在进化谱系上以前经历的类型的新概念，或免疫系统开发新传染性剂的抗体。 此前，Millikan（1984）建议捕捉这种示例的“衍生适当的功能”的概念。 最近，Bouchard（2013）和Garson（2017）已经开发了更详细的衍生功能账户，分别在有机体的寿命中使用“差异持久性”和“差分保留”来发挥差异再现在直接自然选择账户中的作用。

一些生物学家和生物学哲学家已经受到后视病因方法的问题，或通过寻求识别特征的目前的功能的生物学的实例来激励。 要处理这些问题，他们提出了一种倾向或前瞻性的方法，即在那些旨在产生的那些效果方面分析函数，这倾向于有助于在生物体群体中的特征的目前或未来维持。 拼写的各种方式包括Hinde的（1975）的强大功能，Boorse（1976年，2002年）生物统计理论，Bigelow和Pargetter（1987）倾向理论，以及沃尔什（1996）的关系理论（见也是沃尔什＆ariew 1996）。

5.统一和多元化

一些理论家争论了生物学可以纳入（至少）两个概念的多元思想，一个用于解释特征的存在，另一个是为了解释这些特征如何促进有机体的复杂能力（Millikan 1989; Sober 1993; Godfrey-Smith 1994）。 Ron Amundson和George Lauder（Amundson＆Lauder 1994）认为，古生物学是生物学的一部分，无法利用病因账户，因为灭绝生物的选择制度通常无法进入，因此它必须取决于康明斯-Style的遗体功能分析。 然而，多元主义的捍卫者可能会响应，即使说不是所有部分的生物学都可以使用函数概念是正确的，这与生物学中具有作用的两个帐户一致。

一些理论家们认为，通过将这两个明显不同的功能概念可以统一，就作为整个生物体的生物学的目标（例如，Griffiths 1993; Kitcher 1994;和Tinbergen 1963据Peter Godfrey-Smith 1994）。 莫雷诺和同事（Mossio等，2009; Moreno＆Mosenio 2015）还声称，他们的组织方法通过描述了营造持续持久性的活动来统一的落后和前瞻性的账户特征。 Marc Artiga和ManoloMartíne（Artiga＆Martínz2016）挑战，这个账户的可行性是与病因课程不同的是，他们认为必须需要对组织关闭的必然多代表征适应后代父母禀赋的生物功能（无论是通过配子或行为传输）需要在Wright的账户中发现的标准病因结构。

注意当代生物学家的实际解释实践是这些讨论的核心。 这种对科学实践的关注反映了科学哲学内的更广泛的趋势，超越了对统治二十世纪的科学认识论和形而上学的一般和抽象问题。 生命本身的多样性反映在各种科学企图理解它，作为生物学哲学家追求这种品种的进一步接触，新颖的角度对功能和远程概念的作用和适当性似乎可能会产生。