甜食饮食饲料（三）

13.代理商智力和灵魂

迪迪什对代理智力的意识关系的叙述在因果关系中提出了他的智力理论的另一个问题，即代理商智力与灵魂之间存在什么样的因果关系？ 毫无疑问，迪提里希向这个问题提供了非常精确的答案，毫无疑问是他接受Proclus的博览会在“存在层阶级”中的代表性中的原则。 根据这一解释的代理智力是灵魂的内在有效原因。 它不能成为物质导致饮食饮食中的想法是不言而喻的。 这不是最终的原因，因为最终的原因完善了一件事，但并没有建立它，这就是代理商智力为灵魂做的事情。 但更重要的是要理解，迪提希坚持不懈，代理商智力不能成为灵魂的正式原因 - 至少不是在自然的事情上。 他认为，如果灵魂是灵魂的正式原因，因为灵魂定义是人类的正式原因，那么它将遵循同一属的形式，男人。 但这与事物的自然顺序相反，因为物质属的某种形式是本身本身的行为。 因此，同样的事情不能效力到其属的中的多种形式。 也许我们可以了解饮食饮食言论，就此分析方面提到了上述圣本尼迪克特的愿景。 在智力不是他的形式的情况下，人们没有“充分加入”智力。 如果是他的形式，他就像本尼迪克特一样，他将在一个心理行为中了解整个生物宇宙。 但这种愿景属于恩典的顺序，而不是自然普罗维登斯的顺序。

然后，人的灵魂，赶上时间，只参加其代理商智力。 它只是零碎地获得了派对的宇宙。 越来越多的每种理解行为都涉及对众生的理解，这是一个宇宙的宇宙，它具有自己性质的能力。

14.智力的分离

代理商智力对人类灵魂享有的因果关系提出了饮食中的最后一个问题：如果有的话，如果有的话，智力在其存在的情况下分开？ 当然，这个问题在学校辩论了立即先前的饮食中的学者。 但是，它仍然是一个在他自己的一天引起关注的问题。 那时有哲学家，因为可能总是会争辩，智力是灵魂的函数，在灵魂之外没有任何存在。 然而，饮食中的饮食尤利地基于古老的奥古斯丁传统地位，恰恰相反。 分离是智力的特征，而且在人中，它被鉴定为奥古斯丁所要求保护的“内部性”没有作为其形式连接到身体。 Tétreau指出，迪特里希从不试图证明他的分离教义，而是根据Aristotle的De Anima（III，5,430A17-18）的一段段落，其中亚里士多德声称心灵和其思想的行为不可能持续时间。 然而，这并不完全准确。 已经表明，饮食中的尤其是奥古斯丁的概念在他与他的代理智力识别的人中的单独内部。 但饮食中没有为他的学说提供证据的事实并非由于他对亚里士多德和奥古斯丁的权威的吸引力。 相反，正如Mojsisch所示，智力的分离是由于其基本智慧性。 由于Dietrich声称代理商智力通过其本质上是智力，他无需在它充当人类灵魂的有效原因时展示其分离性。 分离是其基本知识分子的财产。

15.结论

在刚刚给予Freiberg的饮食中的调查的基础上，刚刚猜测他的哲学通常在他的智力教义中完善。 然而，如此结论，不会严格正确。 虽然克雷布斯在饮食室的研究中得出结论认为，智力理论是他整个哲学项目的高潮，威廉华莱士表明，饮食店的定性方法，特别是在他的光学研究中应用，是对科学的宝贵贡献方法论，可以独立于他的智力理论欣赏的事实。 还可以争辩说，他对有关生物中的重要地位和生物存在的形而上学状态的讨论的贡献可以在不参考他对智力的分析的情况下理解。 然而，人们不希望低于饮食中的思想的重要性，不仅仅是在他自己的哲学企业方面，也是在其对后期德国哲学的影响方面，从梅蒂斯艾克哈特开始和结束Nicholas Cusanus。

Kurt Flasch试图将Dietrich在正确的角度下对思想哲学的贡献。 看看饮食里的完成了什么，我们必须试图了解他如何将一个新的元素引入中世纪的学术猜测。 首先，弗拉奇笔记，饮食中的救济reae和eng概念之间的区别取代了ens Naturae之间的旧学科区分，并以这样的方式声明在思想中不再可能依赖于精神上的现实。 托马斯阿奎那声称两类存在的独家区别，饮食中的饮食中与他的共同宗教教义坚持到包容性的区别。 这种新的思想优先考虑了ems概念，弗拉斯奇认为，不仅根据新的形而上学而建立了一种基于对自然存在的包容性学习性质的新方法。 以这种方式看着Dietrich的心态理论确实被视为他哲学的高潮。