Max Horkheimer（三）

虽然强调有限原因的性质的统治（在§4.2中将更全面地讨论）是20世纪40年代的工作新的，而且它在Horkheimer早期工作中的主题上升了。 作者批评的批判性的突出成分（特别是辩证）是一种批评形式的合理性，它引起了“传统和批判理论”中的笛卡尔数学方法的批判 面对它，可能会质疑“正式”和“乐器”之间的必要联系 但是Horkheimer和Adorno等同于动力的形式主义，使性质可计算，并且可分化与有用性同化。 因此，形式主义理由成为物种的工具原因。 沿着类似的线路，在Eclipse中重复实证主义的批评（第40-62页）。 无法计算和正式化的所有本质中脱离了世界科学的科学局面。 通过寻求主导性质的活动进一步转载了这一科学的画面，因此有助于科学的活动创造了适合这张照片的现实。 乐器的无法控制的驱动器导致这种扭曲的图片被视为世界的唯一真实图景（Horkheimer 1947A第33页）。

此外，由于乐器合理性的进展，所有社会的要素不仅仅是科学研究。 通过自我保护的动机，人们寻求保护免受各种强大的团体（有时称为“球拍”，见Schmid Noerr 2002，并搅拌1992 Ch。6）。 仪器合理性导致社会转移到这些各种竞争的群体中。 但是，文化均质化的这种碎片是由辩证法的章节展示的“文化行业：作为大规模欺骗的启示”章节所展示 本章的一般推动力是，工具合理性使文化成为一个工业模式，这导致这种文化的平整和均质化。 在点处，这种均匀化举动被描述为必然是全部包含的，就像作者写的那样，因为当作者写的“抵抗抵抗的人才可以通过被纳入来生存。 一旦注册到文化行业的分歧，它们属于土地改革者对资本主义的影响“（第104页）。

Eclipse还呈现出略有不同的乐器原因观，与“主观原因”等同于“主观原因”，与“客观原因”对比。[5]在“手段和结束”的开始时，“普通人会说合理的事情是合理的事情显然是有用的，”然后指出它是通过“分类，推理和扣除...追求机制的抽象作用”，其中一个是确定是合理的（第3页）。 有用性进一步等同于有利于一个人的自我保护的作用。 这就是为什么工具原因是主观原因; 它被认为是面向受试者的保存。 另一方面，客观原因（Horkheimer主要与柏拉图到德国理想主义的历史的伟大形而上学系统缔结），旨在扎根真理和意义，这应该是思想的适当目的，在某种综合集中。 客观的原因对结束感兴趣，而主观理由仅感兴趣。 因此，主观的原因变得不连贯，因为随着自我保护的驱动变得越来越多，所有这些都包括，任何真正的概念都会被保存的重要性丢失。 主体性是如此面向自我保护，使自我保护的驱动是唯一的左端。 这里可以在§2.2中讨论的资本主义社会安排的早期批评批判中绘制了一个有趣的比较。 有类似的观点是让履行自我利益的驱动器最终是自我挫败。 但有一个至关重要的差异; 在20世纪30年代的作品中，这显然据说是非理性的错，它应该克服更多的理性社会安排。 在20世纪40年代的作品中，合理性本身被谴责。

因此，这种主观原因的描述显示了一种方式，其中原因对自身作用，因此变成了非理性。 显示这种运动的更为着名的方式是通过辩证法，Qiz的主要主题之一。 “神话已经是启蒙，启蒙恢复到神话”（第XVIII）。 神话已经启示了，因为神话已经试图控制自然; “神话试图报告，说出起源，因此也叙述，记录，解释”（第5页）。 奥迪斯西的解释我是这一点的具体例子。 一般来说，奥德赛地图和理性地命令古代神话，并展示了奥德修斯人的人类如何提交神话，理性控制（第35-40页）。 就像神话前瞻性启蒙一样，随着我们的抽象类别被改进，平衡其与自然的关系，并使它们不真实地改变，启蒙会成为神话。 例如，这种情况是上面提到的世界的形式科学图片; “对特定现实的人民的神话科学尊重，他们自己不断创造，终于变成了一个积极的事实，甚至革命的想象力感觉像乌托邦主义一样羞辱”（第33页）。

4.2外部和内在的统治

工具合理性必然涉及自然的统治。 在最直接的意义上拍摄，这一点已成为一个普遍的地方。 随着在启蒙期间（及更早版本的科学期间，作为神话已经启蒙），技术也在自我保存服务时开发出来。 技术涉及为人类目的进行大自然。 这种运动最终会阻止人类保存，但是，随着性质的破坏涉及人性的破坏。 然而，现在，苏克海默的批评在20世纪40年代的工作中相当普通的批评是复杂的，因为有理性的合理性“外包性”的扭曲（最直接的意义上的性质）直接依赖于“内心本质”的镇压

“内心自然”的概念与上述§2.1已经提到的弗洛伊德性欲理论相关联。 我们的内心生命是最大的，或“自然”，由各种驱动器标志着，特别是对快乐的渴望（这将是对上面讨论的幸福的渴望）。 在弗洛伊德观看自我发展中涉及抑制这些各种驱动器（沿着这些线条Horrheimer在Eclipse中直接提到弗洛伊丁在讨论孩子与父亲数据的原则相关的方式中讨论;见P. 75）。 虽然EGO的发展是必要的，但不必要的镇压我们内在的驱动器导致病理结果。 在辩证法的Excarsus II中，这种内心性质的镇压与康德的道德理论有关，因为它指定将遵循倾向的意愿。 通过计算理性的完全拒绝倾向于最充分的表达（在讽刺建议中肯定令人厌倦的康德）。 在Sade的Orgies中，愉快的乐趣被提交给严格的顺序，使得合理化的追求愉快的追求优先于快乐本身（第66-69页）。 在这种情况下，重要的是，它不仅是被征调的内部欲望; 其他人在征服组织的兴趣过程中被召开。 这是Horrheimer和Adorno的更广泛声称，自然统治导致人类的统治。

在“自然的反抗”章节中，在eclipse中，相同的点是在内心性质的统治中描述如下，所以必然来自外性的统治。 乐器的理由导致我们通过将外在性占据毫无意义的方式来占据外形，因为它可以满足我们的自我保护的特权。 但这进一步要求我们的愿望必须被解释为这样的方式，他们可以为利用外部性质提供明确的技术和工业活动指南。 在这种情况下，“统治成为”内化“的统治的缘故。 通常表示为目标 - 个人的幸福，健康，财富，完全来自其功能潜力的重要性“（第64页）。 Lohmann 1993通过参考外部和内心的统治，以作为“取消赞助”（第392页）的过程的统治，暗示地总结了Horrheimer的观点。 这明确地与上面讨论的目标和主观原因之间的对比度结合。 自然失去了它的客观意义，或者在这个意义上，它自己的“物质”; 不仅在外包的情况下，也是在内心本质的情况下，由于我们的欲望和驱动器的功能化。 Eclipse在丧失自主性方面将其限制在一起，这将涉及我们创造性地发展驱动器并致力于理想的目的，这可能导致我们在环境上采取行动的方式（例如，66）。 这可以对奥德赛斯辩证的辩证法来说是有点独特的解释告诉他是“没人”的独眼蜘蛛（第53页）。 随着我们将内心的本质减少到乐器功能，我们失去了强烈的自我意识，因此缺乏在使我们，隐喻的方式中的内在物质。

4.3解放的来源

这些观点的结果似乎是这种理由是自我破坏性的，这限制了理性批评的理性的可能性。 解释20世纪40年代的工作是相当常见的，因为它在其批评中占据了总结，即它关闭了所有途径，以了解任何对社会的解放批判的可能性（Habermas是这种批评的最着名的指数，见例如他1984年，第366-399页）。 人们肯定可以在支持这种概念的辩证法和日食中找到很多悲观的修辞。 但是，还有文本的要素，暗示了积极的社会变革的可能性，使得早期批判理论的解放宗旨并不完全丧失。

解放的目标并没有丢失，但可能是模糊的。 在第一篇论文中，注意到“能够推翻现状的真正实践取决于理论的拒绝，以屈服于社会允许思考骨化的遗忘”（第33页）。 “理论”和“思想”如此强调是重要的。 相关的Horrheimer否定了Eclipse的序言，他应该提出一项行动纲领的想法，因为“行动的行动的缘故是绝不是思想的思想的思考，也许甚至不如它，也许甚至不如它”（第六次）。 当然，这并不一定是从行动中分开的思想，以及辩证法的报价谈到“真正的普拉西” 但是，据说真正的解放行动依赖于纠正思想的问题，使霍克海默能够对思想的缘故进行思考。 纠正这些问题需要释放出来的工具，这意味着避开形式主义。 但这并不意味着避开原因，如果有一种知道使用Rational Concepts的知识，同时超出与科学思维相关的概念的静态形式。 这种观点与Adorno的后期工作密切相关（请参阅此百科全书的进入Adorno，Zuidervaart 2008）。 有时认为，辩证法本身的不寻常的文学风格是为了举例说明这种尝试逃避思想的骨化（对于一般需要这种观点的解释，见Honneth 2007）。 在某种程度上，现代艺术可能具有解放的潜力，能够通过正式推理的方式表达当前社会状态的某些状态。 这再次是与Adorno的思想共同相关的视图。 但Horkheimer还提出了这样的观点，特别是在1941年的论文“艺术和大众文化中” 文化以类似于辩证法文化行业的讨论的方式批评，并提出了当代大众培养的限制性和均质作用的主要悲观。 但Horkheimer确实注意到一些艺术可以摆脱这种艺术，并且仍然帮助人类“与他生活不同的世界不同” 这样的作品（Horkheimer Perions Joyce的文学和毕加索的别尼卡）可以通过展示人类和他或她的“野蛮周围”之间的差异来做到这一切，这只能是负面的（第278页;在Horkheimer的观点之间艺术见Jay 1993）。 在既非骨化思想和现代艺术中的情况下，分布潜力只能在迹线中发现，呈现在宇宙中，也可能是疏远的方式。 “解放”的这种概念现在似乎有所与无产阶级的经历分开，并且可能是精英主义的证据（见Heller 2002）。 无论何种批评，都很明显，Horkheimer关于积极社会变革的可能性越来越乐观。

然而，Horkheimer建议了另一个发作社会变革的大道。 他在日食中注意到“人民内部留下的抵抗力”，“人类的精神仍然活着，如果没有人作为社会群体的成员，至少在他独自留下”（第95页）。 不出所料地鉴于整个文本的基调，这段段落的大部分讨论了将自己与社会均质势力分开的困难。 但Horkheimer确实表明，可以从事一种非符合（没有大大描述，这是通过“各个主题的自发性”（第99页）来实现。 然而，强调个人行动的强调通过强调将后一部分蚀回到Horkheimer最早意见之一的一点; 团结可以通过共同痛苦的经验形成，哲学应该“翻译[那些患有面对压迫的人]已经被听到的语言”（第109页）。 这种情况如何尚不清楚，因为个人非符合性和团结的个人行为之间的联系。 人们也可能怀疑依赖同情的力量。 对于彻底讨论审查这些潜在问题的日食，请参阅LOHMANN 1993.无论人们都有什么作出这些积分，很明显，这种重视遭受痛苦的是与Horkheimer的所有工作相结合的线程，因为它将继续在Horkheimer的最后作品中出现。

5.迟到的工作

随着他回到法兰克福的出版物出版的原因和启蒙的辩证法之后，Horkheimer的学术生产基本上由散文和讲座组成。 他还留下了许多未发表的文本，包括一系列票据和失败者在他的死后不久发表（以及一组名为Dämmerung的初期的淫秽者），根据Notizen 1950 BIS命名1969年，这些着作没有真正的系统统一（Habermas 1993，p.51甚至认为他们是“通过矛盾拍摄”），但有可能探索共同的主题。

例如，可以追踪Horrheimer对批判理论的任务的延迟看法。 在1957 - 1958年的诺比登题为“批判理论”中，他追求序言提到的想法，以至于思考的哲学不需要立即与实际行动有关。 哲学“将镜子抱在世界”，但“这不是必不可少的”（第148页）。 正如Horkheimer想要防止他早期观点的漫画一样，因为盲目等于理论和实践。 但是，当Horkheimer说哲学“取代神学时，也有一个非常悲观的票据听起来很讨厌，但没有发现它可能会点的新天堂，甚至不是地球上的天堂”（第148页）。 Horkheimer在1956年与Adorno对话中触及了相同的主题，其中他们初步讨论了产生新的（从未完成）联合工作。 在这些谈话的成绩单中（由1989年出版的霍克海默的一部分收集的，与“DiskussionüberundPraxis”的标题有关）发现Horkheimer不断强调连接理论的重要性在没有减少前者的情况下练习。 虽然他确实在点似乎对这种理论和实践的结合持有了一个模糊的希望，但他也令人悲观地声称“很容易相信整个世界历史只是在火焰中捕获的飞翔”（第39页）。 由于这种悲观主义，批判理论主要是主要的负任务。 在1966年至1969年的收集的另一个纸币中，他继续形成的想法，没有能够形成良好的积极概念，而是“如果一个人希望定义好的尝试废除邪恶，”可以形成这种观点，“这一点是批判理论的教学”（第237页）。

批判理论的负面概念与苏克海默在斯彭诺尔的最后一次作品中展示的强烈概念密切相关。 舍登霍尔据说，在1961年的论文“今天舍登霍尔”，是“现代教师”（第81页）。 这部分是因为斯彭纳伯尔的工作掌握了重点关注现在的痛苦，而不会用虚假的哲学概念覆盖。 在一定程度上，这重复了早期强调痛苦和拒绝形而上学。 但这些要点在更加悲观的方向上工作，因为“根据舍彭霍尔，哲学不建立任何实际目标”（第80页）。 它相当侧重于正确抓住痛苦。 斯彭南府悲观主义也以霍克海默的延迟工作的负面神学兴趣。 1935年，他会写下，当“禁止宗教形式”脱离时，他会写出另一个完美司法世界的宗教信仰，相当于社会变革的积极力量（Horkheimer 1935c，p.131）。 在他延迟着作中，这种批评的组合宗教和尊重“完全其他”的愿望将进一步发展（见Siebert 1976）。 在宗教信仰中，如果没有有组织的宗教，Horkheimer会发现一个更美好的世界，永远不会忘记这个世界的痛苦（参见，例如，Horkheimer 1963）。

Horkheimer的最后一篇文章的整体主旨导致了一些人批评他落入浅谈的保守主义形式（例如，以Bronner 1994，第88-92页）。 这种批评是有道理的，特别是当一个人认为20世纪60年代后期的政治气氛时，这是他的最新工作的背景。 沿着这些线条有关，他通常反对激进的学生动作，他支持（有很多资格）越南战争作为停止中国共产主义的极权主义运动（在这些观点见到甲板1992,198-181）。 但Horkheimer完全没有放弃激进行动的可能性。 例如，NOTIZEN通过（在不合格主义的音符“）中结束了一个正面纸币的某些东西，坚持希望”哗众取人民堂的批判性分析“可能有助于那些试图创造对当前社会的非符合人的集体的实际工作。 但是在Horkheimer的后期工作中讨论了希望的主要可能性是同情，如1961年关于“德国犹太人”的文章：

决定性的观点 - 没有哪个教育的真正任务，没有哪个犹太人和德国的原因都没有得到帮助 - 是男人应该对任何和所有迫害者对犹太人的不公正而变得敏感，而他们应该在任何人不被视为时应该反叛理性存在。 （第118页）

在某种程度上，这段段落总结了所有Horrheimer工作的目的，早在迟到。 教育的任务和关键理论家的任务是促进这种富有同情心的敏感性对不公正。