IBN新浪的逻辑（六）

6.8形式逻辑和科学话语的逻辑

Avicenna开放了，在调查逻辑正式方面所采取的项目超出了其在科学（QiyāsIV.1）的应用。[25]

同时，他也开放了一个事实，即在学习其属性作为逻辑系统的情况下，不完全分析在三段论中开发的正式设备。 事实上，在多个场合，Avicenna告诉我们，例如在Qiyās中开发的各种工具在科学中使用，或通过在科学推理背景下指定默认解释来提供理论问题的备注。 这种情况（只是提及一些重要例子）在讨论过量的Ad荒谬和有不可能的前一种和后果的条件（Qiyāsv.4-5）中; 在他对必要性的描述中的必要性，作为必要性的规范阅读（BurhānI1.1，QiyāsIC.2，nağāt）; 在承认的情况下，科学三段论的场所和结论可能是分类的以及假设的命题（Qiyāsv.1，Burhāni.6）; 当他争辩说，在科学中使用某些假设的三段论（nağāt）; 当他在两个地区（Qiyāsvi.5之间的连接时（Qiyāsvi.5，Burhāni.7：归纳和Qiyāsmuqassam;BurhānIV.1：If-Trans和条件推理）; 或维持特定科学中某些原则的条件特征（Burhāni.7）（Strobino 2017）。

虽然逻辑的正式发展无可否认地获取Avicenna的自主地位，邀请自己独立的理论问题，将其视为完全独立的企业，在科学话语的背景下脱离应用，将背叛对他的误解意图以及他的练习。

7.谬误

谬误的治疗解决了逻辑定义所表达的互补条件之一，这应该不仅可以根据所知道的所知是什么所需的，而且还与避免出现的误差所需的内容，否则没有是这样的。 在概念和定义的情况下存在并行：逻辑提供规则以识别和构建定义，并同时有关如何避免该过程中常见错误的指令。 Avicenna对谬误的推理试图将（或可能的力量）亚里士多德的治疗分析从起草透视的治疗中的处理到更广泛的方案，即使在治疗的广泛治疗中也是紧凑的。 定义中的误差分析通常与后部分析和主题（例如在BurhānIV，ğadal，iv，nağāt）中有关。 我只关注前者。

Naëāt治疗完美地捕捉了这种复杂的策略。 它从依赖于表达（lafẓ）或（ii）依赖于含义（ma'nā） - De Dictions与额外字筒（语言无关）谬误之间的熟悉区分 - 和索赔也取决于（iii）的表格或（iv）参数问题，这是一个论点的问题，这方面也存在于Išārāt（街道即将到来的街道）。

该分析继续基于达到错误结论时“扣除”谬误“扣除”谬误，因此不得满足至少一个特征原理的特征条件。 然后，它进行了详细说明了一个详细的描述，其中不符合这些条件的不同方式对应于亚里士多德着名的十三次谬误列表中的不同项目，其中avicenna偶尔以略微不同的方式分割或分裂，特别是在依赖于那些依赖的方式表达。

讨论结束，重新承认，即使在少数情况下，仍然在少数情况下难以确定在系统分析中究竟属于某些项目的位置。

错误的主要原因可以从三段论的强烈表征中抽象出来。 如果根据图中的一个字符串（a）根据其中一个数字排列，并且其情绪是生产性的，则（b）它具有初级不同的部分（术语）和二次不同的部分（房屋），（c）其场所是真实的，（d）与（e）不同的（e）更清楚结论，那么必须遵循真正的结论。 否则，尚未满足至少一个条件（a） - （e）。

阿维森纳明确地识别出不依赖于（d）和（e）的表达的两个谬误（即petitio principii（muṣādara-maṭlūbal-awwal）和赋予什么不是原因的原因（aḫḏ或waḍ'bi-'illa'illatan）。 后者用圆形证据（BayānAd-DAWR）确定，这与Qiyās1.4和BurhānII.1的教义一致。

结果（īhāmal-lawāzim或īhāmal-'ak）可以追溯到（c）的细分。

结合许多问题（ğam'al-masā'il）的谬误在Naïāt中列出了没有讨论的，并且完全从Išārāt中缺席。 然而，在Safsaïai.3中，阿维森纳似乎也适应这种情况，作为（c）的细分。

另外两种典型谬误类型（ii），即事故的谬误（mābi-l-''araḍ）和secundum quid（i'tibāral-ḥaml或tawābi'ḥaml）在Naïāt部分的末尾列出，虽然它们也可能被归类为（c）的细分，即基于追求前提的错误，这只是似乎是真实的。

Ignoratio Elenchi的情况更为问题。 Naïāt列表中的最后一次可用插槽称为“连接的无菌”（'aqm al-qarīna），似乎没有在前面的分析中讨论。 可能性是将其与案例（a）关联，即由于无法将参数识别为无效而导致的错误，然而，这将扭曲原始的aristotelian含义。 Avicenna失败（或拒绝）在亚里士多德的意识中识别Ignoratio elenchi，并且可能变成了因缺乏对三段形式的意识而导致的错误，这导致了接受无效的参数有效。 这将与išārāt词汇符合，这将介绍“组合物的无知”（ǧahlart-ta'līf）作为谬误，同时未能提及Ignoratio elenchi。

在nağāt中，依赖表达的谬误似乎与病例（a） - （c）不同。 Avicenna将此类别划分为涉及（i）一种简单表达（mufrad）或（ii）复合表达（lafẓMurakkab）的主要副病例。

在情况（i）时，误差可能是由多种含义的关联导致其核心形式（ğawhar箭）或衍生形式（Hay'a）的表达。 第一个案例是适当的等分机（IšTirākal-ism）（即使avicenna也使用该术语也将一般地指代其他类型的语言依赖谬误），并且实际上是分为许多不同的子类型（lafẓmuštarak，Mušakkak，Mutašābih，LafýManqīl，Musta'ār，Mağāz）。 第二个案例是Avicenna将对应于口音的谬论和表达形式（或拐点）。

案例（ii）包括组成的规范谬论（tarkībal-lafẓ）和分裂（tafṣīlal-lafẓ）。

两栖聚（从实施例判断）的情况似乎被视为与（b）相关的独立类型，但它在最终的Naïāt列表中的遗漏可能表明avicenna符合他在Išārāt的内容，可能会将其视为副类型的等级。

谬误的治疗是通过谬误分类的并行分类（被认为是真实的命题所在的命题，因为他们的评估中的系统误差）始终如一地讨论了Avicenna的逻辑作品（例如，Burhāni.4，išārāti.6）。

缩写

我使用标准缩写进行量化分类主张：a - ，e-，i-和o-printions（普遍肯定，普遍的负面，特别是肯定，特别是负面）。

aab。“每一个都是b”（kull a b）

Aeb。“没有a是b”（lāšay'mina b）

aib。“有些是b”（ba'ḍa b）

Aob。“不是每一个是b”（Laysa Kull A B）

在模态分类的情况下，模态是前缀的（对于单面绝对命题，除非需要避免歧义，否则我省略标识符X1）。 下面给出了完整的缩写列表。 例如，LD1-AAB代表“每个A必然是B，只要它是”，“一些是”的“一些可能是B”，而A-AEB为“No A是B”。

在假设的情况下，我首先在括号之间的定量和类型（条件或分离）之间表示，然后指示部件的质量和数量（或者，当通过简单的命题变量时，当后者不需要时）; 在某些情况下，嵌入式分类的句法结构在上述规范形式中明确。 以下是本条目中经常使用的表达式的一些例子：

（a-c）aa。“总是，如果每一个是B，那么每一个C都是D”

（E-C）IA。“从来没有，如果一个是b，那么每一个c都是d”

（I-C）OE。“有时，如果不是每个A是B，那么没有C是D”

（o-c）ee。“并不总是，如果没有A是B，那么没有C是D”

（A-D）AA。“总是，每一个都是b或每一个c是d”

（E-D）IA。“从来没有，任何一个是b或每一个c是d”

（I-D）OE。“有时，不是每一个都是b或no c是d”

（O-D）EE。“并不总是，无论是b还是没有c是d”

（A-C）PQ。“总是，如果p，那么q”

（a-c）p-aab。“总是，如果p，那么每一个是b”

偶尔，条件类型（luzūmī或ittifāqī）或抗紊乱类型（独家和详尽令人遗憾的;独家但非详尽;包容性）是更细粒度的区别。 同样，有时需要识别通行者和条件的后果（用于转换和与障碍的推理关系）。 在这种情况下，扩展上述缩写以包括所需的附加信息。 例如，为了表达普遍肯定的独家和详尽分离意味着一个普遍肯定的luzūmī条件，其中前所未有的是矛盾，并且可能是分离的任何部分，我会写（a-d1）A1A2暗示（A-CL）A1O2，（A-CL）A2O1，（A-CL）O1A2和（A-CL）O2A1，其中上标“L”代表luzūmī，并且上标数字是用于跟踪分散的分析，在那里它们出现为疾病或条件陈述的结果。