道德心理学：实证方法（完结）

正如Brandt（1959：101-2）所承认的那样，他的一天的人类学文献并不总是提供有关良理态度和信仰的确切轮廓和起源的信息，因为哲学家想知道融合前景可能喜欢。 然而，社会心理学和认知科学最近产生了有关进一步讨论的研究; 在过去的35年里，爆发了“文化心理学”调查不同文化的认知和情感过程（Shweder＆Bourne 1982; Markus＆Kitayama 1991; Ellsworth 1994; Nisbett＆科恩1996; Nisbett 1998,2003; Kitayama＆Markus 1999; Heine 2008; Kitayama＆Cohen 2010; Henrich 2015）。 在这里，我们将专注于靠近（我们）家庭，尼斯贝特和他的同事发现的一些文化差异，同时调查美国北部和南方的区域暴力模式。 我们认为这些调查结果支持Brandt的悲观结论，了解道德判决中融合的可能性。

Nisbett Group的研究可以被视为将认知社会心理学的工具应用于“荣誉文化”，这是人类学家在全球各种群体中记录的现象。 虽然这些群体在许多方面有所不同，但它们表现出重要的共性：

荣誉文化的一个关键方面是对侮辱的重要性以及应对它的必要性。 侮辱意味着目标足以被欺负。 由于力量的声誉是荣誉文化的本质，因此必须被迫撤回某人的个人; 如果煽动者拒绝，他必须受到惩罚 - 暴力甚至死亡。 （Nisbett＆Cohen 1996：5）

据Nisbett和Cohen（1996：5-9）介绍，南方荣誉文化创世纪的一个重要因素是存在掠夺经济的存在。 荣誉文化尤其可能发展资源责任盗窃，并且在无法依赖州的矫顽刀，以防止或惩罚触发。 这些条件经常发生在相对偏远的地区，其中掠过的是生计的主要形式; 牛群动物的“可移植性”让他们容易盗窃。 在农业而不是放牧主导地位的地区，邻国的合作更为重要，更强大的政府基础设施更为普遍，更为普遍，资源 - 类似的资源 - 更加普遍 - 更努力偷窃。 在这种农村社会经济体中，荣誉文化往往不会发展。 美国南部最初主要由英国偏远地区的人民定居。 由于他们的家园一般不适合耕种，这些人历来就是牧民; 当他们从英国移民到美国南方时，他们最初寻求偏远地区，适合放牧，在这些地区，荣誉文化蓬勃发展。

在当代南部，警方和其他政府服务中广泛可用，放牧都有，但作为一种生活方式消失，但某种暴力继续比他们在北方更常见。 Nisbett和Cohen（1996）维持南方的暴力模式，以及对暴力，侮辱和侮辱的态度，最能解释一下，荣誉文化在当代白人中持续存在西班牙裔南方人。 为了支持这一假设，他们提供了一个令人犯有令人犯有的证据，包括：

表明（1）南白人的人口统计数据，凶杀案率比农业更适合放牧的地区，而（2）南部的白人男性比其他地区的白色男性更容易参与争论争论，虽然他们不太可能参与抢劫或其他重罪过程中发生的凶杀案（Nisbett＆Cohen 1996：Ch。2）

调查数据表明，白色南方人更有可能比北方人更有可能相信暴力是“非常合理”，以应对各种血统，如果一个人未能对这种侮辱猛烈反应，他就是“不是一个人”（Nisbett＆Cohen 1996：Ch。3）

法律奖学金表明，南方国家“让公民更自由地在捍卫自己，他们的家庭和他们的房产中使用暴力”而不是北方国家（Nisbett＆Cohen 1996：Ch。5，第63页）

两项实验研究 - 一个在该领域，另一个在实验室 - 特别引人注目。

在田间研究（Nisbett＆Cohen 1996：73-5）中，询问信被送到了美国周围的数百名雇主。 声称的信件来自一个勤劳的27岁的密歇根州男子，他在他的纠正记录中有一块瑕疵。 在一个版本中，“申请人”透露，他因过失杀人而被定罪。 申请人解释说，他和一个男人在一名上举行了一个男人的战斗，并告诉上手家，“他和我的未婚妻一起睡觉。 他嘲笑我脸上，如果我够了人，请告诉我走出走出走出来的。 根据这封信，申请人的克里斯特在随后的磨损中丧生。 在这封信的其他版本中，申请人透露，他一直被判犯有机动车辆盗窃，这是一次为他的家人赔钱。 Nisbett和他的同事评估了112封回应信，发现南方雇主在诺斯灭过灭的信中比北方雇主的回应更有可能是合作和同情的，而对盗窃的反应没有发现区域差异信。 一个南方雇主回应了杀人杀邮件，如下：

至于你过去的问题，任何人都可能处于你所在的情况。这只是一个不幸的事件，不应该对你持有。 你的诚实表明你是真诚的...... 祝你今后好运。 你有积极的态度和愿意工作。 这些是企业在员工中寻找的品质。 一旦您解决，如果您在这里，请停住并查看我们。 （Nisbett＆Cohen 1996：75）

北方雇主没有信件相互同情。

在实验室研究中（Nisbett＆Cohen 1996：45-8）来自密歇根大学的北部和南方的主题 - 白人男性 - 被告知将收集唾液样本，以测量各种任务的血糖。 收集了初始样品后，毫无戒心的主体走下了一个狭窄的走廊，在那里实验同盟们假装在一些备案上工作。 同盟者突破了这个主题，令人作呕的烦恼，称他为“混蛋”。 事件发生后几分钟，收集唾液样品并分析，以确定与高水平应激，焦虑和唤起相关的皮质醇水平，以及睾酮 - 与侵略和优势行为相关的激素。 如图1所示，南方受试者显示皮质醇和睾酮水平的显着增加，而北部的变化较小。

[两个图表：对于实线，表明了“荣誉科目文化”和虚线的荣誉主题的非文化。 左图中的图形具有y轴的y轴，从0到85和带有“控制”和“侮辱”的x轴的皮质醇水平的百分比变化 固体线从40％的控制措施从40％到85％的侮辱，从40％的虚线控制到侮辱的35％。 右图具有相同的X轴，但Y轴标记为“睾酮水平”的“％”，并且从0到15; 实线从约4％的控制控制到侮辱的约14％，从约4％到5％的虚线。]

图1

刚刚描述的这两项研究表明，南方人对侮辱的反应比北方人更强烈地反应，并对其他人来说，这是一个更加同情的观点，这些观点，表现出了应对荣誉文化的一种态度。 我们认为尼斯贝特和他的同事组装的数据在美国南方持续存在荣誉文化的说服力。 显然，这种文化会影响人们的判断，态度，情感，行为，甚至它们的生理反应。 此外，还有证据表明，育儿养育实践在将荣誉文化从一代人传递到下一代，以及关于枪支所有权，自卫和学校体罚的相对允许的法律反映和加强南方荣誉文化（Nisbett＆Cohen 1996：60-63,67-9）。 简而言之，在我们看来，荣誉文化在当代南方文化中深深地根深蒂固，尽管许多物质和经济条件产生了不再得到广泛获得的。[28]

我们认为，即使在理想的条件下，北贝特和同事引起的北/南文化差异支持Brandt的结论，即使在理想的条件下，道德态度通常不会收敛。 这些数据应该特别令人不安，尽管我们已经回到了我们已经叙述的差异，但是预计当代北部和南部美国人可能与语言的共同情况相当多，以与意识形态相比，这比说，Yanomamö和巴黎人。 因此，如果在手头的情况下期望收敛几乎没有理由，则在许多其他方面可能很少。

弗雷泽和Hauser（2010年）不被我们对Nisbett和Cohen的数据的解释来说服。 他们认为，虽然这些数据确实表明北方人和南方人在他们不赞成侮辱性暴力的力量方面有所不同，但他们并没有表明北方人和南方人有一个真正的道德分歧。 他们继续争辩说，阿巴尔巴尔和豪瑟（2010）的工作在不同文化群体中人们之间的系统道德分歧提供了更具说服力的例子。 阿巴尔巴尔和豪瑟专注于墨西哥墨西哥州米兰州玛雅人的道德判断。 他们发现，在那个社区中的人不会判断造成遗迹的危害的行动，这导致危害的遗漏（失败），这导致危害相同的危害，而附近的城市玛雅人和西方互联网用户则判断比遗漏的行为大幅差。

虽然我们不被弗雷泽和Hauser对Nisbett和Cohen数据的解释，但我们同意Abarbanell和Hauser的研究提供了一个令人令人讨厌的道德判决中文化差异的令人讨厌的例子。 Barrett等人。 （2016）提供了另一个例子。 这项研究看着代理人的意图影响了八个传统的小型社会和两种西方社会，一个城市，一个农村的人们的道德判断的程度。 他们发现，在这些社会中，特别是在内的西方团体，代理商的意图具有重大影响，而其他社会代理商意图只有很少或根本没有影响。

正如我们所说的那样，捍卫关于融合猜想的现实主义者可能会试图通过争论多样性归因于讨论者或其情况的缺点来解释评估的多样性。 如果这种策略可以做得好，道德现实主义可能会在分歧的经验上知情的论点中幸存下来：对于道德反思和有问题的讨论来说，更糟糕的是，对于道德客观性而言，对道德客观性更糟糕。 虽然我们无法在这里探讨这个建议的所有品种，但我们将简要介绍一些更常见的形式。 为了具体性，我们将专注于Nisbett和Cohen的研究。

公正。 有关义务的道德现实主义者赞成一个策略，以解释道德分歧，就是说这种分歧源于个体兴趣的扭曲影响（见鲟鱼1988：229-230; ENOCH 2009：24-29）; 也许持续的分歧并不是如此背叛道德论证的深刻特征和判断，因为个人追求他们所感知的优势的障碍。 例如，对财富分配看似道德争议可能是由于感知 - 也许是个人和阶级的兴趣，而不是原则的关于正义的分歧; 在这种情况下持续存在的道德分歧失败了公正的条件，因此对道德现实主义者来说是不可暴力的。 但是，建议北/南分歧是相当令人难以置信的，因为暴力是合理的，违法行为将失败。 没有理由认为南方人在相关的情况下，南方人普遍普遍化他们在相关的相似性上的判断中，因此尼斯巴特和科恩的“信的学习”建议。 一个人可以倡导一个暴力荣誉代码而不进入特别诉状。[29] 我们不打算诋毁南方价值观; 我们的观点是，虽然可能存在批评荣誉南方人的理由，但如果公正性（大致）沿着普遍化的道德判决的愿望地理解公正性（粗略），这是不明显的。

对相关非物质的充分和生动意识。 道德现实主义者认为，道德分歧经常源于不同关于非凡问题的分歧。 据Boyd（1988：213; CF.Brink 1989：202-3; Sturgeon 1988：229），

仔细的哲学考试将揭示......对非摩金纳问题的协议将消除几乎所有关于普通道德实践中出现的道德问题的异议。

这是我们刚才考虑过的数据的合理猜想吗？ 我们发现很难想象对非物质的协议可以做到这一诀窍，因为我们可以轻松地想象北方人和南方人在所描述的案件中的相关非数事实完全一致。 两组成员可能会认为，例如，求职者被戴着求职者，或者呼吁某人“混蛋”是一种侮辱。 我们认为假设分歧居住在不同的和深深根深蒂固的评估态度，就戴绿帽，挑战和侮辱的适当反应。

Savvy哲学读者将快速观察“挑战”和“侮辱”看起来像“厚”的道德术语，在那里的评价和描述被混合（见威廉姆斯1985：128-30）; 因此，很难说出事实分歧的程度是什么。 但这对正在考虑的权宜之计有所帮助，因为不太非事实的反应显然要求一个人可以解开事实和道德分歧。

当然有可能对非物质事实充分和生动的认识可能会激励（至少北方）道德现实主义者所设想的南方态度的变化。 南方人生动地意识到他们的荣誉文化涉及暴力，他们可能会被搬到改变道德前景。 （我们采取这种方式将榜样成为最自然的方式，但没有任何哲学旋转。如果您愿意，替代北方人在接触事实后签名荣誉价值的可能性。）另一方面，南方人可能坚持认为价值观甚至应以促进暴力的成本培养荣誉; the motto “death before dishonor”, after all, has a long and honorable history. 争论的负担，我们认为，尽管南方人会毫无意识地意识到相关事实，南方人会改变主意的现实主义者。

自由于“异常”。 现实主义者可能争辩，由于讨论者的合理性失败可能导致了许多道德分歧（Brink 1989：199-200）。 显然，来自认知障碍的分歧是道德现实主义的尴尬; 在极限时，当有些或所有争议方都非常疯狂时，一个分歧仍然是道德的任何深刻。 但是，南方人更加宽松地对某些形式的暴力形式的态度似乎并不符合似乎是归因于广泛的认知残疾。 当然，这是一个实证问题，但我们不知道任何证据表明南方人遭受一些认知障碍，可以防止他们在发生暴力的创世纪或其他事实问题中理解人口和态度因素。 按下回家需要的是非理性的指控是与态度差异无关的认知障碍的证据，以及进一步证明这种减值涉及遵守有争议的价值观。 在这种情况下，如同许多其他情况，我们难以看到可以在没有一面乞求另一方的问题的情况下如何制造异常或非理性。

Nisbett和同事的工作可能代表有利的反例，以维持理性论证倾向于收敛性的重要道德问题; 证据表明，即使在考虑的理想条件下，北方/南方差异也可能持续持续。 不可否认，这些结论必须暂定。 在哲学方面，没有考虑“解释”道德分歧和对融合期望的每一个合理的策略。[30] 在实证方面，此条目已报告，但几项研究以及考虑就像任何经验工作一样，可能会因概念或方法理由而受到批评。[31] 最后，应该清楚这个条目未声明的内容：这里的任何结论 - 即使是公平的道德现实主义版本的“驳斥”，而且由于有没有要求融合的道德现实主义（Bloomfield 2001; Shafer） - 2003年）。 相反，如果他们要达到有关道德分歧的可靠猜测，这次讨论应该让经验工作哲学家必须遇到。

7.结论

道德理论上的进展往往需要对困难的心理问题进行进展，了解人类如何在道德语境中起作用。 那么，这种道德心理学是哲学伦理的中央探究的中心区域。 它也应该毫不奇怪的是经验研究，例如在心理学部门进行的，可能会产生此类调查。 也不会让道德心理学的研究感到惊讶，已经成为方法论多元化，利用各种学科的资源和努力。 在这里，我们已经说明了这种跨学科调查如何在哲学伦理中的核心问题方面进行。