斯宾诺莎的物理理论（三）

这句话[10]的一个显著问题是，斯宾诺莎使用了明显主动的语言来描述个体的行为。例如，第三章第三节将“情感”定义为“身体的情感，通过这些情感，身体的活动能力得到增强或减弱、辅助或抑制，同时，这些情感的理念也得到增强或减弱、辅助或抑制”（着重号为作者所加）。在第三章第六节中，斯宾诺莎认为个体事物力求保持其存在；他随后对第三章第六节的运用似乎清楚地表明，斯宾诺莎希望将这种力求理解为一种积极的原则，而非一种单纯的趋势。如果将个体视为运动与静止的比率，并且只是碰巧持续存在，那么这一切都毫无意义。

维尔亚宁也采纳了贝内特的场形而上学，该理论含蓄地否认斯宾诺莎的“运动与静止”应被赋予一种普通的含义。他试图通过将空间场解读为一个能量场，将物体解读为由这种能量的强度或强弱差异构成的物体（Valjanen 2007，第402页），将视运动解读为该场中各种能量强化模式的重新分配（同上，第403页），来适应这种物体积极而有力的概念。他进一步将粒子物理中“最简单的物体”——所有复杂个体的基本构成要素——解释为“空间力量的初级强化，或扩展的力量量子，它们总是会改变位置”（同上，第408页）。但问题再次出现：这些量子作为“强化”的力量究竟是什么力量？由于前面提到的原因，它们不可能是移动或抵抗物体的力量。在斯宾诺莎的语境中，最显而易见的答案是“坚持自身存在的力量”。但就此打住，只会徒劳地命名问题，而不是解释问题。对于“为什么这种程度的空间力量能够在（连续的）空间和时间中坚持并持续到如此程度？”这个问题，答案似乎是“因为构成它的那种坚持的力量”。但这只是说它之所以展现力量，是因为它拥有这样做的力量——这并没有多大启发性。“动静”作为力量，似乎提供了一种不完整或空洞的个体化理论。

此外，如果一个物体在空间场中的运动，包括最简单的物体的运动，仅仅是特定程度的力量被实例化的位置变化，那么似乎没有办法解释为什么特定程度的力量必然会连续地（而不是不连续地）改变位置——移动。但可以肯定的是，物体作为被解释项的本质就在于它们在时空上是连续的。此外，如果个体化“力量量子”的仅仅是它们的强度等级——它们持续的力量等级——那么在任何地方，那个物体都应该存在于该等级被实例化的地方。但这与物体离散、不连续运动这一不太可能的想法相一致，实际上也与物体的双重定位相一致，也就是说，与单个物体可能完全存在于多个区域中的想法相一致。假设斯宾诺莎不接受这些可能性，那么“运动与静止”理论作为以不同程度的力量区分的空间区域，就无法解释物体的显著特征。因此，笛卡尔将物体等同于广延这一不充分性，能否仅仅通过预测广延区域具有不同程度的“力量”就得到解决，这一点值得怀疑。

因此，我们有理由怀疑，赋予斯宾诺莎的“静止与运动”一种非寻常的意义——能量，一种未指明的基本性质，运动的力量和阻力，力量的强化——是否真的能让我们洞察持久、抵抗、活跃的物体的构成或外观。但值得一问的是，这些怀疑是否真的建立在不恰当的想象力基础之上。似乎很难用想象力来表征能量、力或任何其他性质的多样化场，以阐明物体如何可能从它们中显现或由它们构成，而这些物体通常具有我们所描述的持久阻力和相互作用能力。但这种想象力的失败并不能妨碍理论从正确的斯宾诺莎主义视角来看的可接受性。在他看来，我们对身体作为想象对象的认识本质上是不充分的。我们对身体的物质性所持有的想象力仅限于对我们自身身体的变形的理解。这些反过来又仅仅以一种混乱而片面的方式反映了我们所受其影响的身体以及我们自身的本质。任何身体的全部本质都无法反映在我们通过这些影响而获得的任何观念中，因此也无法反映在我们所能想象的任何事物中。因此，我们的想象力无法把握身体的本质，而想象力也无法洞察物质多样性的根本基础与多样性本身之间的联系，这也是意料之中的。所有这些在IIp16-31中都清晰可见。任何从想象中获得的对身体本质的洞察，都可能像顿悟一样，只是幻觉。正如Schliesser（2017）在强调斯宾诺莎对自然世界知识的怀疑论时所指出的那样，对斯宾诺莎而言，“当我们将事物置于某个时间和地点时，我们始终处于想象的领域”（第175页）。

但是，如果我们无法凭借想象力理解物体及其表象如何由场构成，那么我们又该通过何种智识活动来理解呢？在早期现代物理自然哲学，尤其是斯宾诺莎所深耕的笛卡尔哲学的语境中，数学思想的清晰性和独特性与想象和感觉观念的不完备性和混乱性形成了鲜明对比。当然，物理性质的可量化性，以及由此产生的在封闭的数学定律体系中的可理解性，对于斯宾诺莎所预见的当代物理理论的基本概念的可信性至关重要。经典力学、相对论，尤其是量子力学的科学成功，更多地归功于这些理论在预测和形式上的成功，而非我们能够用想象力表征与它们所呈现的基本物理元素相符的现象。点质量、作用于远距离的引力、时空曲率、有限但不可逾越的速度以及波包，所有这些似乎都超越了我们想象力的表述能力。我们根本无法想象，我电脑所在的那张固体桌子，如何能够既与旋转的粒子云，又与空间结构本身的扭曲完全相同。另一方面，这些基本的科学概念可以用数学的方式表达，置于一套定律体系中，并有效地用于预测和操纵，从而有效地表征我们想象中所表述的同一性质。

因此，或许，衡量斯宾诺莎式物质多样性及其个体化为物体的解释是否成功的恰当标准，或者至少是一个恰当的标准，是其基本属性的可量化性。加贝以令人钦佩的清晰度强调了这一点。

谈论物体之间保持“相同的运动与静止比例”，或“以某个固定比例”相互传递运动，是毫无意义的，除非对这些比例以及构成这些比例的运动和静止尺度提供数学解释，也除非对确保所声称的比例不变性的定律提供某种解释。斯宾诺莎并没有提供这样的定律，也没有说明如何用数学方式表达这些比例（Gabbey 1996，第168页）。

Gabbey的结论是，通过运动与静止的比例来个体化身体的理论“缺乏量化的支撑”，因此​​“过于模糊，无法评估其主张”（Gabbey 1996，第169页）。

斯宾诺莎本人并没有对其运动与静止概念进行数学化，从而使他的物体理论非圆形且足够清晰易懂（或可想象），但这并不意味着他无法做到这一点。许多评论家试图表明，斯宾诺莎通过诉诸“运动与静止”来解释物质多样性的论述可以如此理解。我们已经考察过加勒特的论述，他对此表示赞同。回想一下，PId5 将个体定义为由“以某种固定方式相互传递运动”的物体构成。后面的引理将这种固定方式描述为运动与静止的“比率”。尽管加勒特意识到，出于多种原因，这种比率必须被理解为一种模式而非数值比例，但他仍然充满信心地认为“任何此类模式都可以用数学公式来表达”（1994，第 86 页）。 Matson (1990) 也重视运动和静止的可量化性，以此将其转化为清晰、独特、非虚构的基础，以便我们理解物体的个体化，并以原子序数的概念为模型：

作为元素16号，“属于硫的本质”，而黄色和有气味则并非如此。人们在某种意义上可以通过颜色和气味来“想象”硫；但只有像原子序数那样将其转化为属性，才能理解它……“元素16号”及其所蕴含的综合理论，是对“运动和静止”的规范，实际上表明了作为硫的必要和充分条件的那种独特的“运动和静止的比例”。(Matson 1990, 第88-89页)。

Matson 借用了这个类比，提出了任何生物的身份识别公式，该公式据称存在于其遗传密码中。

如果将原子序数视为某些物质运动和静止的规范是正确的，那么就人类（或任何生物）而言，明显的类似物就是遗传密码，即个体（准独特）DNA分子结构的公式（Matson 1990，第89页）。

将这些结构视为可用公式表示的结构，增强了它们可以用数值量化术语表达的印象。

这种将运动和静止解释为可用数值表达的量的尝试，通过展示斯宾诺莎的物理理论如何与当代科学的数学结构相符，甚至为其构建蓝图，从而使其与当代科学产生关联。因此，这些论述既是对加贝的暗示的回应，加贝认为斯宾诺莎没有说明他的运动和静止概念如何用数学表达，因此他的观点过于模糊和贫乏，不具有当代意义；也回应了我们在理解我们想象中的运动和静止如何能够用于区分物体时所遇到的困难。但在本文最后一部分的结尾，我们将看到，除了此类尝试所面临的模糊性、时代错误（斯宾诺莎不仅预见了门捷列夫，还预见了沃森和克里克？）以及其他解释上的困难之外，我们有理由认为，任何试图通过数值量化来表达物理理论基本原理的尝试都可能与斯宾诺莎自身的态度背道而驰。

5.3 个体化本质

在上一小节中，我们看到了一些理由，质疑那些将斯宾诺莎关于运动和静止的论述视为其对个体化完整论述的解读的充分性。[11] 本节探讨了对斯宾诺莎个体化方法的另一种解读。这种解读诉诸于个体化本质的概念。

在IId2中，斯宾诺莎说道：

事物的本质包括：当事物被给予时，事物必然被设定；当事物被剥夺时，事物必然被剥夺；或者说，如果没有它，事物既不能存在也不能被设想；如果没有它，事物既不能存在也不能被设想。

这并非完全提供“本质”的定义，而是定义了什么属于它。IId2讨论了“事物”的本质。个体，或单一的事物，无疑是事物。如果个体的本质是既定的（斯宾诺莎所说的“既定”是指“被设定为存在的”），那么个体本身也是既定的。这表明，个体的本质是该个体所特有的，因为否则，即使没有设定该个体，只要设定了具有该本质的其他个体，属于该个体的本质也可以被赋予。[12]

但是，我们该如何理解本质？本质又如何帮助我们解决在主张“个体性”（PI）及其关于运动和静止的论述提供了斯宾诺莎对个体化的完整论述时遇到的问题？在《伦理学》第四部分序言中，斯宾诺莎写道：

当我说有人从较小的完美中经过，而且相反，我不明白他从一个本质或形式改变了另一个...... 相反，我们想象他通过他的性质所理解的行为的力量，增加或减少。

斯宾诺扎写得仿佛身体的本质及其形式是一个和相同的。 在PIL4,5和6中的每一个中，斯波诺扎就其部件保持了相同的运动和休息比率而讲述身体持久性。 如果零件所做的那样，身体表示，斯波诺萨“将保留其性质，如前所述，没有变化的形式”（重点添加）。 Pil7也谈到了一个身体保留其“自然”，尽管发生了变化。 这些明显意味着对个人持久性的条件。 这些lemmas似乎等于性质和形式。 因此，通过身份的传递，形式=自然=本质。 此外，斯宾诺加意味着只要保留这种形式或本质，就不会被摧毁。 “形式”，“自然”和“精华”，借助于个人保留其身份的持久性。

在一系列引导和支持IIIP6对Conatus学说的关节的一个命题中，Spinoza还将“精华”和“自然”视为同义词，并将它们分配给他们所考虑的属性的属性。 IIIP4值得在这里特别注意。 它说明：“除了通过外部原因外，没有任何东西可以被摧毁”。 Garrett（2002）有说服力地认为，这里的“外部”对比，而不是“内心”，而是“固有”，在那里固有是一种技术概念，指的是其本质所属的东西。 这包括物品的本质和这些属性。 这些都是“在”的东西中。 然而，一件事也可能具有意外的性质，这在其上的一般意义上是“在”中的一般意义上，这在它中的预测中，并且也可以是“在”它中，其中一个区域被另一个区域围绕它，但是这不再在其中。 这些属性在某种意义上，但在另一个意义上，在另一个意义上，可能是物质的破坏性。 在IIIP4D中，斯科诺扎写“虽然我们只参加自己自己，而不是外部原因，我们将无法找到任何可以破坏它的任何东西”（重点增加）。 在这里的“固有”的意义上阅读“内在”，“外部”在“不固有”的意义上，这段段落表明，要参加一件事情就是为了参加它的本质 - 它的定义是肯定的 - 以及它的肯定。 要参加它的内在内在的内容是在别的东西上寻求什么。 实际存在的是现有的事情，如现有的身体，是它的本质所带来的。 只要一件事保留了它的本质= Nature =形式，它会保留它的任何继承，并且持续为同一个人。

对本质的呼吁占尸体的强大持久性。 在IIIP6中，塞诺加说：“尽可能通过自己的权力，努力坚持自己存在”。 在争论这个Conatus学说，斯科诺萨指出，“奇异的东西”是“上帝的属性以某种和决定的方式表达，即表达的事情，即表达的事情，以某种和决定的方式，上帝的权力，上帝是和行为”。 这里的“事情”占据了活跃的位置。 事情表达力量; 他们做表达。 他们不是对它的表达。 权力由事物表示，而不是仅通过它们。 因为这是一个积极的力量表达，而且不仅持续到外部造成的变化，而且反对那些倾向于破坏它的变化，即使它能够以其构成其本质的方式表达上帝的力量。 最后，在IIIP7中，斯科诺萨明确识别了这件事的本质; “努力，每件事努力坚持不懈，只是事情的实际本质。”

因此，通过改变的形式或本质的形式或本质构成个人的持久性，这只是努力保留形式的固有和个人力量，因此抵制那些将减少其权力并摧毁它的内在决定因素。 在身体的情况下，追求的是相对运动模式的积极倾向，并且在他们的普通意义上休息，其部分持续存在。 这种模式持续存在的积极倾向是个体身体的本质。 这种模式在瞬时和外部的存在中确定; 现在这样，现在，现在更大，现在更小，现在播放，现在慢，现在有这些部分，现在是那些。 这种瞬态的外部测定可以给予它意外的性质，其反对和阻碍它刚刚在其内部继承的动作的力量，因此限制了其动作的力量。 另一种优势使得本质是主动追求的是一个个性化的机构是它将在惯性原则上为身体的本质提供基础，这种方式可以将惯性作为我们早些时候锯的普通的理由是需要承销的碰撞法。

但是，这个观点肯定不是没有问题。[13] 实际上，它的一个优势 - 在尸体的持续活动中有助于地惯性 - 是一种弱点。 我们早些时候看到这一点不容易平衡这种积极的惯性读取惯性，因为它是与对身体的行动有关的动作的想法，具有很多斯科诺扎在道德的第一个和第二部分中所说的关于如何没有机身如何确定生产效果，除非它如此确定。 另一个，对这种解释的相关问题是它代表斯科诺群岛，而不是一个前卫的思想家预测现代物理，而是作为后卫后卫，尽管他是传统的新aristotelian教义的官方反学者本质和大量形式，对众所周知和呼吁宣传众所周知，对智力的主导地位的现代性和科学革命的呼吁开放。 实际上，一个被认为是维持自己的力量的身体的个人本质的概念是可疑的可疑的。 斯科诺萨清楚地认为，个人对坚持的力量可以增加或减少。 但是，如果这种权力是构成物质的本质和身份，那么程度的变化就无法改变权力的身份。 但是，那么构成权力的个性和身份？ 在这种光明中，通过本质的个性化似乎是未分发的：它要么适用于它应该解决的单位的个性化的问题，或者它只是将与尸体相同的问题。

我们一直在解决的问题是在斯宾诺萨找到一个令人满意的理念，即延伸模式是碰撞法则的动态法律所在的局域。 我们的特征在于身体的“鲁棒持久性”的问题 - 他们对变化的抵抗力。 巴里（2021）展示了对斯波诺萨可能被认为可以抵抗碰撞动力学中的抗障碍的抵抗力来进行详细和复杂的治疗。 他认为，斯科诺萨对惯性的叙述也不是Conatus教义可以支持阻力，并且随着上帝权力或活动表达的表达也是更直接的吸引力。 他暂时建议，通过Spinoza的并行性（EP27），身体的电阻特性可以读取相对足够的思想的抵抗力相对足够的思想来改变。 这扭转了从延伸的模态对应物的那些读取了思想特征的常规方向; 但是，尽管Spinoza在信中的言论27（De Vries），但是伦理学将在形而上学和物理学中成立，这里的转折应该是公平的游戏。 然而，由于Barry认识到，由于并非一个属性模式的所有特征都可以应用于其他属性的对应物，因此体内必须具有可识别的物体，其与思想的充分性相对应，其中如果策略是工作的，那么他们抵制其他想法。 充分性Barry修复的扩展对应物是组件主体的集合的程度，该组件组件的组成型组件的组件组合体的组成机构以固定的方式将其休息和运动彼此传达，如PI中所讨论的。 人们可能会争辩说，巴里在他对惯性和PI的讨论中讨论了这一想法，通过并行主义的思想迂回是不必要的。 在任何情况下，巴里都担心充足的担心以最佳的抵抗解释，以改变即，身体保留相同的运动比例并在碰撞中休息，但不能产生变化的能力; 即，身体的力量移动或改变另一个，两者都是斯波诺萨显然属于身体的力量。

是否有足够的斯波诺文化地面，用于统一的模型概念，既可以抵抗的模式，并带来其他模式的其他模式的变化仍然是一个开放的问题。 然而，似乎似乎是阅读PI，Conatus学说和斯科诺萨的惯性和动态法律的叙述和动态法律，因为各种以自己的方式表达了一种物质的无限的actvity和权力，所以提供了最佳希望照亮这样的地面。

6.斯科诺萨和实验和数学科学

试图在斯宾诺扎的思想中寻找当代科学物理学的预期，关于身体面对的挑战超越简单的不间断的不一致。 当代物理学都是坚决的实验和坚决的数学。 然而，有理由假设Spinoza对科学实验方法进行了暗淡的观点[14]以及对自然界的洞察力数学描述的前景。

6.1观察

现在广泛地接受了观察是“理论提纳”，因此科学理论通过中立数据收集的想法是虚伪的。 确认逻辑的研究同样地结束了实验方法涉及设计方法，其结果可以作为逻辑，伪造理论的重要实验，或者强迫竞争理论中的选择。 尽管如此，现代科学仍然彻底经验，依靠庞大，基本上是对理论，发展和测试的观察和实验。 一个人可以始终通过拒绝辅助假设或诋毁的数据报告来拯救理论的真实性 - 不改变实际上，在实践中被采取的事实来改变反驳理论，以及预测和解释广泛的可观察能力的能力比竞争对手更好的现象仍然是科学方法的黄金标准。