话语代表理论（三）

一般而言，预设倾向于在意义上逃避任何嵌入的位置，如果句子S包含预设诱导的表达式P，则S的话语通常意味着P保持。 这一般只是说话，因为这条规则虽然大多数情况下，但没有例外，不持有：

[8a]

可能是佩德罗是一个卑鄙的农民，他击败了他的驴子。

[8b]

可能是佩德罗有驴子，他击败了他的驴子。

[9a条]

如果佩德罗是一个卑鄙的农民，他击败了他的驴子。

[9b]

如果佩德罗有一个驴子，他击败了他的驴子。

虽然[a]句子通常会向扬声器提交佩德罗有驴的索赔，但同样的是[b]句子。 因此，它看起来通常是由于它们发生的句子而不是总是继承。 这是PresupPositions的所谓“投影问题”。

考虑到申命主义和预设从20世纪60年代后期开始讨论，在发现，在某些方面至少有两种现象非常相似（Van der Sandt 1992; Kripke 2009）。 要查看如何，请考虑以下对：

[10a]

佩德罗拥有一头驴。 胡安知道{它/他拥有驴}。

[10b]

如果佩德罗拥有驴，那么Juan知道{他/他拥有驴}。

[10c]

每个拥有驴子的农民都知道{它/他拥有驴}。

真实的是，“那个”的变体是略差的，但实际上他们证明了我们想要制作的那一点; 就很明显，在这些例子中，代词“它”和条款“他拥有驴子”的职责，如果后者听起来有点关掉，可能是因为前者也是这样的工作。

虽然僵局动词“知道”触发其字词补充的预设是真的，但这种预设在[10b]和[10c]中被中和。 如果PresupPositions与视力代词类似，则清楚为什么应该是这样的：在这两种情况下，预设在内部绑定句子，就像中性代词绑定一样。

预设信息是给定的信息，并且根据预设的所谓“绑定理论”，这意味着预设希望具有结合的话语引用（Van der Sandt 1992; Geurts 1999）。 然而，而在没有合适的前一种的不存在的情况下，视力代词很少可解释，而相同的不适用于所有预设诱导的表达。 例如，即使她全面了解她的观众并不知道佩德罗有一个妹妹，她也可能令人兴奋地断言她遇到了“佩德罗的姐姐”。 在这种情况下，Karttunen（1974）和Stalnaker（1974）建议，通常可以容纳预设，这就是听取者接受给定的信息，并相应地修改他的上下文的表示。 如此理解的是，GRICE的感觉中的一种剥削形式：PREUPORATEAL表达式的目的是发出信号或提供信息，如果有些信息是新的但不是特别有趣或争议（就像有人拥有姐姐的事实）可以选择“通过PresupOrational手段将”脱离“。

结合理论将住宿的概念纳入如下。 根据该理论，预设介绍了更喜欢与DRS中已有的话语指令相关联的信息，并且在这方面，它们就像代词一样。 但是，如果不可用合适的话语指示，将容纳一个新的，并且预设与此相关联。 一般来说，住宿不是代词解释的选项，也是代词的描述性内容相对较差的可能原因。 被告知“她”很精彩并不特别有用，如果这不是明确代词是指代表的。 相比之下，如果扬声器指的是“佩德罗的姐姐”，还有更多的进展，并且住宿变得可行。 因此，将绑定理论视图代词作为特殊类的预先定位表达式。 虽然所有PresupPosition触发器更喜欢绑定，但几乎总是必须绑定代词。 根据绑定理论，这是因为代词描述了描述性地衰减，因此不能被住宿方式解释。

除了PresupPosition触发器的经典示例之外，DRT中预设的绑定理论已经应用于传统上归类为PRESUPPOSION触发的各种结构，包括适当的名称（Geurts 1997），索引（猎人2013年）和报价（Geurts＆Maier 2005）。 每种情况的参数涉及指出特征预先定位行为的示例。 对于正确的名称，例如，Geurts提供[11]作为驴绑定的情况：

[11]

如果一个孩子被克里斯辛“Bambi”和Disny Inc.了解它，他们会起诉Bambi的父母（Geurts 1997）

Geurts认为这样的示例是支持一个分析，其中分析名称作为触发有人命名的假设。 该分析量为描述主义的一种形式（名称函数，如明确的描述，在这种情况下的形式“名为SO-SO”的形式）。 因此，它运行了克里普克（1980）众所周知的反描述主义论证的原因，即，我们错误地预测了以下两个陈述，从蓝色中发出代名词。

[12a]

佩德罗被命名为“pedro”。

[12b]

名为“pedro”的人被命名为“pedro”。

正如Kripke所观察到的，虽然[12A]表达了一个偶然的真理（他的父母可能改变主意），但是至少有一种阅读，或者至少有必要的阅读，这表明这些句子，以及姓名和描述，并不等同。 类似的参数适用于索引，他们的描述性/ presuppositional对应物（“i”不等于“扬声器”）。 通过Geurts＆Maier（2013），迈尔（2009A）和猎人（2013）的克里普尔和麦利挑战，所有人都涉及向DRS语言添加不同的层次或水平，其中某些话语指令和条件是关于相比的语言的实际背景（Kaplan 1989），从而有效地致力于僵化。 Kamp（2015）提供了DRT框架的更加激烈大修，以捕捉在更广泛的态度国家的更广泛的心理账户中的语义和语用学，我们现在转向。

5.3态度和态度股票

命题态度（精神状态，如信仰，欲望或想象力）和态度股份（像约翰的句子认为/希望玛丽喜欢他“）是一个丰富的哲学谜题。 DRT的代表性为其中一些提供了新的解决方案。

对态度的哲学/语义分析的核心问题是逻辑不可用的：人类是认知的药剂，并不知道他们信仰和欲望的所有后果。 在此基础上，Kamp（1990）认为，思想对象不应被视为纯粹的模型 - 理论实体，例如一组信仰世界，这在HITIKKA（1962）的信仰逻辑中是常见的。 相反，信仰和其他态度的逻辑必须涉及结构性的心理表现。 然后在人类代理失败方面解决了逻辑不现实的问题，以通过这些表示来执行逻辑上完整的计算。 以这种方式为代表实体建模态度的对象，使我们能够做出必要的细化区分，以区分它正在下雨并相信，如果没有下雨，那么37不是素数。 但是，传统版本的句子主义者或思想的思想语言的态度，通常会遇到有意的问题：对我们有用，我们的态度必须以某种方式涉及我们所居住的外部世界，所以我们仍然必须解释这些句法表示如何联系现实。 在HITIKKA-STYLE MOST WORLDS语义中，世界与态度之间的联系是在语义中的硬连线：相信约翰很高兴意味着该代理将实际的世界成为约翰幸福的世界的一个元素。 DRT方法结合了这两种策略：使用DRS语言的经典，模型 - 理论语义，以可能的世界兑现故意，但坚持代表层面以在实际推理中模拟资源有限计算。

一种特殊的意向性是单数或者态度：信仰和欲望直接涉及外部世界中的物体，态度持有人熟悉。 为了捕捉这种态度，Kamp（1990）介绍了锚点。 内部锚是一种描述性呈现模式，以具有杰出话语的DRS的形式指称，而外部锚地映射的话语指的是实际的个体。 全面的实体表示包括内部和外部锚，并且是与Récanati的心理文件密切相关的构建体。

然后，完整的精神状态代表由此组成

一组内部锚和姿态描述，每个姿势描述由与模式指示器配对的DRS（例如，锚杆，BEL，DES）和可能分享话语指示者以及

一个外部锚地映射内部锚定的话语引用到熟人的对象。

通过说明，下面的精神状态表示描述了我的信念，即我持有现在持有的咖啡，随着它仍然温暖的愿望：

[13a]

内部精神状态：

{⟨anchx，[x：杯（x），保持（i，x）]⟩，

⟨bel，[y：包含（x，y），咖啡（y）]⟩，

⟨des，[：温暖（y）]⟩}

[13b]

外部锚点：{⟨x，c⟩}

与[13]中的实体表现形式的舱室化的精神状态表现已经变成了态度依据的语义理论，用来解决各种熟悉的哲学谜题，例如涉及克里普克（1979）皮埃尔认为的人Londres很漂亮，但伦敦不是（即，涉及“双重愿景”的谜题，见Asher 1986; Kamp 2015），Geach的（1967）滚刀谁相信一个女巫杀死了他的牛，而Nob相信她，同样的巫婆，他的母马（即故意身份的谜题，见Asher 1987），以及Karttunen的（1973）突出的突出的例子触发在非容态态度动词下，但由Doxastic excles（即，涉及寄生态度的谜题，参见迈尔2015）。 kamp呼叫精神状态DRT（MSDRT）的其他应用包括特定无限期的语义分析（kamp＆bende-farkas 2019），并参考虚构实体（2017年迈尔; kamp 2021）。 上面列出的所有语义分析都利用DRT的双重性，即，它们使用代表级别（以（in）可访问的话语引用，嵌入式DRS，Presupposition等待等）和模型 - 理论语义（特征在一起，可能的世界，上下文等）

6. SDRT中的话语关系

我们在第3节和第4节中见过，以上是如何通过可访问性限制的。 但是，许多其他因素在分辨率过程中发挥作用，从当地的语法因素，如前书籍，比代词解析中的对象前书中突出，更加全球，话语结构因素。 关注后者，霍布斯（1979）辩称，口译员创建最大相干的解释的愿望通常会在选择代词的多个可访问的前书之间进行决定性作用，因为他用以下对比度说明了：

[1a的]

约翰可以打开法案的安全。 他知道这个组合。

[1b]

约翰可以打开法案的安全。 他必须尽快改变这些联合。

在[1a]代词绑定到约翰，因为它可以作为整体的两句话语的最连贯的解释。 在[1B]中，相比之下，代词绑定到账单。 这种差异对应于两个致法示例的相干关系类型的差异：[1a]举例说明称为阐述的相干关系，而[1b]是结果的实例。 话语关系在话语解释中发挥着重要作用，示例如[2]所示（再次来自Lobbs 1979）。

[2]

约翰从巴黎乘火车前往伊斯坦布尔。 他喜欢菠菜。

阅读[2]你可能想知道土耳其菠菜真的比你可以在法国所进入的那么多得多，这表明我们在这种情况下，我们可以获得适当的一致性关系，在我们放弃追求一致解释之前。

asher和lascarides（2003）认为代词解决和话语单位之间的一致性关系的推理是密切相关的流程作为其分段话语代表理论（SDRT）的起点，将DRT与话语连贯理论的见解结合起来喜欢霍布斯的。 SDRT假设一系列话语关系（叙述，结果，对比，解释，阐述，校正，命名为几个），我们可以推断为连接由单个句子（或条款）表示的命题，以便创建最大长度诠释整个话语。 不同类型的话语关系可能导致话语结构配置，对DRT的无障碍的APAPHORA分辨率强加不同的限制。 参加[3]中的例子（Asher＆lascarides 2003）。

[的3a]

约翰昨晚度过了一个美好的夜晚。

[3b]

他吃了很多饭。

[3c认证]

他吃了鲑鱼。

[三维]

他吞噬了很多奶酪。

[3e]

他赢得了舞蹈竞争。

[3f]

??这是一个美丽的粉红色。

在标准DRT中，在[3C]中引入的鲑鱼将为[3F]中的代词提供合适的和可访问的前一种，但实际上该分辨率似乎不可用。 SDRT在称为正确的前沿约束（Polanyi 1988）的话语结构约束方面解释了这种观察。 通过绘制如下面的一个混交器结构图，最好地说明该约束。 本图中的水平箭头表示协调话语关系（在这种情况下，既不是双方占主导地位），在这种情况下。 在这种情况下，垂直箭头表示下列话语关系（其中核心主导卫星）。

一个图：链接到下面的扩展说明

图1 [图1的扩展说明在补充中。]

SDRT的右前沿约束的版本说，在[3F]中的代词只能在刚刚引入的节点中引入（[3e]），或者占据主导地位的代词（[3a]）。

更正式地，SDR由这种话语结构图组成，其中每个顶点对应于话语关系和每个节点到DRS。 常见的SDR表示符号扩展了DRT（参见第4节）的熟悉的盒子表示法，为基本和复杂的话语单位标签：

SDRS表示法图：链接到下面的扩展描述

图2 [图2的扩展说明在补充中。]

Anaphora和PresupPosition解决方案依赖于包含右前端约束的可访问性的修改概念（Polanyi 1988）。 SDR的模型理论解释是为各种话语关系的一组特殊解释规则构建。 例如，叙述具有语义解释规则，说明relata持有以及他们介绍的主要事件在时间进展的关系中。 一些符号的快捷方式：Kπ是与标签π相关联的DRS（即K这样的k：K在SDR中的某个地方发生）; Eπ是在U（Kπ）中发生的唯一事件话语（用于可读性，我们从上面的示例SDR中遗漏了事件引用，但是为了在SDRT中建模叙事时间进展，我们应该将每个动词短语视为引入事件话语指示。

f验证叙述（π1，π2）IFF存在嵌入函数g，使得f [kπ1] g和g验证kπ1，并且存在嵌入h，使得g [kπ2] h和h验证kπ2，而且还有h（eπ1）⊃⊂h（eπ2）

虽然我们在这里将SDRT视为DRT的延伸，但它提供的话语结构理论与其他形式的动态语义完全兼容，提供了基本话语单位的内容。 事实上，SDRT甚至不需要这些单位在大自然中是语言 - 只要我们正在解释表达命题内容的话语单位序列，并向事件和个人介绍话语指令。 因此，该框架已经证明了用于研究多模式话语，如演讲和姿态（Lascarides和Stone 2009），文本加上表情符号（Maier 2023），甚至是漫画和电影等视觉叙述（Bateman＆野生福尔2014）。

7.代表性和组成性

DRT是一种代表性的解释理论。 在DRT框架中，句子有含义，如果有的话，只有在衍生感觉中：句子会提示听众修改他的博士，它是博士，它具有真实条件的解释。 因此，句子使得DRS Ki被转换为DRS Ki + 1（通常，尽管不总之，过程将包括添加到ki的信息），并且在删除时，在语义级别存在于语义上的相关转换，从Ki的解释中有一个相关的转换ki + 1的。 因此，如果我们可以删除代表中间人，我们将有一个理论，它在动态术语中定义了句子含义，作为从一个语义对象到另一个语义对象的转换。 因此，出现了可以分配代表层面的问题。 kamp（1981a）声称，这对他的UR-version的DRT是必不可少的，这是我们基本的DRT的一个子集，但与此同时，他被一系列动态理论被证明是纯粹的语义的动态理论，纯粹的语义术语：barwore（1987年），Rooth（1987），Groenendijk和Stokhof（1990,1991），Muskens（1996），还有更多。 然而，Kamp的索赔仍然持有古典DRT的各种扩展，如前面讨论的预先浮现和姿态归属的理论。

据称，这些理论是“非代表性”，但这究竟是什么意思？ 例如，考虑Groenendijk和Stokhof的（1991）动态谓词逻辑（DPL），它为古典谓词逻辑的语言提供了一种动态语义，其中“佩德罗拥有驴子和击败它”，可能如下：

[1]

∃x[驴（x）和自己的（佩德罗，x）]＆击败（佩德罗，x）

DPL的语义确保了，与经典逻辑不同，X的最后一次发生是由存在量的界限。 这项工作的方式是DPL分析了可变分配方面的句子含义，这些逻辑常量在诸如[1]的方式中的逻辑常数在mfff m的域中是真的，在分配给变量x时，使得每个原子[1]中的句子在M.中出现了真实，这是通过规定句子的含义来实现这一目标是可变分配之间的关系。

可变分配是从变量到各个的映射，并且变量是语言表达式，因此很难声明分配是非代表实体。 因此，与DRT相比，DPL与DRT相比，DPL被广泛被视为非代表各种动态语义。 TRUE，DRT的代表性比DPL的代表性相当多，这两个理论在这方面显然是非常不同的，但是这两个理论都是将代表元素导入语义，而这一般地用于语义的动态理论（虽然查看DEKKER 2012用于例外）。

请注意，DRT的代表性并不是从心理学的角度尤其困扰。 例如，如果我们采用了认知主义的观点，并且认为DRT是一种（有点摘要）解释心理学理论，那么其代表性并不是特别争议，因为对于大多数心理学家来说，争议不是是否存在心理表现，但是他们就像他们一样。

DRT的代表性的一种方式表明自己比其他理论更自主派就是它也是一种非组成理论。 这两个功能被交织在一起。 例如，考虑代价在基本DRT中解释的方式，首先设置话语指称，随后将与另一个话语相关联。 这是一个非确定性的过程，但即使不是，也很清楚，视者链接不是代词的含义的一部分。 标准的组成性声明会说复合表达的含义必须是其组分的含义及其组合方式的函数。 但是，如果某些组件，如代词，请勿将DRS介绍在DRS任何可以被视为该对象的含义的对象中，那么很明显我们没有组合系统。

我们失去了女性化的糟糕是多么糟糕？ 通常情况一致认为，组合性的一些标准论点并不是特别引人注目的。 特别是，我们不需要装饰性来解释为什么人们可以理解无限数量的句子，我们不需要它来解释如何了解语言。 为了解释这些事实，它足以建立句子的含义，但这手术是组成的制作不必严格必要的。 构成性往往被视为一种方法论原则（Groenendijk＆Stokhof 1990,1990,1991; janssen 1997; Dver 1999），因为如果我们足够放松了关于词汇意义的性质和/或定义组成理论的句法结构。 在DRT的情况下，制造系统组成的标准方法涉及用Kamp的施工算法分配，并用系统中可以通过合适的合并操作（ZeeVat 1989b）或在动态语义系统中组成DRS的系统来替换它。与Groenendijk和Stokhof（1990）和Muskens（1996）的那些，通过在Lambda微积分中使用功能。 但是，虽然大多数这样的系统捕获与原始DRT密切相关的句子的含义，但它们不会捕获DRT的每个方面。 特别是，而黄昏的分辨率是DRT的一个组成部分，在组成理论中，假设APAphora分辨率由理论的单独组成部分进行。