Pierre Gassendi（二）
...虽然欺骗或虚假，但不在感官中发现，这只是被动地表现，只有在出现的情况下报告，因为它们必须赋予他们的原因，就在判断或思想中，当它没有足够的刑期并没有感知到遥远的东西......看起来更明显，比他们关闭的更小...... （O III（DM）388A; R 532; B 266-267）
如果对于所有故障，基于感官信息的索赔比基于推理更可靠（关于感官信息或其他任何东西），那么我们应该对后者作为评判前者索赔的基础。 他认为基于感官的索赔的一个原因是两者更可靠的是，他认为感官被动地（因此稳定地）收集信息，与我们的精神判断相比，主动（因此不规则地）组织或相关信息。 这并不是说我们将根据我们收集的感官信息没有任何问题衡量索赔的索赔。 相反，我们将根据有关感官信息的想法在这些想法之后的想法中具有更多问题，这是在我们组织和将它们与其他想法中与世界各地的直接和明显的关系中取消而言。
此外，笛卡尔标准与判断经验知识的判断情况无关，Gassendi建议 - 即使这个标准与无关紧要，笛卡尔本身向知识的要求应该失败。 首先，在经验知识的情况下，Gassendi建议笛卡尔标准在古典持怀疑态度上失败：我们可能会从我们采取的感官中拥有思想，以便清晰，尤其是不需要的索赔的基础对一般性质的经验知识。 虽然我们可能对我们感知的天空的颜色可能具有明确和不同的想法，但我们无法从这种清晰度和明显的明显来推断我们知道天空是什么颜色。 随着怀疑论者警告，天空可能出现在不同颜色的不同人物中，随着Gassendi增加，我们的这种外观的想法各可以清晰，不同（O III（DM）314B; R 198-199）。 其次，知识索赔笛卡尔通过理性被证明，因为无论如何都没有拟议的标准解雇 他建议他们是部分和困惑的，因为他们缺乏通过严格的经验手段达到判断的即时性的特征。 虽然我们从感官获得的想法直接代表世俗的物品和事件，但我们通过演绎证据获得的想法是对这种感官派生的想法的假设类似物：
......我们通过名副其实的想法或真实形象构思某些东西并不是同样的事情，并以必然来自前假设的结论来设想这件事。 在第一种情况下，我们认为绝对是这样的事情; 在第二，应该是一些这样的东西; 并且还在第一种情况下，我们知道这件事明显，并且它本身就像它一样，在第二种情况下，我们只以困惑的方式和模比知道它，即，在将其引用它必须通过某种想法（O III DM）322B必须知道的东西（O III DM）322B; r 234）。
简而言之，我们的理由索赔不到完全清晰或截然不同，因为我们通过关于我们经验知识的思想的调解到达他们。 因此，笛卡尔最珍视关于心灵，上帝的基本属性的最珍贵的索赔，因为我们自己的思想中缺乏直接基础的原则。
并非所有Gassendi对笛卡尔标准的批评都植根于他对感官知识的宣传。 因此，他建议，另一个问题与标准是它未能对其基础知识承诺造成良好的问题。 在我们的一些明确和独特的想法之外，我们将需要一些进一步的标准来区分他们的正确想法。 如果新的标准只是“更清晰，更明确”的东西，那么我们就在路上，以无限的高阶标准完全击败了基础派项目的目的。 最后，Gassendi提供了笛卡尔自己来称呼“反对反对意见” 我们的想法是清晰，鲜明的想法是完全辅导的唯一的辅导性的角度，但那么我们唯一可以确定的是我们自己的想法。 然而，应该是可行的标准（a）还将我们的知识声明区分开了对外部世界的知识声明，（b）将苏利普主义索赔标记为可被怀疑的索赔。 在这些反对意见之上，Gassendi提出了笛卡尔在马之前把车推出了，我们可以通过建议您可以容易地认识到明确和截然不同，并使用这是一个在第一名我们所需要的内容的指南，这是一些关于清晰明确的指导：
…thedifficulty is not, as it seems, to know if one must conceive things clearly and distinctly so as not to be mistaken at all, but to know by what way or method it is possible to recognize that one has a conception so clear and so distinct that it is true and impossible that we are错了。 （o iii（dm）372b; r 458）
另一个着名的Gassendi的反对目标笛卡尔的思想和身体观。 一个这样的反对意见是众所周知的拼图的前奏，这些难题如何被思想互动，由伊丽莎白伊丽莎白州公主构成。 Gassendi奇观讨厌如何让脑部能够成为缺乏延伸的思维物质尚未声称它是以某种方式附着在身体上，因为必须延长任何连接到身体的任何东西（O III（DM）399B-401A; R. 584-590）。 Descartes的答案是他不介绍和身体要附加，它立即邀请伊丽莎白公主的谜题。
在相关的静脉中，Descartes的Cogito推理也经历了紧密的审查。 Gassendi将此推理作为一个人的推理，从他或她对认知活动的羁押认可的义务承认，索赔他或她存在作为此类活动的自我席位。 反对这样的推断，他指出了识别，即一个人的想法并不意味着一个是一个特定的思想家。 我们是否从观察中迁离，即在思考这种思想对特定代理人的归属时，我们将只是假设我们所开放的东西证明，即存在一个特定的人赋予了思想能力的特定人（O III（DM）289A- 290a; r 82-86）。 在这一点上，笛卡尔在危险的水域中，对于这里唯一的声明，这里唯一的索赔是在非犹太人的声明中，存在存在认知活动，然后他可以与瓦斯科什主义相当有关，其相当大的污点。 该论点至少需要一个重要的推理飞跃，并且对于Gassendi，这是进一步的证据表明笛卡尔在他的标准和他认为可以做的工作中完全信任。
那个Gassendi主要关注于此，与笛卡尔的原因的性格很简单 它们都是一个条纹或另一个的二元论者，并且Gassendi的物理心理学的细节与Descartes的模型相似。 Gassendi的心灵模型通常被认为是设计的全部唯物主义，特别是通过他对笛卡尔批评的棱镜所见。 然而，只有Gassendist Soul的一个方面是物质anima，物理上愉快和痛苦的基因座。 他还为智力或理性理解的座位占据了一个非物质的敌意。 这种认知教师是精神决心的乐趣和痛苦的基因座，我们与例如上帝的爱或对邪恶的恐惧。 在这里，我们对De Anima的托管解释的回声，根据该植物的植物和动机与身体灭亡的植物，虽然智慧的面条永远活着。
在其他地方在神学飞机上，Gassendi与Descartes分享了其他核心视图，尽管一些评论员试图将Gassendi绘制为隐瞒无神论者的倾向，但由于他涉嫌唯物主义和自由忠诚。 这种费用是不准确的。 然而，Gassendi也不接受笛卡尔途径对神圣的信念，显着拒绝笛卡尔的本体论证版本。
Anselm的传统论点的笛卡尔版表明，上帝具有作为神圣本质的一部分存在的内在属性，同时三角形具有内在属性，例如具有三个内部角度求和为180度的内在属性。 此外，与所有神圣的属性一样，上帝将存在属性作为完美 - 也就是说，上帝以完美的方式存在，这样的上帝不能不存在。 Gassendi在两个场地上拒绝了这一推理。 首先，我们没有任何无可辩驳的精华直觉，是否应该由三角形或上帝的属性表示。 笛卡尔的特殊误导是为了提出，我们可以从上帝的定义（我们是一个明确而独特的概念）从基本上引起存在的财产，以认为有像上帝与上帝有这样的物业。 即使据说存在这些属性之一，也不会使诸如此类属性的事物的定义不与这些属性一起使用。 这么少在Gaunilo早期批评了Anselm版本。 然而，越一致的Point Gassendi使得感觉体验不明确的直觉将产生上帝的本质或其他任何东西的知识，因为获得知识的主要方式（以及必须测试任何直觉）是实证演示。 其次，假设凯蒂安批评，存在既不是完美，也不是存在的任何物质或谓词。 相反，存在只是存在的事情的一个方面，所以它的存在模式或状态描述其现有的。 因此，存在是一种用于轴承完美的前提（以及由东西所承担的完美），而不是某些本身可能是完美的东西。 如果我们指的是存在的东西，我们只是指的是关于这件事的事实，它存在。 然后，拒绝了本体论证，消除了一种概念混淆：尽管我们可能会想到存在的完美（在一件事中），但很难想到存在于存在（在一件事）中的意义，或者对于不存在。 沿着类似的线路，没有理由接受本体论论证的基础索赔，即不存在的事情是不完美的或缺乏（O III（DM）379B-380B; R 490-6）。
4.经验主义和科学方法
笛卡尔和Gassendist对上帝的看法之间的另一个重要差异是，对于后者而言，对于Gassendi而言，没有神圣的认识担保人 - 我们的认知访问没有绝对或必要的保障。 只有意义的特遣队权证。 在统金主义者和理性主义者之间的早期现代辩论的教科书账户中，Gassendi在推动感官作为我们世界知识的最终来源方面发挥了一系列。 他的观点被描绘成一个先锋，但最终陷入无关紧要的大陆柜台，因为对洛克更具“成熟”的经验主义的略有影响。 然而，Gassendi的贡献比所有人更值得注意。 他的知识理论明确地解决了认识论中的历史传统，制定了一个激动的认证权证理论，具有永恒的经验主义困难的摔跤，并形成了一套关于科学调查本质的盟军的基础。
Gassendi的实证知识理论的需要源于过去和当代反应对怀疑论者的不足，他的谜题他发现了Sextus Empiricus呈递的Tropes的形式特别引人注目。 持怀疑态度的Tropes称我们对鉴于感官的易于识别，任何知识可以且在该逮捕令的内容中都是可能的。 Gassendi转变问题，限制了它的范围，以寻找经验知识并宣布解决一般案件的特殊解决方案。 在这方面，他的重大举措是提出抵御STOICS（以及我们所看到的，笛卡尔），这不是我们了解我们某些人所判定的必要条件。 这种概率立即通过感官扩大我们所能知道的范围 - 他的建议是我们在这种情况下包括关于可能隐藏在感知上给出的证据中可能隐藏的感官的那些断言的这些主张中的建议。 这是他对符号的理论的理论，这表明这种推断是合法的，以防他们将被足够多的人们同意，以证明 - 否则只在矛盾的痛苦中是错误的。
遵循Epicurean，物理主义模型，Gassendi建议在认真标准和认识性担保的真实标准和源于我们感官感知的规律性和可靠性的认真标准和思想的可靠性满足的持怀疑担忧。 来自感官的值得信赖的证据产生了对经验信仰的权证，尽管没有确定性，但以防他们的证据与接受的证据体验没有冲突。 这些权利要求基于感官信息具有材料形式的建议（在视觉的情况下，Gassendi促进了从观察对象到观察者的effluxions的原子学理论或从观众的光线），所以通过全部物理过程接收感官信息，以及一些认知院系可靠地允许我们检测知识对象的真理属性。 本感觉景观的物理过程受到焦切的启发，但生理细节，光传输光学和认识论教训是严格的Gassendi自己。 实际上，这个对理由的说法标志着他不仅仅是因果理论的支持者（如可能所说的笛卡尔，相对于神经血症担保人），而且作为一个早期冠军的因果过程，声称它们是源头认知权证。
Gassendi在古典怀疑论者方向上的知识弓的负面方面的负面方面：我们不能得出结论，也不能找到实证信仰之间的最终真理。 积极的一面拒绝了绝对持怀疑的怀疑，这表明经验知识是可能的，因为我们可以识别通常与许多关于出现的信仰相关的强度 - 他们的可靠性，近似于真理，似然到程度。 这种方法 - 帕普金呼叫通用Gassendi的媒体，“建设性”怀疑论者 - 如果对世界的近似了解，那么这种可行的方法就是在我们的掌握中。
由于Gassendi首先要识别，这种宣传的经验主义版本并非没有困难。 对于一个，向直接感知的逮捕令延长，我们必须找到一种方法，即代表在间接方式感官之前出现的是出现的争论证据。 对另一个人来说，解决经验知识的假设提出了所有知识的解决方案介绍了至少两个明显的反向实例的挑战 - 上帝和上帝和宇宙的知识（Gassendi归于前者的宇宙关于原型米兰地基的知识，但豁免了经验掌握的大多数神学和宇宙学真理（O II 398-424,440-42））。 最后，他呼吁我们关注经验主义者疑虑的递归性。 如果缺乏足够的感官数据条带走世界知识的逮捕令，那么经验主义的知识理论也必须吸引感官告诉我们的内容，了解我们所能知道世界的知识。 那么，挑战是为了时尚经验上获取感官数据的充分理论。 在制定此类账户时，他预计担保的后续可靠性理论的关键要素。
在这些全球知识观点的基础上，Gassendi制定了特定于科学努力的知识和方法理论的要素。 这些要素包括我们获得和证明具有最大令责任的实证索赔通过扣除的提案 - 目的是根本概率。 他进一步提出，我们认为假设作为科学推理的基础，只要他们有经验证据，然而被广泛地解释了。 在一起，这些元素构成了对悬垂扣除症（H-D）的承诺，这是Gassendi讨论的实际科学推理的某些实例的特征。 这不是一个典型的或现代的H-D方法，然而，正如他对其经验主义的那样坚定地结合。 实际上，鉴于他赞同或利用他的科学方法，包括基于符号的推理，类似于基于符号的推理，类似的推理，包括基于符号的推理，类似的推理，以及基于符号的推理，类似的推理推论最好的解释。
Gassendi的科学方法的另一个要素在他上诉方面，对不可观察的索赔的间接证据以及他愿意将这些证据计算为维持可行假设的充分实证理由。 这种策略中最突出的实例是他对一个原子问题理论的拥抱作为“最有可能的假设”。 必要性，代表这一假设的任何证据都是以间接形式的“指示性”迹象的形式，这些是他认为原子存在的表面级现象是正弦的非条件。 在他看来的这种证据的概念实例是我们通过显微镜所看到的，当视觉现象仅鉴于我们感知的微结构的存在时 - 并且又在较小的结构方面可脱节。 Gassendi认为结晶形成和溶解的微观观察表明了物质的分子结构，是他原子学的关键方面。 同样创新是他对这项规定的诉讼来源的上诉，以支持他的问题。
原子主义的这些论点突出了Gassendi对最佳解释（IBE）的现代推理的预期，作为竞争假设之间的判断手段。 在推进这一战略时，他强调了一个假设的能力，以考虑一系列不同现象作为该假设近似于真理的程度的指南。 这种对原子的声称的这种策略还重申他依赖于寻求关于明显和不希望的索赔的证据。 虽然这些观点非常重要或不可能，但是Gassendi至少提供了一组关于解决经验主义更具烦恼问题之一的提案 - 如何超越感官数据的界限。 我们可以了解原子等未观察者，他提出，以防我们的经验主义通过假设的推理提出科学知识，并保证有关地理现象的各种推论，允许世界的明白特征 - 合理的功能可以提供证据。
5.原子质论
Gassendi成熟哲学和自然哲学的核心是他的原子问题。 他最初借着历史原子来源借用 - 主要是Epicurus - 但很快将一系列原子主张融为于他提出的身体，形而上学和道德观点的经验辩护复杂。 他的原子主义的一些方面与机械哲学相适合，它应该举例说明。 然而，杨金是正确的，暗示Gassendi的原子学是他哲学和科学追求的首选例子，构成了一个和同一项目。 推定的经验支持并不紧密检查，他的特殊品牌的这一问题理论不一致与机械哲学的其他元素不一致。 尽管如此，他的原子主义为宏观级别物理结构及其行为提供了一种创新和一致的模型，以及整个自然，心理和社会领域的所有方式。 在最后一切方面，Gassendi的观点类似于他的熟人，霍布斯的观点，尽管有关事物理论的核心物理细节，以及对微型机制如何运行的细粒度概念。
Gassendi在他最早的作品和函件中揭示了奥奥斯特的同情，他拒绝了大部分风格和亚里士多德传统的哲学的一些实质。 事实上，一些评论员将Gassendi视为文艺复兴区模具中的思想家，他只是将原子主义降落为更广泛的Epicurean替代系统的中央组成部分，以获得所接受的亚里塞典视图的强劲范围。 然而，虽然他分享了大部分Epicurus关于原子的主张（以及那些索赔的许多摘要论点），但Gassendi不同意关键点。 这表明它是视图本身的优点，即关于物质的基本结构，而且不仅仅是陈观的一般恢复，导致他原子学。
最广泛的孕制索赔Gassendi植根于他的背景形而上学和对无限分配物的拒绝。 他基于他的原子主义的粮食点 - 关于原子的品质及其对观察，实验和解释的综合性，以及他对物质理论的替代视角的评估。 遵循Epicurean模型（通过债务债务士，德国人和其他人仍然存在），他始于物质和空白的基本本体论，并开发了彻底的物理世界，根植于原子固有特征的图片。 Gassendi提供原子账户的现象和实体的一般范围归功于古人。 但是，许多特殊的解释性地没有，并且他至少部分的解释性论点是他自己的，至少部分地是他自己的。
Gassendi介绍了绝对空间和时间的概念，宇宙是其中包含物料创作的。 在形而上学的口语中，他列出了他宇宙照片的“平面图”，他了解上帝，以放置“家具”，即原子和他们的汞合金。 空间，时间，事故和实质是基本和真实的（非理想）类别的存在：空间和时间不是物质的模式（见十节）。 “物质”是指空间和时间存在的物质。 实际上，它是物理事物的唯一和不变的东西，因此必须存在，只要存在物理物质。 Gassendi希望有物质，没有学术征收表格的唯一品质。 特别是，他提出了重要的是，通过经验，我们只能知道意外的素质。
