Rudolf Carnap（三）
这一举措也克服了另一种传统的实证主义和现象学障碍，到了Carnap的Leibnizian，演绎了知识体系的项目，由Hans Vaihinger（在这方面影响了Carnap）：“混乱”主观经验，正如我们立即体验它的那样，无论如何都没有任何结构。 没有什么是“给予”但未分化的混乱本身。 没有可区分的“元素”本身与其自然可隔离或者在没有外部施加的小说的情况下自然可用。 Russell的抽象原则 - 他代替“推断实体的逻辑结构”（如质量） - 溶解了这个问题，但增加了对现象学的一个小但不可或缺的贡献。 启用了什么，即没有隔离未分化的“混乱”中所寻求的元素，以便在未分化的“混乱”中是一种单一的现象学辨别的行为：整个“混乱”的分区只是两个行业，他称之为“生活”和“死”的经验组成部分。 这一个区别允许卡内将经验安排到时间序列中（“死亡”经验已经过去;“生活”经验存在），可以识别全面的时间横截面的经验，其中给定的似然存在的全部经验仍然完整。 这种年代的经验时间切片序列现在给了Carnap，以便将质量识别为跨越私人礼物系列的可辨别持久性的横向延时性等级所需的基本框架。 这些整体切片不需要分析。 相反，质量和定性关系可以作为一种像相邻时间片的充分“相似”持久性的等效类别（最高达到“相似度”）的等效类。 结果是，在没有分析的情况下，可以通过“感觉分析”实现诸如休谟或马赫等经验主义者。 卡纳普称为“Quasian分析”（在补充方法中更详细地解释（第3节））。 物理对象可以作为连接类的质量构建，以及从对象到“现实”的路径似乎清晰。
在这个早期的阶段成为Aufbau项目，卡纳帕仍然跟随韦伊艾尔在分别方面，在“混乱”的直接，真正，第一手知识与“现实”的虚构，构造的本质之间区分。 但他把它们之间的边界放在一个不同的地方。 这是因为Husserl的现象学提供来自Vaihinger完全无差的混乱的逃生路线。 它在混乱中产生了某些区别（例如，“生活”和“死亡”经验之间可能申请客观性。 这些区别，然后思想，没有虚构的，但实际上延长了可能真正闻名的范围，即使没有小说，就是从混乱本身。 因此，Carnap在立即已知的主要世界（感官“Chaos”加上最小，现象学））和虚构的二级世界的边界，“现实”的“初级”扇区比Vaihinger的界限更多。 卡纳普认为他可以表现出现象学的理由，即主要世界在所有感测模式下是二维的现象（Carnap 1924）。 因此，固定主要世界和自由选择的二级世界之间的边界（“现实”）位于两到三维的上升。 在主要世界内，建设完全通过明确定义进行，从四亚赤份分析获得的质量开始。 相比之下，次要世界并不唯一确定。 次要世界的建造，而是通过优化其适合选择以指导建筑物来指导施工来指导（固定）主要世界的限制。
Carnap仍然是根本实用主义，关于小说的选择，以指导这一上升作为Vaihinger; 小说的选择完全是实用和目的的相对。 （关于Vaihinger的小说账户，参见，例如，参见Apiah 2017的第1章。）为了获得科学的中学世界，Carnap维持，我们只需要两个小说，对应康复的原因和物质的类别：原则感应（或自然界的均匀性）和“连续性”的原则（作为马赫称为IT），需要某些感知群，例如那些在某些条件下被分组成“物理物体”的簇，以保持恒定，而我们没有识别它们。
1924年的某个时候，Aufbau项目彻底改变了课程，并基本上抵达其后来的公布表格（Carus 2016）。 基础的现象学方法被丢弃; 固定的“主要世界”不再通过从其建造的各种“二级世界”的现象学暗示来区分。 Russell的“建筑原则”，因为查斯称为它，来到了这个项目，并成为书籍的盖帽：
科学哲学中最高的Maxim是：尽可能地，逻辑结构将被替换为推断实体。 （B. Russell 1914a：155）
因此，现在，感知空间的二维性不再可从现象辨别中获得，但变得与其他一切（Aufbau：§§89,117,124）变得尽可能多的逻辑建筑。 在1925年1月的谈话中，在维也纳的Aufbau项目中，我们发现了一个新的指导原则：“克服主体性”（卡纳普1925A，1925B，如Carus 2007a：168; 2016）。
2.4维也纳和维特根斯坦
在1925年底完成了Aufbau第一稿后，沿着这些新的线路，卡纳帕留给了维也纳，他成为讲师[Privatdozent]，并将Aufbau稿件提交给莫里茨·施洛克作为他Hapilitationsschrift。 他立即成为斯卡克的每周圈的积极参与者，它正在开始刚刚开始又一谨慎地重新阅读维特根斯坦的Tractatus。 这个小组很快（由于Otto Neurath的有效宣传）作为“维也纳圈”所知，一个新的（反）哲学的归属名称为“逻辑实证主义” - 一个术语卡纳帕从未喜欢过。
像维也纳圈中的其他人一样，卡内帕看到了Tractatus作为解决常年问题的基础，以适应逻辑和数学真实主义的常年问题。 Wittgenstein没有经验主义者，但他对逻辑真理的表征作为一种纯粹的神器，空虚的经验意义，给了维也纳圈出他们所需要的。 他们的逻辑主义扩展了Wittgenstein对整个数学的逻辑的真实功能概念，他们的经验主义将Wittgenstein的原子句子解释为感知感知，沿着元素的思想感知Carnap的Aufbau的基础。 这个版本的Wittgenstein使数学与经验主义一致。 然而，它的弱点即使是围绕圈子：首先，从维也纳圈的经验主义的角度来看，维也尔根斯坦的真实性概念似乎似乎需要有限性; 即使是物理学的最摘要理论，也可以仅采用限制，有关的定量，而不是在潜在无限的观察中（Aufbau：§180; carnap 1936-37：§23）。 其次，维特根斯坦排除“阐明”（关于科学语言诬陷的物体判决的荟萃判决）不仅是矛盾的（它使所有陈述和讨论逻辑原则毫无意义），但似乎有可能与最近的发展数学的基础，特别是希尔伯特的元化学，以及由Skolem，Tarski和Carnap自己的学生中的一名采用这种方法制成的辉煌用途，KurtGödel。 （反过来，Gödel的语法和他不完整定理的算术将对Carnap的语言逻辑语法产生巨大影响，几年来看 - 有关更多细节，请参阅语言逻辑语法的补充。）
卡内帕特设为工作，抵达维也纳后，解决这两个问题。 他踏上了一个重大项目来探索“一般公理学”，其中他试图展示希尔伯提斯的公理学可以在维特根斯坦代表性框架内 - 即，他试图表明这一点希尔伯蒂安“分叉方法”（进入了金属语言和对象语言），而在数学上有用，最终可能会减少到Wittgensteinian单语言。 直接目标是证明了一个基本的完整性定理，声称显示一致的Axiom系统是分类的，以防可判定（Avodey＆Carus 2001）。 经过三年的集中工作，在这个项目（几百页的大量稿件在Carnap的论文中生存），Alfred Tarski相信他认为本定理有缺陷，而卡内普拉帕在单一语言内工作的尝试未能捕捉元素概念完全（但看到Schiemer 2013）。 1930年晚了，哥德尔实际上表明，Carnap定理的一个重要特殊情况是假的：二阶算术，虽然是分类，但不是可判定的。 这一着名的结果结束了Carnap的融合希尔伯特和维特根斯坦的项目。
3. Aufbau
3.1 Aufbau的主要观点和动机
正如我们在上文第2节所看到的那样，Aufbau项目开始作为对启蒙的百科全书野心的延续，以应对战争的灾难和受到德国革命的希望 - 仅与德国革命的希望十八世纪百科全书，并以自于时许的类似项目，Carnap根据他的教师Frege的影响构想了作为演绎系统的知识系统的想法。
到书的出版时，重点转移，但将所有概念带入单一演绎系统的想法。 在1929年在维也纳的一般观众讲座中，卡纳普通过讲述人类历史的辩证故事作为“批判性智力”与“想象力”之间的斗争来解释他的书的重点。 在第一次想象中统治了这一天，但随后在古代中，批判性智力取得了一个发现，使其能够对想象力的索赔进行严格限制：
这是一个[单身]综合空间的发现。 所有事情都在太空中; 任何两件事都始终彼此有关。 所以还有一个关于任何[给定]的东西。
因此，现在存在声明现在可以进行简单的测试：
每件事都可以访问。 如果有人现在声称存在某种特定类型的事情，我可以要求他，他向我展示了我对声称的事情的道路。
想象力通过将其神和雷默林迁移到偏远或无法进入的地点来应对，但随着人类探讨了更多的地球，这停止了工作。 所以想象力“是为了一个非常激进的选择; 它将其创作疏散到非空间，“跨空间”“，这是合理的，因为我们非常合法地指的是不是物理对象的东西，所以在空间中不可定位。 例如，感受，心理图像和思想是非空间的。 因此，Carnap解释说，而不是在奥林巴斯（如奥林巴斯山）的物理位置中的众神
推定的上帝被从空间中取出到精神的领域。 上帝现在被视为一个没有身体的精神。
但是，人们开始注意到“这有些不适当的索赔，关于它的有点奇怪的东西”。 所以想象力进一步走动并用形而上学取代神学。
在这里，上帝的概念不再有任何物理或任何物理植根于其的东西......从掌握其空间系统的关键原因的抓住飞行似乎完全成功。
但是，批判性智慧现在有一个答案：Aufbau系统 - “现在发现了一个系统，这不仅仅是[物质]的东西，而且一切思考，所有概念，无论是类似的概念。 该系统是自然的继任和泛化，在卡内帕特的辩证戏，物理全部包含空间：
在太空中，所有东西都有彼此的空间关系，并且必须从我身边的路径到每件事。 以同样的方式，在概念系统的基础上，一个全面理解的概念空间，所以说，所有概念都与彼此的关系（在这种情况下，逻辑，概念关系）。 这里必须从我的经验的内容中到达每个概念的连接路径，例如，从我的看法。 我可以说的所有内容都必须追溯到我所经历的事情。 我所能拥有的所有知识都与我自己的感受，心理形象，思想等有关，也可以源自我的看法.....
虽然Carnap于1924年重新设计了该系统，但在构建了科学和日常现实的“地区”或“地区”或“中学世界”的“主要世界”的现象学发展，可以说他通过了Husserl的方法“包围”我们主观世界似乎所指的所谓的外部现实 - 并且他通过自己更加根本和严格地通过它。 对于外壳而异，而且外部现实，也是内部主体性，只留下宪法系统的裸露逻辑结构（Carus 2016）。
3.2出版的Aufbau的重要方面
在发布的Aufbau中，这种有限系统的包围政策是非常严格的。 Carnap采用了一种扩展性原则，这些原则不排除在辅助角色中使用密集语言，但否定了它们的任何最终意义。 Feegean“Sinn”（Sensn）特别被排除为仅仅是心理（§44），只有“伪血值”，而不是“逻辑值”（§50），其限于表达式的扩展含义。 拼写的主观宪法中的每一步（“避难化学”）世界不仅在逻辑符号中解释，而且在一个简单的释义中解释，然后以“现实语言”（如科学通常用于科学），最后用“虚构建筑”语言。 但是，Carnap明确表示这是为了方便起见，并使台阶对读者更加透明。 他说，这四种语言不仅在形式中，他们的认知价值（他们引起的不同心理图像），尽管它们的逻辑值总是相同的并且以象征语言最中性和清楚地表达（§95） 有关详细信息，请参阅补充Aufbau。
在这种激进的伸展主义背后恰恰是新的严格性，卡内帕普在1924年在1924年讽刺地应用了侯赛利人的“括号”策略 - 讽刺地只是在遗弃宪法基础的现象学发展时。 （关于Carnap的扩展主义的更多细节将在补充语义（第2节）中找到。）最直接的表达是一个更彻底和自我意识的本体论拒绝。 在Aufbau的最后一篇文章中，解决了宪法系统可以应用的一些哲学问题，所以重新定位主题是本体论问题对实际宪法系统的无关（Friedman 2007）。 与Aufbau Carnap发布的小册子（Carnap 1928b）发布了一本关于伪问题的小册子，其中“现实主义问题”是这种伪问题最突出的例子。
避难化学境界的实际详细构建仅占本书的一小部分。 第一个部分主要集中在稍后将“澄清公正”（见上文第1.1节）。 Carnap考虑选择基本元素的各种选项（所有内容是建造的元素或构建块）和基本关系（这些构建块之间的关系是实现建筑的关系）。 Carnap推动简化的激进主义是他选择的只有一种单一的基本要素，“基本经验”和单一基本关系，“相似性回忆”表示。 基本的经历并不是传统经验主义的“感觉数据”（我们在休谟或马赫找到的视野的瞬间声音或彩色点的分离的音调和彩色点），但整体过多的经验，从中没有抽象出来; Carnap在这里试图向他作为本科的心理学课程进行正当，在那里他已经了解了Köhler，Koffka等地塔心理学所采取的新方向。 通过Quasian分析，一种形式化Russell的“抽象原则”的抽象技术（参见补充方法（第3节））可以回顾这些时间片之间的相似性（通过反复应用基本关系，回忆相似度）进入与等同类的东西，例如，某种颜色或一定的味道足够相似。 通过这意味着Carnap在一些细节中构建了一个主观认知世界，即在此基础上，可以构建三维客观世界的三维客观世界（参见补充Aufbau（第2节），了解有些细节建筑）。
在Aufbau的这种关键点（§§125-7），从两到三维的上升，卡内帕停止详细阐明步骤，他还暂停了应用于那里的显式定义，而是诉诸于非正式描述的优化方法，从而肯定明显的追逐者（动作的连续性，物体和过程的时间连续性等）将被最大化（再次相当明显）的约束（参见补充Aufbau（第3节）以获取更多细节）。 物理领域的建设和基础上的进一步领域（异常的心理学，社会，文化和价值领域）非常稀疏地绘制。 这本书以最后一节结束，讨论了宪法制度的一些哲学后果，解决（虽然只倾斜，并且几乎不是名称）的现象学和各种形式的现实主义。
3.3后来对Aufbau的讨论
当这本书发表于1928年时，它被广泛讨论并与维特根斯坦的Tractatus一起成为维也纳圈的经典文本之一。 它的效果通过A.J的英语世界扩增。 Ayer对他畅销的语言，真理和逻辑（Ayer 1936）的哲学家的哲学家，他被理解为被理解为所谓的可接近的总结博览会Aufbau的现象主义，但非常认真地歪曲了这本书。 这种歪曲陈述促成了尼尔森·古德曼（1951年）或迟来的英语翻译（1967年）难以提赛。 它还允许许多关于这本书的先注，以便几乎在二十世纪末继续循环。
只有在本世纪结束时，由发出问题的迈克尔弗里德曼（Michael Friedman）在一系列论文中发起的重估（在弗里德曼1999年收集），与整个英语传统（返回Ayer）看见Aufbau作为减少所有知识，以吸引休谟或马赫模型中的所有知识的现象。 相反，弗里德曼指出，我们应该在其新康安起源的背景下看到它。 从那个角度来看，尽管个人感知的主观起点以及上述结构主义（第3.2节第3.2节），但Aufbau更好地理解为寻求科学客观性的新基础。 在弗里德曼的讨论的基础上，许多其他人从促进了Aufbau的重估（Richardson 1998; Mormann 2000; Pincock 2005,2009;在Damböck2016年收集的论文。）
这一新的解释利益在Aufbau及其哲学背景下也导致重新努力重建Aufbau的宪法制度。 Goodman的1951年Quasianysics批评终于找到了Mormann（1994,1997,2009）和雷吉布（2007年）的回复和维修; Leitgeb（2011）进一步争辩说，如果AUFBAU战略的目标以某种方式有限，那么Goodman和Quine的批评不再适用（请参阅补充Aufbau（第3和第3节））。 Chalmers（2012）表明Aufbau的一个更加激烈的合理修订; 当然，在原则上，在“经验主义上可接受的”宪法制度中，就可以通过系统的定义来派生所有真正的科学句子，从而从基本上判断出所有真正的科学句子，追逐任何经验主义者野心并取代定义的角色通过先验知识，包括合成的先验知识（当然拒绝的存在卡纳图）。
4.语法的道路
维也纳圈（上文第2.4节）青睐的Wittgensteinian课程在1930年崩溃了。但是在1931年1月21日的一个不间断的夜晚，Carnap很快就康复，为维也纳圈的完全新的基础构想了特征主义（令人讨厌和Carus 2009）。 Carnap现在完全落下了Wittgenstein并追求了一份希尔伯特的方法而不是试图保险。 “意思是”在基本事实和语言表征的配置之间不再植根了。 事实上，意思是完全放弃的，至少在我们关于科学语言的陈述（我们的Metal语言“阐释”，例如Tractatus本身或Aufbau）。 科学语言本身具有经验的意义，但如何理解，维也纳圈内的争端（着名的“议定书判决”）变得争议（“判决观察”被称为“协议句”的圆弧唱歌“用英语）。 这在一个更现实的“右翼”之间的圈子中带来了一个分裂（遵守Wittgenstein的图片理论的东西，并且曾经是一种事态被观察者“注册的[konstatiert]注册[konstatiert]）可能没有进一步怀疑）和”左翼“谁在新的参考语法计划中遵循查询（参见此辩论的Uebel 2007）。 无论如何，我们在新的语法框架中留下了对象语言的阐明，完全在语言领域内; 我们总是谈论语言。 在逻辑语法中，我们应该小心不要谈论“事实”或“事情”，而是只有关于句子或事物的名字。 我们应该原则上限制自己的“正式的演讲”（句子和姓名），只为方便起见，使用“物质语音”（事实和事物），以及我们确定我们可以将其转化为正式模式。 换句话说，希尔伯特，Tarski和哥德尔的（Meta-）数学方法换句话说，延伸到整个知识。
