Rudolf Carnap（四）

Carnap的即时任务是为正式的演讲模式创建规范语言。 从希尔伯特的元化学中带他的提示，他开始将这种语言剥夺到裸骨，消除了所有问题的假设。 它将简单地包括页面上的点串，并且算术的基本规律会从立即明显的点模式中明确地毫不含糊地出现（例如，来自从中计算的灵敏度的换量数的换向法左手和右边）。 Carnap很快发现他无法以这种有限的语言表达某些基本概念，并转动到更常见的公正算法。 这也具有优点，即通过使用Gödel的算术语法的新技巧，Carnap现在可以更容易地表达语言本身的语言（即，它的逻辑）的语法。 因此，句法金属语言崩溃到目标语言中，并且如前所述，只有单一语言。 正式言论模式的规范语言似乎在他的掌握之内。

这个想法还给了Carnap一种消除形而上学的新途径，以其含义标准取代Wittgensteinian战略。 新标准含义。 它要求任何语句都是在对象级别（直接事实）或翻译成正式的演讲-i.e，进入规范语言或等同物。 Carnap假设他的规范语言曾经充分锻炼，可以表达整个物理语言，以及包含自己的金属语言。 由于维也纳圈的“科学统一”计划举行，所有知识都以物理学的语言表示，卡纳普提出了他的规范语言作为所有知识的普遍语言（Carnap 1932b）。 然后，表达新标准的另一种方式是任何可接受的陈述必须用物理语言呈措辞。 1931年1月的新想法流入了Carnap与Neurath和其他人的讨论，以产生新的物理主义教义（Uebel 2007,2018）。

但对正式言论模式的“正确”语言的要求是过高的。 Carnap最初希望保持弱和无助性，但它必须能够表达物理学所需的所有数学。 另一方面，其算术语法必须能够表达“分析真理”的基本概念，否则无法确定何时何时何时何时陈述“持有”。 在1930年之前，已经假设可证明是数学真理的标准，但现在哥德尔表明，对于包括足够算术的每个一致和递归的公共系统，在系统中不可提供一些真正的句子。 因此，需要一个不同的标准，但仍然可以通过语言的形成和转型规则来挑选逻辑上真实句子。 Carnap确实在1931年末和1932年春天编写的他的语法书（题为Metalogic）的第一个草案中的“分析性”的标准。他向哥德尔派出了TypeScript，他指出了新标准有缺陷。 事实上，他补充说，在任何可以以物体语言中忠实代表的任何质量语言（例如，通过算术），不可能定义分析或逻辑事实; 这是我们熟悉的是Tarski关于真理无义性的定理。 因此，Carnap的单语言方法毕竟失败（Avodey＆Carus 2007,2009）。

没有含有自己的金属语言的单一规范语言，不再有任何理由将任何特定的Metalanguage视为比任何其他“合适的”或“自然”。 一个选项可能结果比另一个选项更有用，但这是没有理由将其特权作为唯一的“正确”（或规范）。 随着Gödel的援助，Carnap开发了一个新的分析定义，但几乎不再重要; 任何真理或分析定义的语言相对性迁移到关注的焦点。 维也纳圈内的协议句子的争议在卡内帕的思想中合并了与数学哲学中的直觉主义者，逻辑家和形式主义者之间的争议。

所有这些争议，他在1932年秋天实现了，涉及如何建立一种语言的问题，没有权利或错误的答案。 人们只能尝试不同的方式，看看哪些更好的工作。 这种新的态度，首次出现在Carnap对议定书句（Carnap 1932b）的Neurath回复的回复（Carnap 1932b），在1c中引用的“宽容原则”中获得了其定义的陈述。 以上，阐述了语言的逻辑语法（LSS：§17）。 在这一原则上，他青年的志愿者和乌托邦定罪，部分淹没在Aufbau期间，终于发现了足够的哲学表达。 他在其余的职业生涯中吸收了这种突破的后果，并在它提供的新自由中致力于大量的语言项目。

5.语言的逻辑语法

该语法可能是Carnap的最着名的书籍，近年来吸引了对卡内皮的大部分重新关注。 在出版时，维也纳圈崩解，其成员逃离政治迫害，哲学沟通被禁止。 它的英文翻译，1937年出版，缺乏背景，几乎所有人都几乎均匀地误解了奎因的部分例外，其后来在逻辑中，逻辑哲学和基于逻辑的理念的启发 - 虽然有时会受到影响到逻辑语法。 通过奎因，一些卡内帕的想法最终也发现了他们进入美国许多哲学部门的逻辑教育。 另一方面，从他的1934年的1934年哈佛讲座中明显了解了哪些Quine，在本书的出版物之后（在1990年的克雷特转载）之后，是逻辑语法的第一个草稿，其中耐受原则仍然存在。 因此，即使他对语法的理解是部分和单面（1987年，Friedman 2006）。 无论如何，这本书被广泛认为已经被翻译出现的时间被取代，现在卡内帕有同时拥有语义，并在“正式的演讲”（上文第1.3节）上放弃了他的坚持。 因此，唯一的是，只有在其完全激进主义中才能理解语法。

在最近的工作中，宽容的原则引起了最受关注的。 此前，拒绝了正式，而不是材料，言论模式的拒绝，毕竟，这本书的整个哲学部分v一直致力于它，并加强了强调的强调。 公平地说，耐受性的原则 - 与分析性或传统主义的论文的概念不同（参见分析综合区分对分析综合区分的补充卡内VS Quine） - 在目前迟来的迟来Carnap文献中的接待处。 这是今天哲学场景的新想法，其后果仍在消化。

它当然失去了其爆炸性的革命力量，作为哲学的激进计划（2009年），这是最多分割的评论员。 像大多数革命性的想法一样，它遇到了坚定而声的抵抗力。 大多数评论者一直致力于限制宽容原则的范围，以稀释它或琐碎，而欣赏少数民族主要仍然保持防守。 因此，大部分文献都致力于澄清和纠正误解（例如，Goldfarb＆Ricketts 1992; Ricketts 1994; Goldfarb 1995），而不是积极探索的原则宽容及其后果（有几个例外：Carus 2017，Kitcher 2008，Creath 2009，Kutz，Mossakowski和Lücke2010，Justus 2012）。 因此，在简要阐述书籍内容之后，本节的其余部分将侧重于这些最近的讨论和澄清。 Carnap的耐受原则在补充耐受性，形而上学和荟萃组织的第1节中更详细地讨论，以及更常见的语言逻辑语法中的逻辑语法。

5.1简要阐述逻辑语法

本书的宗旨是展示逻辑是语法，即，它在语言符号的正式理论中，理论是“正式”，卡纳普说（LSS [1937：1]）

没有引用符号的含义（例如，单词）或表达式的意义（例如，句子），而是简单地且仅仅是表达式所构造的符号的种类和顺序。

当然，这一想法是Hilbert的“分叉方法[Methode der Zweiteilung]”作为Carnap所谓的方法，将Meta数学与具体意义区分开，另一方面，从数学适当，另一方面这是被认为是纯粹的正式的，以及哪些正式性质（例如，一致性）希尔伯特的旨在研究和证明Meta Mathematics-一种方法，该方法寻求从数学延伸到整个知识的方法。 “我的发展句法方法的首席动机”，卡纳帕后来写道，这是：

在我们在维也纳圈的讨论中，它已经证明，任何尝试更准确地制定了我们兴趣的哲学问题最终引起了语言逻辑分析的问题。 从我们认为在哲学问题中的问题涉及语言，而不是世界，这些问题应该制定，而不是在对象语言中，但在金属语言中。 因此，我似乎在于，合适的金属语言的发展基本上有助于在制定哲学问题和讨论中提高富有成效的澄清。 （卡纳普1963A：55）

Deptuctive逻辑的主要概念（例如，来自给定的房屋，逻辑独立性等“。）的纯粹是句法，主要是通过展示它们如何以两个示例性语言定义而不引用任何条款。 语言我是一种原始递归算术的形式，旨在举例说明语言的构造类型，而语言II包含古典数学。 （在现代术语中，这两种“语言”都是真正的理论。）本书的五个部分，前三名是随着这两种语言的发展而接受的。 在第四部分，Carnap超出了对特定语言的处理，以绘制“一般语法”的模板; 他试图为任何语言的语法开发或描述提供框架。 他摘要来自所考虑的特定语言的语法类别，甚至不认为他被赋予其变量集，其逻辑和描述性词汇与否定符号或任何其他句法属性之间的区别。 相反，所有这些集合和概念都是仅从语言的转换（推理）规则中的定义（参见§46-47）; Carnap正在介绍我们现在所谓的“验证理论语义”或“逻辑借鉴”版本（有关详细信息，请参阅语言的补充逻辑语法）。 在逻辑语法的所有部分中，Carnap在“D-术语”之间区分了“D-术语”可指定方式（可导向，证明，可明确，对删除的，可译款）从“C-术语”（后果，有效，违反，确定，不兼容，不兼容，内容，同义）。 虽然两者都被Carnap被认为是“句法”条款，但C-术语似乎更接近我们现在所谓的“语义”。 这为现代读者提出了这个问题，即在此处的“句法”（或“正式”）实际上意味着什么 事实证明，它后来被认可的卡内斯自己被认可）“语法”包括他稍后称之为“语义”的大部分内容。 事实上，我们发现（Wagner 2009：22），语言I和II实际上并不是我们的意义上的“正式”; 他们是解释的语言。 虽然句法方法在这里设想它，但要求忽略解释，隐含地留在特定的固定解释。 Carnap通常是指在材料解释中的一些句法结果或属性的导入[Bei Inhaltlicher deutung]“（例如，LSS：30），而材料解释有时会滑入参数中发挥作用。 因此，Tarski（1936 [2002]：§2）表征了Carnap对语言II的后果的定义，作为语义的语言II中的语言II的定义，承认“第一次尝试制定精确定义的精确定义，适当的以下概念的确切定义来自R. Carnap”（在逻辑语法中），并将他自己的模型 - 理论定义对基本上等同于Carnap（虽然适用于比语言-II的语言的更广泛的形式化语言;请参阅补充语言的逻辑语法）。 这种逻辑语法作为语法和语义之间的过渡工作的特征引发了许多微妙的解释和历史问题，需要蒸馏来自它被嵌入的（通常是新发明的）术语。 幸运的是，Pierre Wagner（2009）逻辑语法上的优秀手册提供了带指南的读者。

对于所有技术设备，Carnap后来承认“哲学问题的调查最初是发展语法发展的主要原因”（Carnap 1963a：55），本书的最后一部分V致力于这些。 然而，重点是在“语法”的想法本身上，而不是在另一个主要思想，宽容的原则。 有一种简单的理由：第五部分几乎完全写于1932年底的公差原则之前，并且当书出版商到出版商时，必须被削减（语文II（§34D）的定义（§34D），适用于实例，甚至没有包含在原书中，只在1937年的英语翻译中。 部分v致力于持续参数，用于粘附“正式的语音模式”，避免“材料语音模式”，除非它可以转化为正式模式。 因此，哲学家难以令人惊讶的是，哲学家（参见“Woleński2003）认为这是一本书的主要哲学点，并在1935年的语义接受语义之后，思想卡纳普留下了它。

5.2最近的讨论和评论

最近近来讨论的讨论，尤其是耐受性的原则，受到哥德尔的批判，未发表于1995年，最初是在图书馆上的Schilpp（1963）卷上的Schilpp（1963）卷。生活哲学家。 哥德尔撤回了他的论文，但它的六个连续草案被发现在他的Nachlass，其中几个现已发表（Gödel1995）。 它出现，从其标题（“是语言数学语法？”）和大部分博览会，专门关注“语法”论文，或者更普遍地对来自Wittgenstein的数学基础的“语言”账户Tractatus（GoldFarb 1995：325）。 然而，哥特特本人理解，卡内帕帕有同时留下了这种观点（以其逻辑语法形式），最近的评论专注于耐受性原则（参见补充耐受性，形而上学和元的第1节哥德尔批评细节的本体论。

Carnap早期的早期避免了哲学金属语征的术语的句法方法，最近被确定为现在的第一项自觉营造出来的计划，这些计划通常被称为“推断主义”（Peregrin即将到来），一种不同的形式其中特别支持罗伯特·布兰多（1994年，2000），并被其他人发现有吸引力（例如，2013年价格）。 虽然卡内帕的推理主义从Brandom的“参考解释”计划中有不同的动机（Brandom 1984），但显然至少有一种类似的工作策略。 虽然查出者自己以原始形式留下了语法计划，但在他继续将语义纳入他的科学语言的整体计划时，他的语法集会现在被一些（例如，Chalmers 2012年，Peregrin即将到来的是自己的权利创新。 因此，其中一些评论员将Carnap稍后将语义的倒退者倒退。 这也是当时的神经大学（Uebel 2007，Mormann 1999，Carus 2019）和Quine和其他人的视图（例如，Goldfarb＆Ricketts 1992; Ricketts 1996; Goldfarb 1997）。 这些批评至少是由于卡内帕帕又回到了1931年他所跌落的意义的实质性概念的看法，但实际上他对令人沮丧的概念和含义仍然是最简单的和原理图例如，罗素（1940;见Pincock 2007），他寻求实质性叙述了参考的内在性质（参见补充语义进行进一步讨论）。

6.语义和模态

6.1从语法到语义

1931年底，卡纳普搬到了布拉格，在那里他成为德国大学的一个完整的教授，并撰写了语言逻辑语法的两个草稿。 已发布的书试图融合1931-2的三个主要思想。 首先，在1931年1月，拒绝了Wittgenstein的意义的图片理论，并通过希尔伯特在语言（微积分，纯粹正式的符号系统）与其解释之间的急剧区别，要求是一种语言完全的要求通过显式规则指定。 与此密切关注这是第二个想法，坚持“正式的言论”和避免了金属语征中的意义谈判。 第三，1932年下旬，已经是宽容的原则：无语言是明确的或“正确”，语言没有逻辑“现实”“对应”。 但在这本书出版的一年内，第二个想法已经下降; Carnap Incorporated Tarski的名称和真理的新语义账户，并相应地扩展了他对语言的看法。 然而，第一个和第三个想法幸存下来幸存于Carnap的职业生涯。 什么并没有生存是反应于1931年1月1日起初的“意义”的“意义” - 专门强调荟萃语义中的“正式演讲”。 在不同的语言与其解释中，Carnap的首次回答是将对象语言（以及一个特定物理主义解释的额外解释限制并完全在“阐明”的Metalanga内分配。 但是，当Tarski在1935年说明他时，这种限制会松动，即通过明确的规则管理满意度，指定和真理，可以完全指定解释。

到这个时候，在欧洲聚集的暴风云对于所有人来说都很明显，而且像许多维也纳圈一样，卡纳普在北美寻求预约。 1936年，他降落在芝加哥大学，在那里他将留在近二十年，比其他任何地方花在其他地方。 虽然他在美国个人和智力舒适舒适的时候，他的书面散文从未像德语一样优雅或强有力，而他的出版物大多是完全技术性的。 大多数同事和学生当然，他的哲学的较大背景当然是未知的，并且对较大的公众仍然不明智。 通过政治因素加强了逻辑经验主义的这种对逻辑经验主义的卸妆化。 作为新移民，卡内斯和他的维也纳圈子的朋友在美国感到脆弱，而且许多人以前支持欧洲的社会主义原因，并被联邦调查局（Carnap Hunsel）（包括Sconap）（Reisch 2005）持续观察。 因此，他们的兴趣符合其哲学关注的重要性，并在技术科目中占狭窄专家。

Carnap首次用英语发表的主要出版物，在他抵达美国之后，是“可测试性和意义”（1936-37），在1.5-6节中讨论，首先是一系列尝试爆炸“经验内容”或“经验还原性”比Aufbau在奥布布州设想的严格的重复性更加松散地更加松散。 到20世纪30年代后期，Carnap愿意构思的理论语言，其原始术语没有从观察句子自下而上，而是完全自上而下，“漂浮在空中，所以说”这样，这些基本理论术语就可以有“只有一个”间接解释，在某种意义上不完整“（Carnap 1939：65）。 通过这些步骤，查克开始回到理论语言，他在维也纳年留下的理论语言。 但他的主要重点是“可测试性和意义”之后，是语义框架本身。 在统一科学百科（1939）百科全书的逻辑和数学基础上的苗条和数量上，首先制定了三方语言理论对语言，语义和语用学的分类。 预计了一系列关于语义的五批集研究，其中前两卷，语义介绍和逻辑形式化在1942年至3日出版。 然后，Carnap在莫代尔逻辑和强硬语言中追求了长期兴趣，并在1946年发布了“方式和量化”，1947年的意义和必要性。关于Carnap在语义上的更多细节可以在补充语义中找到。

Carnap于1935年拥有语义，因为Tarski已经相信他可以以完全的原理和客观的方式描述和讨论的指定和真理，没有任何心理学，主观或认识论纠缠或承诺（卡纳普1936）。 正如我们所看到的，返回到“含义”的原理图形式，很多都要考虑逻辑语法。