陈述（完结）

（same2）如果

s

1

�

1

和

s

2

�

2

是事务的状态，

s

1

=

s

2

�

1

=

�

2

如果，只有，

s

1

�

1

和

s

2

�

2

依次存在于相同的特定的相同性质。

这种状态的标准，各国的身份区分了必然共同获取的Eurepersess的国家是自相同的，苏格拉底是自相同的，因为他们在本地依赖于不同的东西。 因此，他们脱颖而出。 反过来，Hesperus是一个星球，磷是一个星球出来，因为它是合乎意定的，如同是相同的事态。

（iii）如果Eureperus是一个星球在本地地依赖于Hesperus的行星，那么它只能存在，如果Hesperus在一段时间内存在。 相比之下，一个想法可以存在哪些物体是否存在于曾经存在或将存在于此。 认为Pegasus是一匹马，是否有这样的马。

本体依赖的概念揭示了某种意义的事务“涉及”细节和性质：一种事态涉及在本地依赖的这些物体。 考虑作为代表性的例子理查德2013年命题视图作为事态的命题。 他用往来识别事务的国家。 反过来，依赖事物的方式是由事情识别的，这些事情需要成为事情的方式是事情的方式。 一种方法是世界可能拥有的财产。 此属性的存在取决于我们需要参考识别它的属性和细节的存在。 例如，如果没有埃菲尔铁塔，艾菲尔铁塔就无法做到。 因此，事务的状态在本质上依赖于特定和性质。 Richard（2013：704）通过说在本体依赖性是“一种信息关系的标志”，进一步进一步进一步。 因此，事务的状态应该具有组成结构。 但额外的声称，事务状况（在某种意义上）有零件的妓女不超过本体论依赖索赔。 相反，它导致上面讨论的问题。

本体依赖的概念有助于阐明与特性和性质有关的情况。 但是，事态和细节状态的本体论依赖性不是野蛮的。 这是因为一些属性是预测的一些（i）他们形成的事态（ii），使得这种状况取决于它们，并且可以说是涉及它们。 关于事务状态的根本问题涉及可预测性的条件。 我们将在第6.3节中回到这个问题。

6.事态的统一

6.1统一问题

如果一个人认为是“包含”细节和财产的复杂性，需要回答统一性问题“什么统一一些特殊和财产的事情？” 这个问题的答案应该将事态的状态与其他复合物区分开来。 Frege向Wittgenstein的信件按这一点按下：

是对象的每一个关系是一种事态？ 它还不依赖于如何产生连接？ 什么是领带？ 这也许是引力，与行星系统一样？ 是[行星系统]的事态？ （弗雷格1919：20，我的翻译）

太阳系由太阳组成，行星通过重力进入其周围的轨道。 如果这没有资格作为一种事态，那么必须与使涉及某种事态的事物的引力无关。 这部分复杂的物理对象与太阳状态从轨道拉入轨道的事态区分？ 如果后者包含太阳和行星和拉动重力关系，则事务和太阳系状态之间的区别必须位于其元素的内容中。

拉塞尔认为，对事务状态的统一问题没有合理的答案（他称之为“命题”）。 他解释了他的主要担忧，如下所示：

我们对他们[命题]的难以置信，通过提出自己的实体可能是一个虚假的主张来加强现实。 让我们采取一些非常简单的虚假命题，说“一个前面的B”，当时它在B之后出现了。似乎没有任何东西在这里涉及到A和B和“前面”和“先前”和一般形式的双重复合体。 但由于A不在B之前，这些对象不会以主题所示的方式放在一起。 因此，它似乎没有什么实际组成这些物体是主命题; 并且不可信的是进一步进入主张。 （Russell 1913：109-10;有关此参数的详细讨论，请参阅Wetzel 1998）

什么统一，b以及前面的事实之前的关系？ A的实际在B.什么统一的是统一A，B和前面的关系的关系？ 如果A不在B之前，则事务的统一不能在与B的前面关系中实际相关的实际相关。

到目前为止，罗素才表明，一种事态A的统一A的r到B的r到B不包括在r到B的一个人身上。此外，他对统一问题的答案施加了约束。 他说，还不可信，没有一个统一的元素，这不是事态的组成部分。 罗素本人找不到符合他的约束的统一问题的答案。 因此，他试图消除事务的状态。

6.2外部统一

虽然罗素不反驳存在有条件的观点，但他要求相信他们一个难题的哲学家。 为了看到制约的力量，他强加于统一问题的答案，请考虑违反它的提案。 外部理论制定以下一般想法（我从Vallicella 2000获取“外部/内部”术语）：

Anace A的状态是f存在的，只有，才有不同的东西，是f和a的f，它统一一个，并且是形成一个人的f。

粗略地说，外部联合师可以将事务状态的成员带到一起，即使它们不构成一个事实。 在ValiCella 2000中提出了外部理论的心理版本。根据他，统一的外部基础是判断意识，带来了一种事态的统一（ValiCella 2000：252）。

反过来，拉塞尔认为，心理行为不能统一一些事情来形成一种事态：

假设我们希望了解“A和B类似”。 正如所说，“统一”或“综合”这两个术语和关系至关重要 但我们实际上无法“团结”它们，因为A和B都是相似的，在这种情况下，他们已经是团结的，或者他们是不同的，在这种情况下，没有多少思维能力迫使他们成为团结。 （拉塞尔1913：116）

任何心理活动似乎都只是无法创建一个没有获得的Unity。 如果我想到一个和f，为什么一个由他们组成的新复杂对象都存在？ 罗素本人继续假设心灵能够与逻辑形式联合起来的一个，b和相似之处。 心灵如何能够使能力无法解释。

外部理论的语言版本带来了所有事务，归因于欠他们的句子的句子，这是描述它们的句子：

尚未存在A的状态A的状态，并且只有，似乎存在一种语言L（或L的延伸）句子，它通过指的是A和一般术语的单一术语（参见F.（见泰勒1985：29FF;国王2009：263）

语言版本的旨在使事务的国家独立于语言（见2009：259承认这一点）。 我们直观的事务概念没有任何概念，证明了事务状态取决于他们对描述的语言的统一性的假设。 例如，是否有一个事件的可能结果将存在对它们有没有描述。

对外部理论的批评使得罗素对统一问题的答案的限制。 事务的国家被认为是不欠他们统一的隋永死实体，因此他们对其他任何事情的身份。

6.3内部统一

这将我们带来了内部理论，以通过吸引其成分来解释事态状况的统一。

如果，A或作为统一事态，才存在A或唯一的情况，A或唯一的情况

Ramsey描述了（但不赞同）这一观点的核心：

[i] n的每一个原子事实都必须有一个组成部分，它是自身的本质上不完整或结缔组织，并且如此，它们一起将其他成分保持在一起。 （Ramsey 1925：408）

对于他的TrActatus Logico-Philitosophicus的Wittgenstein，没有指定的连接器处于某种状态。 所有成分均不完整，相互互相完成：

在某种状态下，物体相互配合，就像链中的链接一样。 （Wittgenstein 1918：2.03;梨子/麦克吉尼斯翻译）

到目前为止，我们才获得了存在事态存在的必要条件。 在进入某种事态的事情中，必须至少有一个不完整的。 Wittgenstein将需要所有进入事态的所有事物的不完整或连接。

在这里的工作中不完整的概念很难解释。 但是，开发的一种方法是提出不完整和连接的元素是功能。 例如，作为f的属性被认为是一个特定A作为参数的函数，并将其映射到A的正事问题F（参见Oliver 1992：91）。 事务形态的问题在弗雷格工作的发展中表现出来。 Frege 1879认为句子代表他所谓的“判断内容”，复杂的复合物组成的功能和对象。 对于弗雷预测，是应用于对象的函数。 判断的内容似乎没有以外的态度。 然而，事务的思想是复杂的想法并不愉快地与Frege进一步思考，判断内容A的F是f的函数f的值作为参数。

现在不同的函数对不同的参数具有相同的值。 例如，3是X的函数平方根的值，而函数的值

x

+

1

�

+

1

2.对于2.值3中包含哪些参数和函数？ 由于没有原则，单打一个论证和函数构成价值，我们应该放弃不完整性的功能模型或事务状态具有成分的想法。 后来弗雷格拿走了第二种选择：

句子部分的引用不是句子引用的部分。 （弗雷格1910-14：87）

由于不同的函数可以对不同的参数具有相同的值，因此弗雷格在视图中到达，这是真实或假的句子是指其真实值，真实或错误。 每一个真实（false）句子都具有相同的指示：true（false）。 事务州在Freegean的参考论中没有地方。 Frege的“案例研究”表明，不完整性的功能模型破坏了事务众多复杂的原因（对于此论点的答复，请参阅Gaskin 2008：100）。

通过使用不完整性的概念来解释事态状况的统一的策略只会标记问题，或者如果不完整的元素被认为是职能，威胁到事务状态的想法。 一个人可以在统一问题的答案中解雇不完整性的概念吗？

统一问题出现在一个概念上，这些概念将是在线依赖实体的事务。 采取亚里士多德的状况明智的状态。 在本地上依赖于亚里士多德和明智。 订购的配对也是如此

⟨

⟨

亚里士多德，是明智的

⟩

⟩

和亚里士多德的情境总和，是明智的。 什么区别了？ 如果我们遵循正常，答案将调用一个“生成”所讨论的实体的操作。 事务的状态是通过预测而产生的，通过另一个操作命令对。

现在说，某事物被追求的东西听起来好像存在状态的存在取决于执行行为。 但这是一种误解。 约翰斯顿解释：

[P]可重用保证预测。 每当F-NESS预期，都会有一些东西是F-NESS到A的预测。 （2006年Johnston：684）

所有有趣的工作都是通过预测性的概念来完成的：

如果是f是可预定的，则才存在A的状态A的状态。

当属性（关系）是可预定的某些对象时，将通过许多原则（或公理）（Johnston 2006：685）确定。 例如，详细措施不是其他特定的可预定，N个地方属性仅是N个细节。 它是对象和属性的性质的一部分，在本地性地取决于属性是可预定的物体的预期。 这为我们带来了维特根斯坦的态度的关键思想。 他在Tractatus Logico-Philosophicus中写道：

2.0123

如果我知道一个对象，我也知道事务状态的所有可能出现。 （这些可能性中的每一个都必须是对象性质的一部分。）

2.0214

如果给出了所有对象，那么同时也给出所有可能的事务状态。

特定和属性的性质确定了第二个是否可以预先预定。 Wetzel（1998：57）以信息化的方式填写这一建议。 由于其容量，对象可以是一系列可能的状态。 鉴于我正在写的电脑属于特定类型，有一系列可能性：它可能被破坏，运作良好，关闭等等。它的容量和大概来说，其性质是“可能存在的可能性的本体论”的能力。这是一个组成部分]“（1998：57）。 一个人应该补充一点，对象的性质和能力也决定了一系列不可能的不可能，例如我的计算机成为一种遗传。

但是，请考虑我的电脑在灯的左侧。 这是我的电脑的可能性，但它是一个在其因果动力中没有接地的蛮可能性。 因此，含有特定似乎的事态的范围似乎比其能力决定的事务的范围更广泛。

如果属性是f的是对象A的预定，则存在F的状态。 因此，事务的状态以物体和性质的性质而存在。 除了A和F组之外，没有统一关系或操作。 与在本地属性和细节的其他实体中区分开的事务的区别是事态存在的状态，因为属性是预测的细节。

此帐户假设如果是f是可预定的，则存在某种情况A的本质上取决于它们。 这一行动带来了正确的问题到正确的地方：预测性的限制是什么？ 如果一个人回答了这个问题，人们已经解决了事务状态的统一问题。

7.结论

除了事实和想法之外还需要事务吗？ 是的，似乎有充分的理由，将事务排名为隋一般性对象。 如果事务的国家是有用的（i），即使没有获得，也必须存在，并且（ii）必须直接涉及物体和物业（关系）。 （i）是区分事务状态的基本功能; （ii）将它们与思想区分开来的基本功能。 因此，事务的理论必须回答问题如何“涉及”对象和属性（关系）并将它们结合起来，如果对象不符合该属性（在关系中支架）。 虽然有希望的建议回答它，但这个问题仍然是开放的。

附录：一些历史背景

史密斯（1992：1103-4）追踪实体的国家事务回到亚里士多德和中世纪哲学家。 特别是对奥德德语哲学的事务理论的重要贡献。 Stumpf（1907：29-30）声称，事务状态在Franz Brentano讲授逻辑（1870-1885）中介绍。 布伦坦诺区分了心理行为，其内容及其对象。 当我想到Hesperus时，我的思想，这一法案的特定内容潜在于其上是针对的对象。 在他的逻辑讲座中，布伦塔诺将这种区别判断（Brentano 1870ff：13.020 [6]）：当我判断Hesperus是一个星球时，我的判断有一个内容和一个对象：该对象是判断的（“DAS Geurteilte”）。 Stumpf（1907：30）称为判决的内容“sachverhalt”。 该术语现在被称为“事态”。 然而，Stumpf的事态状态与思想或命题相当近（见史密斯1992,1105）。 例如，Stumpf（1907：30）将事务的陈述与Bolzano的句子相比。 句子本身应该是真或假的。 这表明事务的国家也被Stumpf被认为是真理价值的承担者。

根据Adolf Reinach（1911：374，FN）的说法，布伦坦诺的学生Edmund Husserl是第一个澄清事务状态的意义和独特性。 Husserl（1901：v§17，§18）采取了对象，而不是判决的内容成为一种事态。 每次判断都有一个内容，在Husserl术语“物质”（寄生）中，它是针对事态的，它的对象。 不同类型的心理行为可以针对同一事态。 例如，当我想知道罗马是否建成了一天，当我判断罗马在一天内建造时，我指导了同样的事态，但一次在询问中，一旦在临界模式中。 可以在与同样的事态有所不同的判断吗？ 这个问题的答案将有助于我们解决判决问题与内容之间的区别。 但是Husserl对这个问题的答案很难重建。 HUSSERL 1900所连接的事态纠正判断，概率和逻辑定律。 例如，判断应该是正确的，且仅当它被引导的事态（Husserl 1900：13）时才是正确的。

RENACH 1911遵循HUSSERL：事务的国家是“相关的判断和断言”（参见Meinertsen 2020，以便在RENACH和ARMSTRONIAN的州的比较）。 例如，如果存在特定的玫瑰，则存在一系列事务，依赖于玫瑰，无论是否获得或不获得（见Reinach 1911：340）。 如果我判断玫瑰是蓝色的，我判断不正确，因为判断的事态存在，但没有获得。 要获得或未获得的国家的财产将它们与事实区分开来。 正如我们在第2节所见，事务状态的“空间”有助于重新加化，以澄清模态和概率的概念（见RENACH 1911：339-40）。 RENACH（1911：338F）提出，但没有详细争论，那种事态的态度是地面后果关系的Relata。 如果事件A导致事件B，则发生的事态是B发生的事态的基础。 事务形式的态度突出于维特根斯坦的Tractatus Logico-Phorosophicus。 波特（2011,106）关于奥地利哲学家在这方面对维特根斯坦的影响。