莫希特教规（一）
Mohist Canons是一套关于莫洪士学校匿名成员的各种哲学和其他主题的一套简短陈述，这是中国战国时期（479-221 B.C.）的影响力的哲学，社会和宗教运动。[1] 书面和编译最有可能在第四世纪末和3世纪中期的B.C.，Canons通常被称为“后来的莫霍斯”或“新莫霍斯”的教规，因为它们似乎比莫希派“三合会”晚后，他们似乎是时间按长两次散文构成了莫霍斯着作的大部分，可能是从5世纪中期到4世纪后期的大部分作品。 佳能呈现与旧文本不同的哲学想法，但清楚地密切相关或从他们那里演变。 后来的莫霍斯师也与“名字学院”有关，这是一个对语言和论证感兴趣的古代思想家的一般标签。 早期来源通过对“艰苦和白色”和“同样和不同”（Zhuangzi，Book 33）的争议的共同兴趣，将莫霍斯与名字学院联系起来。
教师，他们随附的解释和其他后来的莫霍斯着作是中国伦理，语言哲学，宣传学，逻辑和科学历史上最重要的文本之一。 它们呈现复杂的语义理论，认识论，后果主义伦理和类比论证理论的元素，以及对因果关系，空间和时间和情境本体的有兴趣讨论。 还记录了各种领域的询问，作为几何，力学，光学和经济学。 作家提出了发展和捍卫莫希特想法和反叛对手的观点的简洁的争论。 该文本产生了与西方哲学传统中那些占主导地位的语言，思想和知识的丰富味道。 与此同时，通过在其他古代着作中采用的技术概念的阐明，他们证实了对语言，知识和论证的早期理论的把握对于充分了解古典中文思想至关重要。 事实上，后来的莫霍斯审判曾经审判曾经广泛认为，古代中国思想家完全有伦理，道德心理学和自然神秘主义和语言，认识论和逻辑无趣。
鉴于后来莫希思的广度和丰富性，这篇文章只能呈现狭窄的样本。 我们将专注于少数核心思想和伦理，语言哲学，认识论，本体论和争议的问题。 （对于本文中使用的一些中文术语发音的粗略指南，请参阅补充文档的发音指南。）
1.背景和概述
2.文本
3.道德
3.1天堂
3.2利益和幸福
3.3关系排名
3.4实践推理
4.语言哲学
4.1名字和东西
4.2“呈现”和沟通
8.认识学
5.1意识，了解和理解
5.2知识来源和对象
6.“相同”和“不同”
6.1区分种类的基础
7.论证和逻辑
7.1“延伸的难度”
7.2“较小选择”中的论证方法
7.3方法的限制
8.结束语
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.背景和概述
早期的莫霍斯主义者希望能够制定客观的道德标准，以统一社会，实现社会秩序。 他们的一部分解决方案是制定一个fǎ（模型，标准）的理论，该理论解释了如何判断Shì是（这，右）和fēi（不是 - 这，错误）之间的区别（biàn）。 核心思想是识别清晰的，客观的fǎ（模型）作为模式识别或类似物延伸的范例。 与或“匹配”（Zhīng中）相关类似的事情，fǎ将是shì（右，这）; 任何不相关类似的东西都不会是fēi（错误，不是 - 这）。 fǎ的理论不仅适用于道德，而是对其他思想领域。 例如，在认识学中，它可以应用于解释它是要知道的东西：它知道如何正确区分这类东西的fǎ符号或与fǎ不符。 要确定是否应接受某些索赔“A是B”，我们将A与B进行比较，以查看它们是否相似。 为了确定一些学说是否正确，我们可以将其与“三种模型”进行比较 - 鼠尾草的契约，感知经验和实际效益。 在逻辑中，该理论产生类似的论证模型。 对于莫霍斯特，断言是术语的应用。 为了支持断言，我们引用了一个fǎ的术语，我们是断言的术语，然后表明我们断言它的术语与fǎ相似。 在语言的哲学中 - 尽管早期的莫希特文本没有明确地采取这一步骤 - 这个理论可以应用于解释为什么言语表示他们所做的事情。 术语的扩展由我们将fǎ与术语联系起来的社会实践确定，并区分事项或与fǎ不符。 由此有问题的术语正确地提到了所有所做的一切。
帐户可以在几个层面上给出来解释Shì/fēi的正确性是判断。 最立即，Shì/fēi区别似乎依赖于社会规范，以区分各种类型的东西。 莫氏派斯如何描述我们学会判断Shì和fēi的过程：通过符合社会上级设定的模型。 根据“三种型号”的理论，这些规范依次休息三个基本标准：先前的先例，由过去的明智领导，感知经验，以及社会的利益。 因此，在某种程度上，规范在感知体验中具有真正的基础，并且在实际上，在实践中，促进“利益”的策略是促进“利益”，这是早期的莫霍斯主义者被理解为财富，人口和社会秩序。 莫霍斯师似乎认为他们至少可以将这些规范中的至少一些 - 具体而言，伦理规范 - 以Tiān天（天堂，自然）本身所例类的行动模式。 “三种模型”中的三分之一也在Tiān所遵循的规范中，特别是促进所有人的益处。 因此，基于好处的Shì/fēi区别也是由Tiān承保的间接感。
后来的Mohist文本呈现了一个更详细和复杂的相同基本方法的版本，接地为fǎ（型号），zhòng中（匹配），shì/fēi（这个/不是 - 这个）是的，并且biàn辯（区分）。 他们继续搜索Shì/fēi的客观标准，以指导行动和判断，他们探讨了沿途所产生的众多哲学问题。 例如，每个SHshì/fēi区分将世界分成了什么，而不是某种东西。 但为什么要以某种方式划分事情而不是另一个方式？ 关于特定事物是什么让他们落在一个区别而不是另一方的一边？ 在实践中，我们如何使所需的相似性判断来确定特定物品所属的哪一方？ Shì/fēi区别与“名称”（míngngngy）相关联，因此有语言。 这些区别如何在语言下解释通信？ 他们与知识的关系是什么？
早期的莫希主义的一个重要区别是，后来的文本似乎放弃了“天堂意图”（tiān天使）的接地伦理或社会规范的想法，或者至少他们一无所有。 这一举措似乎可能会推动莫族伦理的宗旨，以一种务实的行动主义：Shì/fēi区别的适当标准将是促进人类福利的任何东西。 将这个想法扩展到语言和认识论，我们可能希望莫霍斯主义者采用某种形式的实用主义或常规主义，在这种形式的务实中，其中事物之间的相似性与人类利益，实践或公约至少确定，可能是因为他们与人类互动 - 世界的独立特征。 （一个人可能会争辩说，早期的莫氏派已经举行了关于Shì/fēi的职位，而不是天国意图所识别的基本伦理Shì/fēi以外的区别。）然而，正如汉森所建议的那样（1992,242-243）在几个段落中，他们的立场似乎倾向于一个品牌的现实主义，这里被理解为世界本身独立于人类活动，修复了物种分为种类的相似之处。 然而，目前尚不清楚这些现实主义倾向的强劲。 该文本可能与我们识别的种类区别中的一些纬度兼容的观点兼容，只要他们在至少某些客观基础上休息以区分相似之处和差异。
2.文本
我们对后来的莫洪士思想的了解来自六个文本，它形成了40到45张Mozi：两本简洁的“Canons”（jīng）的书籍，通常只是一个句子或两个长度; 两个稍长的“解释”（shuō），关键在于佳能，这为他们的陈述提供了对或论据的解释; “更大的选择”（qǔ大大取），伦理，语义和逻辑上的碎片集合，显然包括两个或更多篇文章的残余; 和“较小的选择”（xiǎo小取），它似乎是一篇连贯的论文或一对散文。 （标题的起源“更大的选择”和“较小的选择”是未知的。可能这些是两个选择，一个较长，一个较短的，一个较短的竹滚动的残余。）整个六本书通常被称为biàn，或“莫氏辩证法。”[2]大通以87个或等价公式的出于重要的哲学，科学和数学术语。 其中一些有效名义定义; 其他人存在实质性意见。 在短暂的文本腐败部分之后，这些是在各种科目上的86个论文。
文本的内容大致相干但不紧张。 呈现的概念和理论通常很好地融合，具有术语的变化。 但是文本的组织是不系统的。 没有陈述其整体目的，没有明确的组织计划，也没有任何指示不同部分主题的标题。[3] Canons确实倾向于陷入主题组，例如关于知识，优点，几何或论证的序列，但主题序列没有显示清晰的模式。 概念仅介绍，只有再次提及，中央术语有时候无法解释。 像早期的中国数学家一样，莫霍斯特没有公理系统的概念，并且教箱不清楚地识别对应于公理，定义或定理的任何东西。 他们也不安排，好像探索指定的一组主题或证明一些不同的结论集。 因此，对后来的莫希特教义的解释可以进行测试。 必须从分散的语料库中分散的简洁陈述重建，并且在一些问题上没有足够的文本证据来达到任何公司的结论。[4]
简要概述文本的迷人历史和与他们相关的理论问题，请参阅以下补充文件：
文本历史与哲学问题
3.道德
辩证法的道德理论可能是间接关系主义的一种形式。 这样的理论将是早期的莫希特伦理的自然延续，它将解释为什么文本联系道德（yì），以获取（lì利），同时还指明不直接瞄准受益的行为规范。 然而，这种解释必然是部分推测。 辩证法绘制规范理论，而不为其提出基本理由，从而留下了理论基础的性质的一些不确定性。[5] 零碎，文本的不系统性质不允许我们排除后来莫希派持有混合理论的可能性，包括后果主义者和外语元素。 此外，我们应该强调的是，收集了大部分材料的“更大的选择”，遭受严重的文本损害，阻碍了我们努力了解理论的细节并使以下大部分概述概述。
与早期的莫氏思想一样，后来莫霍斯道德理论的核心是一群四个相互关联的概念：“道德”（yì，也“职责”或“权利”），“福利”（lì利，也许也是“福利”），“仁慈”（rén，也“善良”或“人类”）和“护理”（ài）。 这些概念比早期的文本更精确地阐述，它们以似乎旨在纠正早期莫希特伦理的弱点的方式充实。
文本仍然致力于“包容性护理”（jiānài兼愛）的莫洪主义教义，或者对每个人的公正的道德关注，尽管他们没有说明它或基础的后果主义理论。 相反，他们将包容性护理视为合理的和解决技术异议，例如全包关怀的概念是否是有问题的。 有关这种技术异议和莫霍斯特的回复，请参阅此补充：
佳能B73。
与早期的莫希特道德相比，辩证法更准确地说是“包容性”护理的意义，表明我们将使用与莫氏派几何形状的相同短语具有相同程度的照顾，其中包括两个相等的长度：“包容性护理相等 每个人都很平等“（EC13）。 与此同时，文本澄清了包容性护理的做法并不需要对所有人或治疗所有人的平等义务。 我们要促进别人的福利的程度取决于我们与他们的关系。
除了这些澄清，后来的莫希特伦理学介绍了四大创新。 首先，文本不再吸引Tiān天（天国）作为伦理规范的标准和理由。 其次，他们在幸福或不喜欢的幸福方面宣传福利（lì利）和伤害（hài），而不是获得某种东西，而不是财富，人口和订单的商品。 第三，他们介绍了一个明确的守则，在其中个人互补的义务随着他们的关系而变化。 第四，他们考虑如何权衡效益和危害，以便在特定环境中引导行动。 以下小节将讨论这四点。
3.1天堂
与早期的莫希特文本不同，辩证法无处可见作为天国作为道德判断的理由或认识标准。 然而，目前尚不清楚后来的莫霍斯特是否真的抛弃了“天堂意图”的学说（tiān天使）。 一种可能性是他们在注意到争夺竞争中的认识问题后，他们留出了这一原则，即天堂支持一组伦理规范而不是另一组的道德规范。 一个孤立的段落似乎认识到，作为道德标准的道德呼吁是有效的，因为它可以被罪犯扭曲来声称，自天空（Tiān天，也“自然”）给他一个刑事处置，所以他有适合他参与自私行为（EC1）。 然而，有问题的段落是如此模糊，腐败，不能充满信心地解释。 另一种可能性是，由于他们的文本只对其道德理论的内容省略，而不是实际拒绝它，因此不仅忽略了“天堂意图”的教义，而不是其基础。 另一个，类似的莫兹迟到的书籍，“模型和标准”（书4），继续向天国呼吁作为道德模式，但该文本可能是莫霍斯特不同分支的工作。
3.2利益和幸福
与早期的穆罕默斯一样，“福利”（lì）是道德或右（yì）的基本标准，这是道德职责和美德的基础：“道德是福利”（A8，B76）。 仁慈（rén，善意）是“关心个人”（A7）。 “护理”（ài）被遗忘，虽然文本表明仁慈的道德良好的保健本构成（rén）涉及为自己的缘故关心别人，而不是作为结束（a7）的手段，并且是一个特征护理的特征是希望对人（EC7）造成伤害。
早期的Mohist文本没有简单，统一的福利定义（lì利），而是将其松散地作为物质和社会商品的客观列表，特别是财富，人口和社会秩序，这一福利包括美德列表和行为模式。 相比之下，佳能将幸福或喜悦（xǐ）作为福利的标准（lì），因此在道德上的权利（yì）：“福利是我们得到的，很开心”（A26）。 因此，“不喜欢”是危害的标准，因此是什么是错误的：“伤害是我们得到的，不喜欢”（A27）。 这种在心理态度方面的益处和伤害的特征是早期莫希族的显着转变。 新账户可能会解释旧的，因为莫霍斯主义者可能声称财富，人口和社会秩序都是基本需求，其满意使所有人都开心。 但新账户开辟了概念空间来修改和扩大莫希特道德。 由于让人们幸福在不同的情况下可能会有所不同，因此社会dào的内容可能会随着时间的推移而变化，财富，人口和社会秩序可能不是它旨在促进的唯一货物。
莫霍斯主义呼吁幸福和不喜欢的是有趣的，与西方的古典功利主义不同。 Bentham和Mill等的功利主义者持有了evonistic的价值理论，在这种情况下，幸福是基本的好处。 他们的道德价值在于最大化幸福。 相比之下，幸福不是一个根本的好处，而是一个标准，可以确定构成受益的货物。 因此，他们的理论如此回避了对享有价值的众所周知的批评价值的批评，即幸福是对道德价值的毫不符合的解释或依据，因为它一般不是一个基本的好处，而是我们实现其他商品的副产品。
另一方面，莫霍斯师似乎假设毫无讨论，真正对我们的利益会使我们快乐，而且让我们开心的是有益的，道德的正确。 这两点都是开放的问题。 例如，批评者可能会有可能有货物产生福利，而无需真正有利于我们（海洛因使用是标准示例）。 在莫霍斯党的防守中，人们可能争辩说，所有商品至少会产生一些普遍的满足感，如果不喜欢，那么这种事情并没有真正使我们最好的东西，只有瞬态，不稳定或以其他方式缺乏的满足感或令人愉快的形式。 在批判性审查下，莫霍斯的福利解释似乎有望 - 可能是一种联系，也许甚至是必要的，甚至有必要的，之间的福利和某种形式的心理令人满意 - 但它可能需要进一步修改或发展。
谁的利益在确定道德（yì）是什么，以及我们道德职责的范围？ 莫霍斯特认为，每个人的好处都同样地确定了确定的行为或做法是正确的或错误的。 然而，作为个人，我们可能不会有责任同样对待每个人。 在我们的基本动机或意图（zhì）中，我们要“全身心” - 生活的世界 - 作为我们的“部分”（fèn），或责任范围，我们的利益我们致力于推广（A8）。 但是，我们致力于所有人的利益，并且能够在机会出现时表现出我们的承诺，我们不需要实际上使每个人都受益。 个人的道德价值是不是因为他们实际受益于世界，这可能超出他们的控制权（他们可能会死于年轻，例如（EC3）），而是通过他们的意图和能力，这主要是在他们的控制之中。 （莫霍斯斯可能会在道德英雄的情况下认识到这一规则的例外，例如古老的鼠尾王羽，其道德价值超过别人。）除非我们举行高政治办公室或回应紧急情况，我们大多数人都不会有机会使全世界有利于直接，不需要尝试这样做。
相反，我们应该寻求使他人受益的程度通常取决于我们与他们的关系。 莫霍斯特建议我们对他人的行为由与各种关系相关的责任准则，他们可享受尊重其在促进所有人的福利方面的合理性。 这段代码是早期的莫霍斯党对与统治者，主题，父子，儿子和兄弟的范式社会关系相关的美德的承诺的阐述。 它也可能是对批评的批评，即公正的所有侮辱特殊个人关系的批评，我们大多数人都同意的价值很大。 莫霍斯斯经常表达了一定要素的关怀，因为“关心别人”作为一个人关心一个人的关心，“例如，对于不可征定的制约，例如，一个人应该将其他人的父亲视为自己的状态。 由于莫霍斯批评者迅速指出，结果是我们未能将我们的父亲视为我们父亲，而不是简单地成为其他男性的老年人。 在这些场地上，孟子，默沃斯的儒家对手之一，声称莫霍斯主义的学说是否定否认一个人的父亲。 莫霍斯本身显然没有考虑这一地位的结果，它们反复表明与孝道奉献（xiào）兼容。 但要解决这个问题，需要明确的账户，即特殊个人关系在他们的道德中的作用。
3.3关系排名
也许部分是为了回答这样的评论家，后来的莫霍斯主义者制定了一个被称为“关系排名”的教义（liè）。 这是根据哪个代码，我们要为每个人照顾所有人，同时越来越有利于其他人，与他们与我们的关系成比例。 我们对人民的不同义务是由道德一般标准（yì） - 最有可能的，通过符合最大促进所有利益的社会dào（常规做法）。 “为道德允许的人做更多的人，为道德允许的人缺少越来越少的人来说，为那些被称为”关系排名“的人来说。”......如果亲属性是关闭的，请做更多; 如果血缘关系遥远，请少做“（EC9）。 我们要为之做的人更多包括主权，政府官员，长老和亲属（EC9）。 因此，包容性护理并不需要对他人的平等待遇或义务。 在实践中，后来的莫霍斯观点可能大致致力于归因于孟子（3A5）的对话中名为Yi Zhi的Mohist：“在Care，没有学位; 在实践中，从一个人的父母开始。“
另一个片段表明我们自己是我们要做的更多的东西：“关心[其他]人并不排除自己; 自己是那些关心的人之一...... 根据关系排名关心自己是“关心人”（EC10）。 所以莫霍斯特没有致力于无私的利他主义。 只要我们不超过道德规定的学位（yì），为自己和我们的圈子做更多，而不是外人的圈子并不算作自私，而是符合所有包容性护理的道德规范。 另一方面，在不符合“关系排名”的情况下，有利于一些人，而不是符合“为自己”（EC10）而不是代表所有人，而不是俗气。
