莫希特教规（二）

文本提供了足够的详细信息，了解“关系排名”，以推测后来的莫希特道德是基础层面的结果。 鉴于道德（yì）是利益的陈述（lì）（A8），在我们的承诺中，我们将所有的世界作为我们的“部分，”或责任对象（A8），以及所有人都是平等的（EC13），最突出的强大这些文本的经验含量的假设是该理论是基本上的结果主义者。 因此，“关系排名”可能是理由的理由，其实践最能促进所有人的福利，以后使莫希特道德成为间接社会实践的形式。 莫霍斯特的立场是，在实践中，所有人都能通过让每个人都遵循整个社会系统导致更普遍的社会实践的常见良好的统一性，所以所有人都是最好的。 因此，对于更紧密的关系来说，对于遥远来说，更少的关系仍然是道德，其中每个人都跟随这个公约，例如 老年人通常被他们的孩子更有效地照顾他们，他们喜欢他们，更好地了解他们的需要，而不是被陌生人。 对所有人的福利相同的关注将有证明的代码，其中一个代码主要为自己的老年父母提供，而不是其他人。 这一社会Dào可能有望满足大多数老年人的需求，因此每个人都没有必要为别人的父母提供平等的福利。 在家庭之外，一般只有孤儿和无子女的老年人都需要帮助。 莫霍斯主义者可能预计关怀的负担，他们在社会中被分裂，与剩余资源相对较高。

因此，“关系排名”将产生基于社会关系的行为和义务制度，这在很大程度上一致地与茹（“博学，”或儒家），莫霍斯的主要对手。 主要差异将在两所学校如何完成观点。 儒家伦理始于适合于各种关系的人的行为的概念，并提出了一个人对他们的局部人民们关心的理想。 莫希特道德从信念开始，即唯一客观或公正合理的fǎ（型号或标准）的行为是促进所有人的福利。 然后，它向下工作，提出与特定社会关系相关的实践准则，如果通常遵循，则最能促进每个人的福利。 促进所有人的福利的一般fì（模型）以及其基础的实践是类似于道德原则的行动的原因。 然而，在莫希特理论的结构中，他们被概念化而不是作为普遍原则，而不是通过模式识别和模式推理所应用的模型或示范，我们比较社会惯例或个人行为来确定什么是shì（右）和fēi（错误）。

在这种解释上，后来的莫氏道德理论是一种合理的间接关系主义形式，尽管其正式结构与熟悉的规则形式不同，以专注于模型和社会实践而非规则或原则。 然而，早期莫希特道德的问题之一再次出现在后期更复杂的理论中。 根据“关系排名”，我们要做更多的是让最接近我们的人受益。 但是，与早期的包容性护理教义的早期陈述一致，后来的莫霍斯也认为，我们应该为所有人类同样关心。 我们对他人的待遇是与我们的关系有所不同，但我们对他们的照顾程度不是。 例如，虽然我们要向我们自己投入更多资源而不是遥远的陌生人，但我们为自己和他们的护理力量（AI）的实力没有差异（EC10）。 我们要关心别人的父母，因为我们自己（EC12）。 包容性护理对所有人相同，并关心每个人应该是平等的（EC13）; 我们指导一个人的“关心他人”的程度与我们指导到任何其他（EC2）相同。 实际上，整个世界都受到一个人的死亡的伤害，我们会消耗更多地照顾那个人的努力，但我们的道德护理程度不会增加（EC4）。[6] 另一方面，即使世界要受益，对个人的担忧也不能被遗弃（EC2）。

评论家可能会使这个学说犯下莫霍斯在我们向他人提供的治疗水平和我们关心福利的程度之间进行违反直觉的分歧。 批评者可能会争论更自然的方法，将允许关怀的程度随着关系的近距离而异，甚至遥远的陌生人都是至少一个最小的护理程度的对象。 这种方法可能让个人更有效地履行政府官员，主题，父母，儿童等社会角色，从而促进所有人的福利。 人们也可能质疑培训每个人对其他人保持平等的照顾的成本不会太高，以及是否会对我们投入更多的时间，关注和援助，而不是更多地关心他们的心理上。 然而，在莫霍斯派的防守中，我们可能会争辩说“关心”（ài愛）他们似乎主要在道德考虑或考虑的社会态度中引入，而不是个人，情感关注或依恋之一。 因为他们认为平等的照顾与孝道献身（xiào）和父母同情（cí），通常与一个人的父母或儿童相关的特殊情感关注，他们缺乏关心来完全无视他人（Mozi，书籍14-16）。 如果实际上“关心”对应道德考虑，那么莫霍斯主义者可能是坚定的地面，在倡导平等的照顾方面。 另一方面，如果“护理”主要指的是一种情感态度，可以很容易地修改“关系排名”的学说，以允许不同程度的关怀，以证明不同程度的好处：这样做会更好地促进所有人的福利。 或者，莫霍斯主义者可以将平等护理的教义重新定位为道德理由的教义：机构和实践应对他们对所有人的福利反映平等的关注。 教育人们以这种方式思考理由可能是可行的; 实际上，它可能很大程度上与我们称为常识性道德教育。

虽然莫霍斯主义者倡导所有人，但目前尚不清楚他们在多大程度上认可尊重个人的生命或尊严。 一方面，即使世界是受益的，也不能放弃对个人的关心（EC2）。 但辩证法中的一个片段，“同样关心他们，选择和执行一个人，”和“如果世界的好处是平等的，那么他们之间没有选择。 如果死亡和生命的好处是一个，那么他们之间没有选择“（EC6）。 鉴于他们缺乏背景，对这些言论的任何解释都必须暂定。 但是，他们可能会被认为是莫霍斯伦理中唯一的基本审议是世界上所有世界的利益，不尊重个人的尊严或其生命的内在价值。 这些言论似乎允许牺牲个人增加整体福利，甚至只要福利没有净减少。 然而，相同的片段继续，“杀死一个人拯救世界，并不是我们杀死一个人有利于世界; 杀死自己拯救世界，这是一个人杀死自己有益于世界。“ 这似乎表明，即使在我们可以通过牺牲另一个人的生活拯救世界的极端情况，我们也不只是依靠世界的净利润，因为采取这种理由可能表明我们可以在不太极端的情况下常规牺牲个人的利益。也是如此。 相反，我们这样做是因为我们造成的伤害之间的巨大差异，我们预防 - 丧失了一个人生与整个世界的丧失。 另一方面，如果寿命是我们自己的，那么片段似乎暗示我们应该根据受益世界的理由让牺牲，但只有这些后果适当加重。

3.4实践推理

辩证法伦理中的第四个新奇区域涉及实际推理的一个方面，即莫霍斯斯称之为“称重”（quán）。[7] “称重”通常涉及判断若干替代目的或行动方案中的哪一项具有更大的益处和较小的危害，因此应该确定我们的行为。 “称重”的讨论是对两种问题的回应。 一个是如何处理竞争结束或价值之间的冲突。 另一种是如何选择处理局势的最佳手段，其中没有对我们开放的行动方案是Prima Facie的有益或权利。 早期的莫希特文本不包含关于汇总或最大化的效益的讨论 - 如何将不同的益处元素相互称重并结合起来，以便最佳地促进所有的利益。 后来的莫希特对称重讨论可以看作是在解决这个问题的基础上，基于偏爱整体的大部分的原则，从而选择了两个益处或两次伤害的较小者。

莫霍斯特确定了两种形式的“称重” 第一个似乎称量我们采取行动的目的或事物（文本中的短语是“被视为单位的东西”）（EC8）。 这种判断是重量权衡适当（Quán）的文本所谓的判断。 第二个似乎是权衡手段（短语读“事务和行动”）。 该文本认为这个过程“寻求”（qiú），一个在其他地方使用的术语来阐述审议（见下文的认识论）。 它似乎是指审议或规划关于最佳达到最终的行动的过程。

原则上，大多数行动需要实际判断，因为单独的一般道德标准通常不足以在具体情况下引导作用。 但是，这种案件引起了莫霍斯（和其他古代作家）的注意力是那些不同的价值观或道德标准冲突的案件，以及在不同方向上将代理人拉动的人以及被迫行动的那些，因为没有任何可用的替代方案通常是合理的或激励行动。 莫霍斯特特别涉及解释他们的基本标准（lì）可以指导行动，即使正常标准也没有任何可用的选择是有益的。

根据莫霍斯特，我们采取行动的目的可以以两种方式，“直接”或“称重”（EC8）来区分为SH-（右）或fēi（错误）。 在一个特定的例子中，例如，我们可能直接判断我们通常需要的东西是fēi的确定是fēi，或者我们可能会衡量情况的特征并得出结论，在这个特殊情况下通常是fēi实际上是shì。 同样，欲望和厌恶可能以两种方式形成。 我们可以直接或在权衡可用替代方案的益处和危害（A84）的益处和危害之后渴望或不喜欢。 后一种欲望的一个例子是对两种伤害较小的欲望，其中一个人可能形成“称重效益” 莫霍斯特考虑了由强盗捕获的旅行者的案例，他们迫使他在牺牲他的手指，他的手臂或他的生命之间进行选择（EC8）。 显然，旅行者将牺牲他的手指，而不是他的手臂或他的生命。 绝对术语，他正在选择有害的东西。 但随着莫霍斯认为它，选择危害中的较小者是选择益处，而不是伤害。 他们指出，代理人的选择并不完全在他的控制中。 被迫在伤害中进行选择，他选择最不害处的选择。 当被迫放弃我们拥有的东西时，我们选择最不有害的替代品。 如果自由选择我们尚未拥有的东西，我们选择最有益的替代品。 无论哪种方式，我们仍然算作选择益处，而不是伤害（EC8）。

在“称重”讨论中描述的决策程序是不同意行动的关系。 然而，正如我们所看到的那样，后来的莫希特伦理的整体似乎是一个间接关系主义的一个版本，在这种情况下，通过对其有益后果的诉求反过来的实践来指导和证明行动。 “称重” - “在福利中的基本标准，选择最大; 在危害中，选择最小的“（EC8）毫视图是解决标准或商品之间的冲突或在未被熟悉的道德规范所涵盖的情况下导致行动的规则。

4.语言哲学

后来的莫霍斯主义发展了一个复杂的自然主义语义理论，解释了参考，并因此通过吸引人的分享能力来呼吁呼吁在其特征特征的基础上学会区分不同类型的事物。 如在论语中，Mozi的另一个部分，以及Xunzi，理论关注侧重于正确地应用名称或术语的问题，而不是句子的结构或真实性。 （“较小的选择”继续考虑由单词字符串形成的“表达式”（cí），但它们与术语相同的系列处理。）与传统的西方理论，如洛克概念论，莫霍斯特不解释语言之间的关系呼吁言语思想或言论代表的含义。 相反，扬声器应理解为通过掌握（biàn）的掌握实践来沟通各种事物的名称引用。 凭借这些做法，同一语言社区的成员知道每个一般术语都代表某种类型的所有类似事情（lèi）。

4.1名字和东西

莫霍斯特将所有单词视为各类“名称”（Míng名）。 它们在不同部分的语音之间没有区分，可能是因为古典的中文词语没有明显的形态特征来表明他们不同的语法功能。 根据其表示的范围（A78）的范围，他们确实确定了三种类型的名称：“全部达到”的名称，例如“东西”（wù物），“伸手可及”或表示任何东西。 “善良的”（lèi）名称，如“马”，一贯“继续”（Xíng行，继续持续预定彼此相似的东西。 “个人”或“私人”名称，如适当的名词'杰克'，只有一个愿意的人“停止”。 善意的名称有效一般术语。 它们是通过这些名字的某种方式配音而建立的。 例如，命名为“马”，我们致力于将相同的名称应用于所有类似的东西（A78）。 （正如我们将在第6节中看到的那样，莫霍斯师似乎也识别出一些一般术语可能会在作为同类成员的地面上分组的东西。）

名称用于谈论各种Shí實（东西，事物，物品，现实）。 'shí'可以解释为大致的“东西”或“坚实”，具有“真实”和“完全”的内涵 Shí具有类似的语义范围，但比，英文“东西”，“对象”或“东西”。 它可以指物理对象，行为，事件或情况。 它还用于指“事实”，现实或真正性格的东西，以及匹配或认可声誉的实际行为或能力。[8] 根据中国古代的对自然的信念，宇宙中的一切都包括一个动态，流动的元素的元素，称为qì（呼吸或蒸气）。 当用来指对象时，Shí有效地指的是qì凝结和加厚以填充空间并形成固体的区域。 用来指的“现实”或“事实”似乎是这种使用的延伸; 在这两种情况下，Shí指的是真正，稳固地在那里。

作为一个物体或什么是真实的或事实，Shí对比没有“主题”或“主观”，但随着xū（空，空心，非实质，不确定）或与míng名称（名称），所提到的东西的语言标签到。 也不是Shí“物质”，与一系列属性形成鲜明对比，由其拥有或由其实现。 我们认为是Shí的属性是它的所有内在部分。 莫霍斯主义者而不是实例化一个实质的本质或一系列基本的正确性，莫霍斯斯将其视为在各种方面，Shí可能类似或不同，并且他们寻求基于这些相似之处和差异将它们分为种类的标准。 正如我们将讨论的时候，当我们考虑“相同”和“不同”的概念时，他们会引用这些标准，因为这些标准包括“形状和看”（xíng），“居住和迁移”（yùn）和“金额和数字”（liàng量數）（NO2）。 特定事物是否在某种内部落下，因此通过将其与该类型的fǎ法（模型，示例）进行比较来确定它们是否相似的（A70），从而确定了这样的名称。 一个特定的马计数一匹马，因为它的“外观”或“特征”（mào）是“像模型”（A71）。 正如我们将在某些地方看到的，佳能的作家似乎假设这种相似关系是自然的，尽管他们没有明确防守这种姿态。

莫霍斯特识别三种“呼叫”（wèi）（A79），或发出名称的言语行为。 首先，“指定”是指“连接”（lì/儷）两个或多个名称在一起，就像我们说“狗是猎犬一样” 文本尚不清楚它是指一般，名词预测的预测，还是仅仅为某事引入新名称，因为其他段落表明“狗”和“猎犬”被认为是共同延伸的。 可能的作家在这些不同的情况下，作者不明确地区分，并且它们可能一般地参考名词预测的所有实例，如果不是口头预测。 通过责骂狗来说明第二种“呼叫”或“申请”或“申请”（JiāAAGE）。 Mozi中的其他段落表明，“申请”是指使用批准或不批准某人的术语，以便赞美或责备该人。 虽然推测，一种可能是“申请”可能指的是形容词预测。 第三种语音行为是“呈现”（jǔ，也“提出”或“饲养”），这是使用一个名称来谈论某事。 例如，发出“狗”或“猎犬”这个词是“呈现”狗或猎犬。

4.2“呈现”和沟通

谈论或“陈述”（yán）包括一系列“提出”（A32）。 “呈现”某事物被解释为“模拟”或“呈现”它“（A31）的模型的形式。 Mohist View似乎是名称用作他们的征兆的模型，实际上“显示”其他人谈论的人（B53）。 使用某些东西的名称是“描述”或“表征”（mào），就像我们画出了它的图片一样（A32）。 （这个想法可能受到中文写作的象形图的动机。）如果我们“现在出现”我们的朋友作为一个丰富的商家的一个例子，那么我们正在使用我们的朋友的名字来展示一个丰富的商家是什么（B53）。

“呈现”（jǔ）与当代参考或表示的当代概念不同。 单词可以参考或表示对象，但名称不能“呈现”shí（对象，现实）。 相反，发言者使用名称“现在”shí。 类似于jǔ的英语概念包括“提升”和“提出”，如“玛丽提出了一个问题”ND“玛丽为这项工作提出了一个可能的候选人。” 在我们可能会谈论一个词或扬声器的上下文中，早期的中文文本通常使用表达式zhǐ（point，表示）或wèi（呼叫）而不是jǔ（显示，提出）。

莫霍斯的理论，使用名称来谈论事情是建模的问题，它们可以被视为单词代表或表示事物的致命思想的一个版本。 但是“仿真”（nǐ）的莫氏概念超出了这一基本理念。 它是一个更广泛理论的一部分，即种族一般条款的名称 - 使我们能够通过上诉沟通到共享实践，以区分类似于不同类型的事物。 在Mohist View上，单词可以代表事物，因为他们向我们展示了扬声器“呈现”的东西是什么“与”（tóng）“相同”。 他们向我们展示了这一点，因为我们之前学会区分由该名称表示的类似的类型（lèi）。 鉴于这个背景学习，语言告诉我们一些“像”（ruò）的东西，从而使我们能够知道（zhī知）的东西（b70）。 当有人使用一个词来呈现某些东西时，我们知道这件事是“相同的”，因为那个词表示的其他事情。 因此，使用单词是一种“使用人们理解的东西来纠正他们不知道的过程”（B70）。 Mohists将此与使用测量工具进行比较。 我们可以使用统治者来测量长度，因为我们知道标尺上的标记的长度，我们看到测量的东西与标记之一相同。 类似地，通过语言，我们可以使用听众熟悉的是通知他们他们不知道的内容。 通过使用某种名称的姓名，我们表明该事物与传统上该名称相关的东西相关类似。 当我们说些什么是“白色”时，我们表明它与我们称之为“白色”的其他事情是相同的颜色 通过以这种方式抓住彼此的单词的引用，我们能够“连接思想”（tōng通讯）（B41），从而进行通信。

作为这种沟通的概念，作为“连接思想”的建议，莫霍斯特认为语言是使扬声器能够表达他们的yì（思想，意图，点）（A92），由其他早期的语言理论共享的观点，包括Xunzi和xunzi的观点鲁布维年鉴。 然而，“思想”或“意向”（yì）在这些古代理论中的作用与某些熟悉的西方观点中的思想，含义或强度不同。 在西方民间理论 - 我们可能称之为想法理论或“狗腿”[9]语言理论 - 一个词的含义是它代表的心理想法，这反过来代表着世界上一些物体。 这个想法的内容解释了为什么这个词被用作，例如它是指某些事情而不是其他东西。 众所周知的难度难以捉摸的是，它只是将解释性的返回返回一步，因为想法的内容和功能，一组内部，私有符号，就像需要解释作为语言的内容和功能一样多的，一组外部，公共符号。 莫希派理论通过思想或其他精神实体不绕开解释语义内容。 相反，单词的引用由相似关系和练习来解释，以区分每个单词指定的东西的类型。 语言表达的思想（yì）没有解释为什么单词被用作。 相反，使用单词的方式解释了他们如何表达思想。 “表达思想”（shū）（No11）或“连接思想”（tōng通讯）（b41）是通过语言的通信，目的或结果，而不是术语的解释，为什么术语引用他们所做的事情。 一个佳能（B41）描绘了一种方案，其中我们来了解通过询问这个词引用的宣传人的思想（yì）。 关键是，如果我们可以确定参考，我们可以进行通信。 没有必要考虑对应于单词的含义或“想法”，并且确实在莫氏理论中没有作用。