克拉伦斯欧文刘易斯（一）
克拉伦斯欧文（C.I.）刘易斯可能是20世纪30年代和20世纪40年代中最重要的美国学术哲学家。 他在认识论和逻辑方面做出了重大贡献，以及较小的学位，道德规范。 刘易斯也是美国分析哲学崛起的关键人物，既通过他自己的着作和影响，通过他的影响，直接和间接，在哈佛大学生，包括最后一个分析哲学家的影响20世纪的一半。
1.简要传记
2.概念实用主义概述
3.逻辑和语言
4.先验和分析
5.经验知识
6.给定的
7.行动，好的和权利
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.简要传记
c.i. 刘易斯出生于4月12，1883在斯托纳姆，马萨诸塞和死亡2月2，1964在门洛帕克，加利福尼亚。 他是1902年至1906年的哈佛大学的本科，其中他主要受到实用主义者，威廉·詹姆斯和理想主义者，Josiah Royce的影响。 罗伊斯还监督了刘易斯1910年的哈佛博士。 论文“知识中的直觉之地”。 在逻辑罗伊斯的逻辑教学助理的同时，刘易斯读了白头和罗素的Principia Mathematica，这是他欣赏和批评的书籍。 后来，在1911年至1920年从加利福尼亚大学教学，他的主要研究兴趣转向逻辑。 刘易斯写了一系列关于他1918专着的象征性逻辑的一系列文章，这是对象征性逻辑（SSL）（Lewis 1918）的调查，其中他在莱布尼斯的象征逻辑上的调查发展到他自己的一天并提出他自己的模态系统严格含义。 然而，为了响应他对严格含义的批判，刘易斯将这些部分从SSL的转载中删除了这些部分，并修订了他对其共同撰写的1932年符号逻辑（SL）的主题的待遇（Lewis和Langford 1932） - “休斯和圣克雷斯韦（1968,216）的说法，”严格含义的第一次全面治疗严格的含义（或根本确实是模态逻辑系统）“。
刘易斯于1920年返回哈佛，直到1953年退休，成为1948年的埃德加·佩雷斯教授。在哈佛，刘易斯的主要研究兴趣转向认识论。 从他的重印1923年开始，“刘易斯1923年的务实概念”（刘易斯1923年），他制定了他自己的独特地位，他标明了“概念实用主义”，他以系统的方式呈现1929年书中和世界秩序（MWO）（Lewis 1929）。 MWO在美国哲学场景中建立了刘易斯作为一个重要人物。 在20世纪30年代和20世纪40年代，部分是为了应对实证主义的挑战，刘易斯观点的形式和焦点改变，并且可以以微妙的方式，一些物质。 在1946年的知识和估价（AKV）的书籍分析中，基于1944年的Carus讲座，Lewis（1946年）提供了他成熟的哲学观点的系统和仔细分析展示。 本书的前三分之二包括彻底的细化，更准确地介绍他的意义和他的认识论观点，而最后的第三部分包括他的价值理论的介绍。
退出哈佛大学后，刘易斯在多所大学教授和讲座，包括普林斯顿，哥伦比亚，印第安纳州，密歇根州和南加州，但主要在斯坦福国。 他1954年的哥伦比亚和1956年的伍德布里奇讲座在印第安纳州的1956年威尔·鲍威尔讲座导致了最后的伦理，地面和权利的性质（Lewis 1955）和我们的社会继承（Lewis 1957）。 刘易斯是一个发表的“生活哲学家图书馆”的主题（Schilpp 1968），不幸的是，他对批评者的回答受到疾病的限制，但这是一种荣誉，表明他站在他身边20世纪50年代美国哲学的意义。
刘易斯在哈佛达三十年来，刘易斯为二十世纪的后半年作为研究生，包括W.V。 Quine，Nelson Goodman，Roderick Chisholm，Roderick Firth和Wilfrid Sellars。 虽然Lewis只有Chisholm和Firth被刘易斯监督，但卖方离开哈佛大学而没有毕业，偶尔会在其着作中偶尔将刘易斯在威尔，通常是批判性的，并且他们自己的看法有时会对他的反应发展。 （Baldwin 2007对刘易斯对奎因的影响以及刘易斯哲学的影响很好。）
2.概念实用主义概述
在MWO，刘易斯（1929年，CHP.1）认为，正确的哲学方法不是超然而又反思的。 哲学寻求引发真实的标准或原则，右边，美丽以及隐含在人类经验，思想和活动中隐含的逻辑上有效的原则。
刘易斯（1929,37-8）相信，在反思和分析，我们可以将三个元素区分开在感性知识中：（1）所说或即时的感觉数据，（2）解释给定作为一种类型的经验，这是一种反对另一个东西的行为，（3）通过将其与其他经验的可能性联系起来，我们如此解释给定的概念。 我们对真实的经验不是在经验中给予我们的经验，而是由我们通过解释行为来源于感觉数据。 当我知道我正在看一张桌子并反思我的经验时，我意识到，在分析上，我立即出现了一些高度具体的感性质量。 此外，我意识到，鉴于这个和其他经验，我回忆起，我期待有一些可能性，我会有一些其他经验，例如其他经验。 感觉显然很难，我是否有履行某些行为的经验，例如， 用我的手伸出来。 在这样做时，看到一个桌子的概念，即我申请我的经历，而不是看到一匹马或幻觉桌子的桌子，其中任何一个都会涉及对行动所造的不同期望。 因此，只有活跃的是能够拥有知识，并且经验知识的主要函数“是能够从实际存在于所需的未来转变的仪器的主要功能，并且认为存在的信号引用的仪器”（Lewis 1946,4）。
表达对现实的信念的陈述是可翻译的，因此需要，这是一个关于我们所拥有或可能拥有的经历或可能拥有的经历的无限大量的反事实陈述，我们是否会呈现某些感官线索，是我们进行进一步的测试（Lewis 1929,142; 1946,180,208）。 客观地，我们实际体验可能取决于感知的物理情况，例如 照明条件，以及我们表演的身体行动，例如， 当然，移动我们的眼睛，作为环境中对象的特征。 然而，作为关于刘易斯在AKV明确的目标现实的含义和确认陈述的重要事项，只是“感官线索中包含的”毛毡经验“以及在感官提示中的直接呈现意识经验（Lewis当然，1946年，178-9,245-6）作为他们导致我们期待的直接似乎可呈现的感觉经验。 因此，通过经验的原则既不确认也不能够断布刘易斯没有意义。 他认为，他认为，从逻辑实证主义者的外汇相似的核查原则，他的重点是他强调了代理（Lewis 1941a，Lewis 1970,94）的调解角色。
我们的客观信仰是否为真，取决于其可确认或可确认的对未来可能经验的影响。 然而，为了引导行动，同时避开我们没有远见的行动危害，实证信念及其对经验的期望必须是合理的（合理可信，保证）现在，前进的核查（Lewis 1946，254-7）。 与验证相反，理由是okv的重点而不是mwo。 尽管如此，在刘易斯从MWO到最后，有共同的索赔。 首先，经验知识（合理可信，合理或保证信仰）可能是可能的知识或信念。 其次，概率是结论或信仰与其场所或地面之间的逻辑或推崇关系。 第三，相对于哪个结论或信仰是可能的，而不是更直接或近似的最终房屋或地面，不能自己，但必须肯定的（刘易斯1929,328-9,340-1;刘易斯1946，186-7;刘易斯1952a）。
直接逮捕立即给出的感应介绍和表达他们的陈述是不可救药的，不属于，不需要验证，而不是错误，因此，在这些各种（和独特）的感官中，“某些”。 （对于刘易斯中“确定性”的有用讨论，请参阅1964年的Firth 1964年和1968年的Schilpp 1968年。）然而，与给定的刘易斯的立即意识，没有任何错误或不正确的可能性决定规范标签“知识”不应该真正应用于它。 另一方面，我们对经验的客观解释不仅是难以思考和召回的经验并不能保证对未来经验的期望满足 - 但总是根据行动和进一步经验进行修改。 过去的经验和我们对其的回忆起在这些解释的可信度中发挥着关键作用。 在MWO，Lewis（1929,337）表示，记忆本身是对给定目前的回忆的解释，以及可能的知识，具有可测试或可验证的对未来经验的影响。 然而，这并没有解释什么是值得令人责任的诠释和其期望。 知道Lewis发生在嵌入在嵌入的读取呈现或过去经验的质量（Lewis 1946,331）中的非毫无拔胃“认识论现在”。 在本发明中给出和遗留肯定的是这些感觉演示和这些记忆（Lewis 1946,354,362）），但我们回忆过去的经验是Prima的面影和对我们的不可取信心，仅仅因为如此表明地记住或召回（刘易斯1946,334），因此可以为未来经验的期望也合理可信。
尽管他们缺乏理论确定性，但我们通过将概念应用于体验的信仰可能会被视为知识，只要它们是真实的和充分保证或合理的。 如果在给予其他人的前进概率（Lewis 1946,187，187，338,349,351,352）。 一种成熟的信仰系统的同时，展示了这种复杂的互补性关系的概率关系以及体验有助于解释这些信念中有多少可以升到知识标准，并且实际上达到足够的行动。
普通信仰和解释包括刘易斯，包括感知信念，通常是习惯或协会的产物，其中我们被认识论中给出的要素所指导的，但很少参加他们。 尽管如此，这些信念的理由是理性可信的要求要求对其构成证据，主要是归纳的经验（Lewis 1946,315，Lewis 1952a，在Lewis 1970,326中转载）。 对于刘易斯，“实证知识有效性的关键问题不是对信仰的理由的理由是实际上包含在信徒的明确心理状态中，但是教会在经验信仰中的情况是否有足够的理由在询问时被引发，或者是否是理论上是不可能的”（Lewis 1946,330）。 将术语“知识”限制在理由明确的情况下“是如此严格，因为我们尝试的认知的大多数，如果不是全部，我们的企图认知，并且会掩盖从”无知“和”错误“中的实际上有价值知识的重要区别（Lewis 1946,330），就像限制我们肯定的术语一样。 我们也不应该认为，反思和引发认识论现象的行为证明我们的信仰证明了我们的信仰失去或使我们超越了认识论（Lewis 1946,330-2），因此是一个不可能的理想。
在MWO刘易斯认为，有可能的经验知识需要关于无限返回的痛苦，一些先验的分析原则知识阐述了我们的概念，其中的逻辑关系以及将它们施加经验和确定的标准的标准真实，什么不是真实的。 此外，这种知识必须“超过可能”和“某些”，这表明它们具有大于概率实证考虑程度的权证程度可以产生（Lewis 1929,311-12,317,321）。 在AKV中，他还表示，数学和逻辑认知“可能是肯定的”（刘易斯，1946,29），至少在某些情况下，他担心他们如何将任何东西引用到认知本身，并且被归类为知识，如果他们的真相简单鉴于我们的概念或思维方式，他们的虚假不可想象。 答案是，我们可以误认为是我们概念中隐含的内容。 我们无法观察到我们的概念中隐含的内容以及他们的收养一直致力于我们在我们的思想中，与错误的对比使他能够将先验的忧虑作为知识分类。 尽管如此，任何这些错误都是“仅仅通过考虑此事”（Lewis 1946,155）的内在可能的纠正而没有经验调查。 管理我们的概念的原则的正确性可以众所周知，只要通过分析我们的概念内容和我们的解析原则的意义或反思（Lewis 1946，151,165）。 因此，除了关于确定性的问题之外，我们在我们的先验持前持有期间获得的程度不需要对应于其对总体经验考虑总数的概率（参见Lewis 1926，在Lewis中转载的概率的函数1970,243-4）。
然后通过经验测试和确认或确认或讨论的是借鉴我们的概念的经验，普通的经验概念，如狗以及更多抽象类别等因果关系或逻辑概念。 没有经验测试的是概念本身的有效性，或者他们之间的逻辑关系，或应用它们的原则。 代理商带来经验，他们回答的唯一标准是务实或便利的务实（Lewis 1929,271-2）。这意味着它们也可以在务实的理由上可停下来，因为刘易斯本人承认他正在做在某种程度上具有知识本身的概念（Lewis 1946,27-29,183）。
然后，在刘易斯的哲学系统的核心，是刘易斯不是原来的几个论文，但是在刘易斯形式给他们的情况下，其中的批判性讨论（有时是拒绝）是最后的分析哲学中的核心二十世纪的一半。 其中：（1）尖锐的分析/合成，先验/后验区别，（2）关于物理对象陈述的含义，关于实际和可能的感觉经验的含义，以确认声明，（3）我们的所有经验知识的基础直接逮捕或立即了解经验的特色和我们的回忆，（4）一方面，我们对其给定内容或角色的经验划分，以及我们施加的形式，或者我们将其解释它的概念。 （Quine（1951 [1953]）着名的（1）和（2）“两条经验主义的两条教条”; Sellars（1963）称（3）“给定的神话”;和戴维森（1973-1974 [1984]）呼吁（4）虽然在刘易斯的心中（4）中，可能会给澳门士欠凯悦，但刘易斯在哈佛大学的课程中教导课程。）
与此同时，刘易斯（1946,9-11,254-9）也奠定了一个假设的框架，最明确在AKV中，在20世纪后半段的分析认识论中，（1）知识充分有道理（有理由，合理可信）真正的信念，（2）一个信仰可能是合理的，而不是真实的，而且没有合理，并且（3）认识论旨在引发理由或理性信誉的标准或原则。
3.逻辑和语言
在SSL Lewis（1918）中，从Leibniz调查并讨论了他自己的日子的象征逻辑，并随后与归一章程章节讨论了物质暗示系统，呈现了他自己的严格含义系统（从1960年的Dover转载遗漏）。 在结束章节（也是从1960年的Dover Rocint省略），刘易斯介绍了三种可能类型的“后勤程序”和结果系统（Lewis 1918,354-62,367-72）。 第一个将数学中的证据限制在象征性逻辑主张的特殊情况下，但数学的分支是他们自己的原始或未定义的思想，并将不同于象征性逻辑的思想。 第二个进一步进一步，通过在后者那些方面定义或分析前者的想法和假设来减少数学到象征性逻辑。 但是，数学的第三个“杂交”或“外部”概念 - “没有意义的数学” - 以纯粹的正式，抽象系统对待数学和逻辑系统，以独立的方式对可识别的表意味标记和标记的串标记进行操作他们表示或卑鄙，甚至是他们被解释为站立的东西的意思，例如， 概念或命题，因此独立于标记串的真实性。 更重要的是，只有识别标记或标记的复合物的顺序类型和关系是分布的，以及用于操纵它们的“额外逻辑的”规则或原则，如标记字符串内标记的一致替换标记。 邮政（1921）贷款刘易斯作为第一个替代逻辑明确规则的逻辑，无论是与他的主题之间严格含义（Lewis 1918,295）的制度，还是在异教徒的构想下可识别的标志及其订单（Lewis 1918,355,358），并引用了Lewis对杂交ox构想的讨论作为他自己的形式研究的刺激。
刘易斯对延伸真理功能逻辑Principia Mathematica不满意，并通过其对物质含义的理解，IF-Then条件p⊃q的真实性，表达P的物质暗示的Q是真理的函数或p andq.p⊃q的虚伪性等同于〜（p＆r_q），以防万一，p是真实的，q是假的。 结果，在Principia Mathematica中的介绍中是p⊃（q⊃p）和~p⊃（p⊃q）。 换句话说，任何一个命题，无论它发生了什么，都是由任何命题暗示的，无论是真实的还是假的，以及一个错误的命题，无论它发生什么，都意味着任何命题，真实或假。 刘易斯并没有否认这些论文，相对于物质含义的定义妥善了解。 然而，他认为这些所谓的“物质暗示悖论”意味着物质暗示不提供对任何普通的暗示概念的正确理解，根据哪一个命题暗示另一个在后者逻辑上从前遵循并从前者推动的情况下。
为了阐述这一概念，他定义了严格的含义，根据该概念，如果表达P由p的严格含义的IF-DEN条件p⥽q相当于Δ（P＆~Q），并且在不可能的情况下是真的，并且Q为false。 严格的含义是一个密集的概念，严格含义的逻辑是模态逻辑的形式。 根据Whitehead和Russell的工作，SSL（Lewis 1918）中发育的严格含义（LEWIS 1918）中发展的系统与早期的模态逻辑不同。 然而，刘易斯面临了许多批评，其中包括刘易斯之一的emil post，其中一个人认为这确实是不可能的，因为它是假的，所以刘易斯的SSL系统减少到一个拓延。 刘易斯（刘易斯和Langford 1932）消除了SL中的这些问题，并提供了独特的严格含义或模态逻辑，S1-S5，每个都比其前身更强大（S3 SSL系统）。 S1包含以下公理：
（p＆q）⥽（q＆p）
（p＆q）⥽p
p⥽（p＆p）
（（p＆q）和r）⥽（p＆（q＆r））
（（p⥽q）和（q⥽r））⥽（p⥽r）
（p＆（p⥽q））⥽q
S2增加了S1的假设一致性
◊（p＆q）⥽◊p，
这允许人们表明，如果p⥽q是定理，那么如此是〜~◊~p⥽~◊~q~q，即◻p⥽◻q，表示通过p的必要性表示严格的Q的必要性。 S3增加了S1假设
（p⥽q）⥽（~◊q⥽~◊p）
S4增加了S1迭代Axiom：
〜~◊~p⥽~◊~~◊~p〜~◊~p⥽~◊~~◊~p~~~~p，即，
◻p⥽◻◻p
S5增加了S1迭代Axiom：
◊p⥽~◊~◊p〜◊p⥽~◊~◊p，即，
◊p⥽◻◊p
批评者反对严格的含义构成了自己所谓的悖论。 在Lewis的系统S2-S5中，任何命题都严格暗示了一个必然的命题，并且一定是虚假的主张严格意味着任何命题。 然而，刘易斯（刘易斯和朗福德1932年）在SL中回答说，这些所谓的悖论只是对有效的扣除推理和引入的完全自然假设的结果，与严格含义的系统相比，这不是一个问题声称严格的含义提供了一种可推动和征兆。 （本文的介绍和前两段欠Lewis'严格含义的优秀账户和讨论，严格在Hughes和Cresswell（1968年，第12-13章）。）
