克拉伦斯欧文刘易斯（二）
刘易斯认为有一个无限数量的逻辑系统。 一个例子是根据哪些真理值，真实和虚假的临界突击微积分; 其他示例是Lewis在SL中调查的许多值逻辑的各种系统，当然，Lewis拥有各种模态系统S1-S5。 刘易斯认为这些系统中的每一个都很有效，只要内部一致。 各种替代方案的原则只是定义了逻辑概念和运营商的含义，例如否定，真实/虚假，分离，含义，因此它们都是真实的（Lewis 1932，Lewis 1970,401）。 二价制的系统只有不同的真理和非二价的神圣的概念。 尽管如此，某些系统可能比其他人更好地符合我们日常推理中隐含的真理或含义或扣除的概念。 因此，逻辑可以通过他们的充分评估我们对我们通常扣除，系统简单和便利性的指导和测试，并符合我们的心理限制和心理习惯。 然而，刘易斯否认他声称他的原则可能是真实的，而不是必要的，而不需要真实。 ◻p⥽◻◻p持有的逻辑只是与其中没有的必要性的不同概念操作。
刘易斯（1946年，CHPS。3,6）在AKV中区分了几种意义模式。 一个术语的表示是该术语适用并且与理解不同的实际事物的类 - 这是可能或始终如一地思考它所熟悉的事情的类别。 术语的意义是在一件事中存在的属性使得适用的术语，并且术语的内涵或内涵是适用于该术语适用的任何可能的事情。 内涵可以是语言内涵或意义，在这种情况下，它是适用于该术语适用的任何可能的事情的条款的结合，从而可用于萨尔瓦术语争辩术语。 但是，由于定义必须具有申请标准，并且这些必须最终是非循环的，因此内涵的更基本的维度是有道意义。 感知含义是对分类对象的感觉经验和应用术语的思想的标准 - 扬声器的概要或规则，其中一个术语适用于实际或思想的事情或表示一些财产，即使它没有语言表达。
由于语言内涵是隐含的整体和口头定义，最终是通知的，刘易斯（1929,107）在MWO中表示，逻辑分析并没有减少原始术语，但是一个与彼此相关的条款的问题。 概念包括关系结构。 他们要求在经验中的应用标准，个人术语的总意义包括表达的概念以及其应用的概念。 然而，后者在那里的个人方面不必相同，刘易斯争论（1929,115）。 相反，常见的概念只需要共同的语言定义和共同的行为结构，特别是刘易斯认为我们的需求和利益社会产生的共同世界的社会成就的共同操作行为。 Quine（1960）在Word and对象中指出了这个建议的一个问题，并具有他的翻译论证的不确定。 从口译员的角度来看，可以有替代翻译手册或方案与演讲者的口头和其他行为置性的总集合一致。 这是刘易斯（1946,145-5,164）可能已经意识到的问题。 在任何情况下，在AKV中，他似乎从MWO中的共同概念讨论并休息了内容，指出了对另一个语言意义或意义的任何归因是归纳，因此只有可能的，以及与我们类似的语言或意义的任何归属。同样是归纳，易病和有问题的。
刘易斯（1946,84-5,93-5）画出了分析和合成真理之间的敏锐区分。 通过所包含的条款的定义，分析（或分析真实）陈述是正确的，并且有零强度（和普遍理解）。 在所有可能的世界中，它们都必须是真实的，无论谁对世界或事物都可能是真的，而且只有由于其成分的不同强度，才能彼此的意义。 在MWO Lewis偶尔声称我们通过采用概念和标准原则来创造必要的真理; 在AKV中，他更加谨慎。 这是一个公约或立法的问题，一个术语具有它的意义，包括感觉意义，但刘易斯（1946,155-7）否认分析真理是惯例的真理。 “一只狗是一种动物”是通过“狗”和“动物”的感觉含义的分析判断，特别是包含用于将后者应用于应用前者的标准的标准，这不是约定问题。 但是，刘易斯从未尝试进一步定义这种包容。 Quine（1951 [1953]）明确地批评刘易斯和“两条经验主义的两条教条”中的分析/综合区别，并将反对将分析/综合区别搁在未定义的分析/综合区别意义包容的概念。 另一方面，刘易斯（1946,154）认为将其纳入的意思是毫无疑问的，并且识别的事实是在另一个计划中包含一个计划，例如， 计划在计划访问巴黎的计划中访问法国，并不需要进一步的解释。 尽管如此，尽管他（Lewis 1946,157）剧烈拒绝了后者，但仍然是一个原始事实也使刘易斯的分析必要性区分刘易斯的合成必要性更加困难。 这尤其如此，因为刘易斯（1946,129）否认分析真理是有用的，因为与替代定义的逻辑真理还原。 对于刘易斯而言，定义本身的充分性是分析真理的问题，是什么真理逻辑事实是，它是关于某些符号的分析真理。
4.先验和分析
刘易斯（1946年，29-31）认为，必要的事实是知识的，优先于经验。 在将像红色或苹果那些的概念应用于当前的经验，并因此进行解释经验，我们形成预期并预测未来的经验，我们可能表现的行动条件。 我们的信念构成了到目前为止过去的经历，给予了我们充分理由（基本上的归纳）来制定这些预测。 然而，我们并没有提出关于未来经验的预测，即在说明这些概念是什么，以及他们的定义是什么，以及他们提供的定义标准，他们提供将它们应用于体验。 此类陈述是解释性的，而不是预测性的，因此由于通过归纳证据通过成功预测或通过归纳证据证明的失败预测也不是可靠的。 无论多么经历可能带来的经历，无论如何，无论如何，无论如何，无论如何，真正的原则都不是。 接受一系列概念是决定或立法的问题或通过打算在经验的解释中采用某些标准，有些东西有替代方案，但标准不是经验而是务实的。
在MWO LEWIS（1929,254）中，还认为先验延伸到自然的基本规律，限定了质量或能源或同时性等基本概念，因此包括一些通常被视为科学理论的基本原则。 此外，除了适用性和符合人类弯曲的标准之外，MWO（Lewis 1929,267）中提到的语用考虑包括知识分子简单，经济，全面性等因素，从而实现了知识秩序的整体成就。 然而，与20世纪后半月后的威尔弗赖德卖方和许多其他人不同，刘易斯从未认识到这样的因素是实证理由的标准。 原因似乎是刘易斯（1936年，在Lewis 1970，286中转载）并不认为这些因素是一个假设，相反，可能是符合归纳的标准标准：“这么简单方便起见决定不是真理甚至概率，而是仅仅是简单和便利性，在没有更多的决定性标准时，可以在选择工作假设时具有合理的位置”。 与此同时，他认为对科学理论的接受和拒绝并不完全是经验的。 选择一个概念系统和先验的解析原则，以适用于经验和解释它，而不是由语用的考虑决定，而不是真理或概率。 简单的科学概念和解析原则的集合并不是真的或可能与更简单的逻辑更真实或有效。 此外，务实的考虑因素可能面对放弃我们的科学概念的经验以及解释它们的先验原则，而不使后者明确无人物或保证的任何优先考虑。
经验信念和先验信念并没有逻辑分离，而是交织在lewis。 没有独角兽的经验性相信揭示了否定和独角兽的概念，从而更加一般是管理否定和解释独角兽概念的先验原则。 独角兽是鼻子里的马般的生物。 反复失败成功地应用独角兽的概念可能会使没有独角兽有可能使我们能够从我们概念的曲目中完全放弃概念，这是无用的杂乱，以及阐述这个概念的信念，但它不这样做讨论或制造任何不太可能的信念，即如果任何人都是独角兽，它就是一个有角的马类似的生物。 更重要的案例刘易斯讨论是我们发现我们的空间中没有欧几里德人物，并停止使用欧几里德几何来解释经验，或者将粗鲁的解释经验的类别被更加粗糙的灰色灰色替换新颖的方式经验对我们的目的更有价值，或者发明开辟了经验的范围，并引导我们放弃了一个可以容纳这样的经历的旧理论，但比小说更简单的方式。 刘易斯的类别并没有真正改变或改变，但被放弃并替换，并且旧的先验真理被新的真理更换，而不是由他们矛盾，而不是假的（Lewis 1929,267-8）。
刘易斯最激进的挑战来自奎因（1951 [1953]），他认为所谓的先生真理和后念真相之间的区别只是一个学位之一。 该论点有两个步骤。 首先，经验假设仅与各种经验通则和其他背景假设相结合的经验对其进行影响。 关于感知的情况。 因此，顽固的经历让我们只有那些意味着相反经历的总体集中的一些信念或假设是假的，而不是哪一个，因此任何陈述都可以持有，无论我们对我们的其余信仰进行足够的调整假设。 其次，经验假设不能依侧意味着关于经验的任何关于假定逻辑定律的背景的经验。 通常，顽固的经历原则上可以引导我们在我们的信仰网络中制定一个假设的逻辑原则，而是我们的其他信仰之一。
关于第二步，一些哲学家可能对象逻辑是逻辑的一部分，其中信仰具有逻辑意义，不能成为同一信仰系统本身的一部分。 然而，刘易斯本人可能会对这个建议造成困难，因为他认识到替代逻辑的可能性，并且可能是任何决定，即使是务实的，关于采用或拒绝逻辑必须在某些逻辑假设上运行。 无论如何，刘易斯自己认识到，原则上的经验可能导致我们放弃逻辑信仰并用他人替换它们。 他将否认的是，它通过使这些原则明确不可能实现这一原则，因此任何优先事先都有保证。 可以说，他可能会假设对概率的显着看法。
关于第一步，刘易斯（1946年）在AKV中将否认客观的假设，客观陈述从未留下关于经验的条件，而不讨论其他客观的陈述，以及他的假设这些条件的前提本身就是肯定的，因为我们将在接下来的两个部分。 此外，目的假设，尽管在经验信仰系统中存在各种互连，但没有被测试为“块”，但与他人具有可分离的和不同的概率连接（但不是所有人）并经历建立不同的经验反前期概率和置信度，鉴于其对各种假设的概率的测试的相关性需要差异地评估。 （Lewis，1936B，在Lewis 1970,285-6，Lewis 1946,349-52中转载。 然而，即使是，也可以有空间用于根据经验的经验修改假设和其可信度学位的替代方式，以及对未来的概率的不同响应，并且可能随着未来的测试而变化。 因此，在未发表的讲座中，刘易斯（1936年，282-7）表示，我们留下了经济，便利，简单，或者对信仰的最少改变等务实的因素，至少是为了选择“工作”假设“即使他们不算为经验知识。 刘易斯（1946年）省略了AKV的讨论。 尽管如此，它强调了刘易斯的需求，为非经验，非归纳的正面陈述提出了阐述了我们的概念的原则的先验知识，而不仅仅是一个违背其与经验知识对比的负面账户。
在MWO，他说，先验是通过我们自己的分类原则的反思和批判性制定，至少在思想（Lewis 1929,287-8）和AKV中明确的意思联系，并在先验的真理通过引用单独的含义（以及它们的关系等含义）来证明，并且仅仅通过我们可以思考或想象的方式进行测试（Lewis 1946,35,151-3）。 然而，他给出了为什么这应该保证我们的唯一解释，以思考必要的事情或可能的是“至少我们目前的意图是什么，这种意义似乎与我们可能发现的任何东西都有开放”（Lewis 1946,145）。 这是，这使我们驳回任何明显的欧几里德三角形，其总和不是180度，因为欧几里德三角形而不是欧几里德几何形状。 禁止确定性，似乎有一个半公认，非归纳的先验信誉的基本原则，效果，如果在对我们的概念和含义和分类意图反思，我们认为包括B，那么我们就在最重要的Prima在思维中有必要包括B.在下一节中，我们将看到刘易斯原则上不是厌恶的原则，不受归功地支持的Prima Facie令的原则。
5.经验知识
在AKV，刘易斯尊一三类经验陈述。 首先，有表现性陈述制定了现代经验和关于我们可以确定的真实性的表达陈述（Lewis 1946,171-71,183,204,327）。 其次，终止判断和陈述制定和预测我们将介绍我们的历史，我们将呈现一些感官提示并执行一些行动。 终止判断的形式是：
如果（或给定）s，那么如果a，则是e，即（（s＆a）→e），（Lewis 1946,184,205）
其中S，A和E全部以表达语言制定，并且涉及我们可以确定的特殊展示经验，并且“→”既不是逻辑意见，也不是物质意义，而是刘易斯称之为有影响或反事工程的“真正的连接”。 借助于哪个可观察项目可以指示另一个可观察项目来局部连接（其示例性是因果关系的示例）。 终止判断，如表达关于可重复的行动模式和搜索经验的一般索赔，刘易斯（1946,219）声称，并不决定性可核实，但却是果实伪造的。 第三，由于他们的感觉意义，有非终止的判断，包括客观判决，包括通过经验确认和可令可易证实的判断。
客观的判决不仅包括“在我面前有一张白纸”这样的感知判断，其中我们通过将其与其他可能的经历联系起来并解释了一个特定的经验，也是关于我们感知信仰支持的材料世界的广大其他信仰，例如， 关于空间探索的未来结果的陈述，或“所有人都有鼻子”的概括，或关于理论实体的非分析陈述。 客观判决不会严格意味着终止表格的判断（S＆A）→E（Lewis 1946,237）。 相反，客观判决的感觉意义包括一个无限大量的一大一大一般的概率概率，条件判断的形式“如果是标志，那么，所有可能性，e”（Lewis，1946,237）。 因此，任何客观的感知判断P都是分析所带来的，这是一个无限大的这一形式的一系列假设或有条件判断，
（s和一个）→（h）e，
其中（h）e意味着，在所有概率e和表达中，不是条件（s＆a）→e）的概率，但是在e，s和a之间的“概率关系”（Lewis 1946,250）
这些条件判断都没有通过经验果断或劣化。 （刘易斯（1946,247）有时呼吁仍然仍然终止判决的实证内容的陈述。 然而，正如表达真实的联系，他们仍然是通过经验确认和令人无法证明的，这是他们构成的觉得意义的客观判断。
例如，要使用刘易斯的例子，假设P是“一张纸在我面前”。 它的分析意见可能包括：“如果S1（我似乎在我面前看到一张纸）和A1（我似乎搬到了我的眼睛），那么，可能是E1（我似乎看到纸张流离失所）”，以及“如果S2（我似乎用手指觉得纸张），A2（我似乎拿起它撕裂了），那么，大概，E2（我似乎看到或感觉撕纸）”，等等。 另一方面，假设P是“我面前有一个门把手”。 它的真相可能会征得一套复杂的条件的真相，如“如果我似乎看到一个门把手，并且似乎朝着它伸出来并抓住它，那么，可能是我似乎感受到艰难和圆形的东西”等等。
在Mwo Lewis中，不仅在一个地方说出口是由物体的身体调节和一个人身体的身体和感知的身体状况，这肯定是想要了解这种物理事实的原因，但这些条件进入材料对象陈述的基本理解或意义：“它是在”如果......然后......然后......'命令的主题中表达的条件，其中可以明确地进行解释中隐含的预测“（Lewis 1929,286）。 然而，在AKV中，他明确拒绝这种位置：“因此，那些与确认和真正可靠的条件直接相关不是客观事实，但必须包括在给定的外观中。 他们必须是直接演示的项目; 我们可能会认为他们已经在我们的范式中被覆盖，如果是，如果是，那么概率m，e“（刘易斯1946,246）。 结果是，Lewis的范式严格来说，严格来说，这不仅包括门把手的视觉呈现，例如，夏令的外观或被视为整个演示的一部分的感觉。 可以说，即与概率限定符一起，使他能够避免奎因对感知环境和经验信念的可测试影响的担忧（Lewis 1946,242-6）。
没有数量的成功或失败的测试将通过理论确定性使客观判断为真或假。 然而，刘易斯认为反向概率的原则意味着判断可以高度可能具有少数阳性确认，甚至几乎实际上，即在S和A和e获得的可能性可能接近e的概率，因为e的不可能性肯定地确定S和A而不是P获得。 该原则还解释了为什么进一步的测试可能会继续增加我们在判决中的认定保证，但随着早期的测试增加我们的权证（Lewis 1946,190-92）。 由于确认和获得保证，P在所有预测中提供了保证，这在P需要未来的经验（Lewis 1946,239）中，逆概率的原则可以解释我们如何通过增加信心来对这些预测行事。 尽管S和A和E的实例的经验可以确认和提高由P独立于P的直接体验确认所需的PA的一个感官条件的概率，但是一个条件的体验确认增加了其他条件的概率，并且反之亦然（刘易斯1946,348，脚注6）。
我们对物体和客观事件和属性的实证知识，他们支持关于客观事件和属性模式的概括，以及我们为进一步灌输制造所有这些的使用，具有复杂的“多层故障”。 尽管如此，“整个大厦仍然依赖于我们在直接经验方面所做的这些原始概括”（Lewis 1946,261）。 （刘易斯（1929,332; 1946年，261）对比我们客观信念的原始概括与他所说的我们正常称之为“实证概括”，这些客观事件的模式，并可制定支持因果的自然法律解释。但是，对这些原始概括的实证理由，最终为我们的客观信念而不能仅仅依靠当前的感觉体验，并需要有关过去的证据。 与此同时，给我们的是我们永远不会肯定的，但只是目前的感觉介绍和目前的回忆或过去的经历感。
刘易斯赞赏他的认识论中的问题更清楚地在AKV中比在MWO中更清楚。 在AKV中，刘易斯（1946,334）认为，无论我们过硬记得，无论是明确的回忆还是仅仅是我们过去的意识，就是Prima面部的可信度，因为所记住的所谓。 因此，有感应呈现的数据以及“似乎记住”或“现存”（Lewis 1946,353,354）的数据，这些数据构成了我们的最终证据，并且它只是通过后者和纪念活动的原则经验概括和他们支持的信念可以受到过去经验的场所以及直接逮捕目前的经验。 此外，我们的回忆的可信度以及更多或更少依赖于它们的整个经验信念，可以通过相互支持或整体的共同支持，或者可以通过Incongruence减少。
一组信仰是对刘易斯（1946,338）一致的，当时每个人的前进概率都是通过休息的真实性增加。 物理对象语句p和构成其内容的一个感觉条件组，形成了一致的集合，正如我们所看到的那样。 实际上，由于耗尽了P的经验含量，刘易斯（1946,348-9，脚注6）认为感官条件构成自己一致的一致。 无论如何，由经验信念成熟制度的各种要素享有的担保程度，特别是作为知识的人数，取决于要素的推理支持以及存在的总实证和纪念数据。 然而，刘易斯强调，对于一致制度的成员有任何程度的概率，“这绝对必要的是，至少有一些陈述具有一定程度的信誉，并独立于有关的剩余部分，并衍生从他们联系到直接经验”（Lewis 1946,339）。
