克拉伦斯欧文刘易斯（三）

因此，经验可信的“全复杂网络”刘易斯笔记，“将由地面的联系和后果联系在底部，这通常是一种方式关系”（Lewis 1946,351）。 解开网络将揭示现有概率关系的特定联系，这些关系将赋予某种程度的初始概率，而不仅仅是我们回顾过去的经验，而且在过去经验的简单概括和未来经验的期望上，因此对经验的解释，这些回忆的经验归纳地支持，即使在假设缺席（其他）的客观信仰，他们也是一致的。 此外，支持它们的回忆和形成总体整体系统的一部分必须具有一定程度的可信度，彼此独立，其余部分独立。 独立的大众回忆的不可能性是真实的，他们是他们推断支持的信念，并且推断支持他们不太可能让他们是记忆的幻觉，并增加了回忆和更加享有的初始概率，并通过回忆而增加了初始概率他们支持的（刘易斯1946,352-3）。 阐明前进和独立概率约束是棘手的，刘易斯致力于扩展讨论（Lewis 1946,332-57）。 Prima面临过去经验的潮流呈现信誉的原则本身不能为刘易斯提供局限性，循环疼痛。 他也不认为它只是一个假设 - 我们必须假设有可能的东西。 相反，他认为这是一系列生活的经验世界和没有有意义的替代品的东西。 持怀疑态度旨在破坏原则的替代方案是知识无法访问的，因此没有经验没有标准的方法。 因此，这是一个“分析陈述”，过去是知识的，并且类似的索赔是针对过去的经验与未来的相关性，从而实现了经验现实的知识。 刘易斯（1946,360-2）的哲学问题是正确制定“限定实证现实并揭示我们的意识”的标准。 在MWO中，他通过争论并非每次预测都与证据基础兼容，而且依次对新经验的预测的连续修订仍然无法帮助，但更加成功的预测（Lewis 1929,367，386）。 纳尔逊古德曼众所周知的“GRE”示例（Goodman 1955）为第一个索赔的相关性和第二个索赔的相关性。 在其他时代，刘易斯只是遵循Hans Reichenbach声称我们只能放心，如果任何程序将在预测中取得成功，则在没有明确区分的情况下，归因于任何尝试对归纳的分析理由。 理性可信或有保证或有理由的信念，刘易斯思想是可能的证据，但他对概率的看法在MWO和复杂，有时令人困惑的是AKV。 在AKV中，刘易斯辩护了一个先验的概率或有时被称为期望的概率。 然而，他拒绝了经常与先验账户相关的漠不关心的原则，理解为在没有任何原因的原则上思考比另一个可能更有可能的原因，它们是替代的（Lewis 1946,306-314）。 命题P的期望或概率A / B始终相对于一些经验数据或场所D.期望对应于在本述P中提到的某些参考类中P中提到的某些属性的频率的先验有效估计，该估计是从数据导出的估计鉴于概率的概率推理，包括诱导原则的先验有效原则。 假设或有条件的概率陈述，这是一个有效的有效许可证有效的有效概率推论，从房屋到概率结论的证据或数据。 然而，对于刘易斯而言，尽管他偶尔将先验的有效概率陈述作为许可推论的明显表现为来自经验证据的许可推论，但是对证据和分类概率始终依赖于证据基础。（可拆卸）结论“可能，p”。 刘易斯拒绝了认为，概率是基于群体中物业频率的限制值的估计，因此在非终止判断中表达。 首先，他认为任何尝试将概率定义为另一个属性的一个财产的实例之比，因为后者接近无穷大将使概率判断能力判断。 其次，他认为，如果概率判断是经验频率的索赔，那么概率判断本身就是可能的，这是可能的事情，这是无法连贯的。 尽管如此，刘易斯认识到需要为自己保证，从数据估计的频率符合实际频率，并且在手边没有任何内容影响在参考类的规范中没有考虑的财产的发生。 刘易斯这种可靠性的概率或期望的可靠性。 他认为可靠性是数据充足的函数（例如，样本的大小），其中一些属性在数据中的某些属性频率的均匀性也适用于数据的子集，以及手中的情况的近似或相似程度的相似程度P到数据，所有这些都认为是逻辑关系。 因此，在AKV中，刘易斯（1946,305）声称概率判断的完整陈述应该是“C，具有属性F的C，也将具有属性G，在数据D上可信，期望A / B和可靠性R”，并且是任何感觉d都是断言。 根据先验概率和正确判断可靠性规则的先验规则，判断有效，D为GS，以及D'S充分性，均匀性，均匀性，均匀，产生的估计A / B.在点，产量可靠性R.当D为真时，有效的概率判断是正确的，并且当D分类被断言时是一个分类而不是假设判断。 经验数据D的断言是概率判断中唯一的经验元素，否则对经验没有可测试的影响。 然而，信仰P，具有f的C也是G，是一个经验信念，可能是合理可信的，经验证明和保证，在给予D的情况下，保证或信仰程度对应于先验程度D的P概率（预期）足够可靠的P。 此外，接受P计数作为实证知识的实证知识，首先，P是真实的，其次，P在D上的概率或期望是足够高的，以便接近实际确定，并且第三，D包括所有相关数据（Lewis，1946,314-15）。 重要的是，将表格（S＆A）→（h）e的概率齐全的反事实陈述与表单“概率（e，s和a）”> 5“的先验概率陈述区分形式（s＆a）→（h）e。5”。 表达有条件的概率。 然而，前者通过过去的经验（Lewis 1946,250）诱导所知的“真实”的连接。 它们构成了物理材料目标声明P的分析所需的后果，但他们自己无法成为分析真理。 另一方面，如果是真实的，则是真实的，知识的真实性，具有零强度，并被任何陈述所陈述，因此常见的材料对象陈述可能几乎不能构成经验含义。 然而，除了否认“→”可以理解为物质含义或严格的含义，刘易斯几乎没有说明有关于虚拟性或反事条件的真相条件。 Murphey（2005,332）刘易斯的函件抱怨抱怨善意和chisholm在他们的作品中错过了“如果A的情况，那么B就是这样的情况”，即加上（实际或假设的）案例归因地证明了结论B.刘易斯需要多说，如果有的话，如果有的话，区分（S＆A）→E从（S＆A）→（h）e。 是在房屋上的概率的程度，实际上在前一个情况下肯定，在后者中只有可能有些可能？ 另一个问题是解释备注，以避免将反应性转化为先验的分析真理，尽管有关概率的先验。 尽管如此，刘易斯强调了他们的重要性，以及他们表达的真实联系的重要性，以实现物质世界的现实主义和拒绝任何类型的理想主义或观察，以至于物理对象只是思维依赖经验的收集（Lewis 1946，226，Lewis 1955，Lewis 1970）。 感官条件（S＆A）→E和（S＆A）→（h）e可以是真的，就像诸如表达式陈述S和A的真相一样，材料对象语句P可以实现。 Chisholm（1948）向刘易斯提出了一个重要的挑战声称，物理对象声明P需要一套表达关于一个人的事务声明，了解一个人的经历或可能会有一个（似乎）在被呈现后开展了某些测试某些感觉线索。 如果p需要t，则对于与p，p和q一致的任何q也需要t.然而，对于任何材料对象语句p以及任何感官条件（s＆a）→（h）e，将有一些其他材料对象陈述m与P一致的感知，使得P和M可以是真实的，而（S＆A）→（h）e是假的。 例如，假设P是“在一个之前有一个doorknob”，（s＆a）→（h）e是“如果一个人似乎看到一个doorknob并且有一个人的手伸出的经验，那么，在所有可能性，似乎都会感受到艰难和圆的”，而且m是“一个人的指尖被永久性化的”。 (Expanding the understanding of S to include sensory correlates of circumstances of perception, as Lewis (1946, 245–6) suggests, presumably just requires expanding the understanding of M with some imagination.) A material object statement like P, therefore, doesn’t entail sensory conditionals喜欢（s＆a）→（h）e。 Chisholm提出了我们对世界的自发感知信仰，而不是Lewis对材料对象陈述的意义和理由的经验主义。 那个是看着一个门把手，据凭借这种自发性感知信念，这是普遍存在的原因，只要来自现在的任何归纳理由以及可能重建的经验。 刘易斯自身捍卫了初步的记忆信誉，Chisholm思想，为他的替代方案准备了方法。 另一方面，Quine（1969）认为Chisholm的问题只是表明，通过经验测试的经验和经验测试的后果绝不是单独的物质对象陈述，而只是它们的孤立，但只有它们或理论。 通过从问题中的问题提出的问题中汲取全面的道德，贫穷拯救了经验主义。 在稀有对批评者的答复中，刘易斯（1948年，在Lewis 1970,322-3中转载）反对，Chisholm已经误解了概率限定符的含义。 熟悉的规则“如果p需要t，则对于任何q，p和q需要t”不适用，当t是任何类型的概率语句时，他索赔。 e在p和m和s和a上不可能与p在p和s和a上的e完全一致，并且它的真相并不会破坏P需要的声明（S＆A）→（h）e。 Chisholm可能会响应熟悉的规则只是引起的意义或严格暗示的结果，根据该规则是不可能的，因为P而不是T.此外，刘易斯并不简单地断言P和S和A，但是，作为刘易斯（Lewis）1946年，248-50）本人在他看来在他的观点的正式概述中，细胞条件（S＆A）→（h）e是p的分析后果，至少在x彩色的方式是x是红色的后果，是（严格的）由P暗示，作为前提的结论，即使不仅仅是参考“演绎逻辑规则”。 当然，“p严格意味着（（s＆a）→（h）e）”本身严格意味着“（p＆s＆a）→（h）e”（但不相反），并且既不矛盾“（p＆s＆a＆m）→（h）e”。 然而，（S＆A）→（h）→（h）e在其自己的权利中表达了e和可能的反事实的概率和a（刘易斯1946,250）的关系，与p，这是一个关于lewis的关系，当它相对于具有相对于经验数据D（Lewis 1946,305,314）的概率（包括电感推断）的先验概率（包括电感推断）时保持何时 在最简单的情况下，过去的E和A. Chisholm的挑战的过去实例的回忆似乎是留下的，但是p和m是否可以是真实的，并且（s＆a）→（h）e false。 尽管如此，作为刘易斯（1948年，在Lewis 1970,318-321中转载）在案件的细目中说明，概率上有资格的细菌（S＆A）→（h）e（“如果一个人似乎看到一个Doorknob并拥有一个人的手，然后，在所有可能性中，似乎似乎感觉到一些艰难而圆形”）与偶尔的预测失败兼容。 因此，他可以指出，在M的真实性（“一个人的指尖被永久性地吩咐”）的情况下，以某种方式不会影响感官线索，并且近来没有（尚未）显着改变了数据D中的模式，例如，如此。 e通常在s和a之后的情况下，（s＆a）→（h）e仍然是真的，当p（“之前有一个”）和m是真的。 这是因为在这种情况下（S＆A）→（h）仍然是经验和内存D的现时数据，尽管M的实际规则，但是仍然有概率评估的可靠性仍然受到判断的规则和规则可靠性，尽管M可能会影响手头案例中概率评估的实际可靠性，并且可能最终会影响E的实际频率。 关于对概率陈述和条件的理解，洛杉矶的账户没有差不多，没有其紧张局势。 在不同的（但更正常）的情况下，M确实通过影响感官线索表现出来，例如，例如，一个似乎具有This，Numb指尖，除了S，似乎是看Doorknob，（s＆s1＆a）→不是（h）E可能确实是真的，但是，随着刘易斯强调的，它与（S＆A）→（h）e保持一致。 最后，在不同（和奇异）的情况下，在过去的p是真实的情况下，过去的真实性不影响感官线索，但显着影响了与e的模式，使d1为d1，例如， e通常不是在召回的情况下，实际的经验数据，而不是D，如第一次，似乎D1不会导致我们期望E和A.然而，在我们的目标思想P部分中，期望是本构规定的，因此FIRTH（1950）建议，感官条件（S＆A）→（h）e相对于D1的失败可以通过“P”表达我们表达的思想来说明与其存在无关。 在任何情况下，人们可能会想知道感觉条件（S＆A）→（h）e如何，其中，对于刘易斯，表达概括有关任何人（可能）经验的概括，如果他们要提供关于客观判决的经验内容，那么尽管如此，人际关系的世界可以通过占推定龙指导的个人经验中的模式，特别是他们的概率如何判断出足够可靠的情况，而不需要参考材料世界的互动的任何背景信念与人一般及其身体影响经验。 然而，如果刘易斯只是为了删除概率统修的分析意见，如（S＆A）→（h）→（h）e a特权语义角色，以及休息内容，以及与与p，s的各种一致概率陈述的休息内容，A和M，他的经验主义的特征将变得令人费解。 如果所讨论的一致的相对概率陈述是概率验证的细微限制条件，“（P＆S＆A→（h）e”和“（p＆s＆a＆m）→不是（h）e）”，那么有问题的陈述是归纳的经验主张。 因此，他们的理由将预先假定对P和M等材料对象陈述的真实性的先验，也许是在Chisholm所建议的方式，而不是解释为什么以及如何在当前和过去经验的基础上完全了解这种命题。 另一方面，如果相对概率语句是他们自己的右上的先验分析语句，那么这是一组这类陈述的集合将构成p的经验含义，如 “prob（e，给定p＆＆a＆m）<。5” 尽可能 “prob（e，给定P＆A> .5”， 因此，包括包含其他材料对象语句的语句。即使当对其他后台材料对象语句的依赖性不明确时，概率语句也会隐含地相对于材料正常性的一些背景假设。 换句话说，刘易斯将废弃奎风的整体结论的还原主义，即除其他材料对象陈述之类的单个材料对象语句（如其他材料对象陈述）有“没有呼叫自己的经验造成基金”（Quine 1969,79）。 如前所述，刘易斯（1929,286）和刘易斯（1936B）调情，Quine的替代品。 然而，在AKV和他对Chisholm的答复中，刘易斯清楚地谴责：如果Chisholm正确地说：如果Chisholm是“没有进一步的经验没有进一步的房地就有意外经验的后果，那么Lewis说：”Lewis说：“我的账户是一个变体验证 - 理论和确认理论的经验主义 - 将完全不可原除”（Lewis 1948，在Lewis 1970,318中转载）。 他补充说，结果将是一个致命缺陷的“经验真理的一致性理论”，让我们“缺乏。”。 6.给定的 刘易斯关于给定的看法是他最着名的，也是他最批评的。 哲学反思的分析前数据是我们的“厚实”的经验和对我们世界的世界观，但对这一经验和知识的思考揭示了两个要素：经验的给定或即时数据以及我们在概念上解释给出的思想活动。 所说的经验中的给定经验包括我们立即意识到的特定感性的品质，例如，当我们掌握自己的观察或听取或品尝或嗅到或触摸某些东西，甚至是幻觉或梦想。 这些不同的品质或Qualia（奇异Quale）是经验的可重复的感觉特征，包括感觉的善良或感受到特定经验的良好或感觉良好的经验，以及景观的品质，声音，品味，气味，触摸，运动和其他熟悉的模式经验。 另一方面，这些品质的可重复性，或当前实例的相似性，过去的情况不是给我们的东西。 当我们在概念上解释给定的时候，我们在过去的经验中形成假设的期望并做出预测，关于过去的经验，我们将在康德建议申请概念时从事特定行动，所以我们将我们的经历互相参与。 然而，通常，我们在表达习惯性态度和关联的方式中自动而没有意识地进行意识，而不是参与（显式）推断。 与我们对其的概念解释不同，我们的意志不可改变。 它包括在我们从普通的感知认知中减去可以想象的普通感知认知（Lewis（1946），182-3）时的内容。 因此，我们对给定的逮捕并非受到任何错误，并且不受进一步经验的纠正或核查或核实，而不是归类，并不是被归类为知识。 另一方面，在与其他经验的相似性和差异方面的任何比较分类以及其他经验的差异，以及彼此的经验并不肯定。 我们回忆起过去的经历，甚至立即给予我们或某些人，但是，随着刘易斯在Akv中明确，我们立即回忆或传历的传统感觉如此。 在MWO，刘易斯（1929,401）说，在没有解释的情况下，在没有解释的情况下，在没有解释的情况下永远不会出现并将其区分作为我们判断中综合的“抽象”，但我们可能意识到这是普遍的概念化，如成人和孩子（Lewis 1929,49-50）。 Akv更加谨慎。 虽然给定就是我们立即意识到或直接逮捕它指导并纠正我们的解释，但我们不是我们专注于或“清楚地”的自动解释（Lewis 1946,153）的关注或“明确意识”，这是骑自行车的任何东西参加或专注于各种感官和运动和平衡感，虽然我们可以反思，但也许在学习中进行了反思（Lewis 1946,10）。 在感知认知中，有意义的经验给出的是鉴于过去的经验，作为在行动的未来经验的自然标志，并提示预期这种经验。 除了它表示未来的经验和预期它提示采取行动的情况下，所赋予的活动对活动产生了什么感兴趣的。 （刘易斯1946,10）。 尽管如此，刘易斯（1952A，在Lewis 1970,326中转载）表示，“这种解释的有效性是，只有从给定的视觉演示文稿中的归纳推断就可以附加到它的归纳推论......”呈现“元素不可所述”。 信誉或认罪或有效性的事项是，在过去的经验中提示它的经验之间的信念和理由之间存在逻辑，推崇关系，并且可以引起关键反思和关系的特征来阐明我们的关系理论目的。 然而，信仰的可信度或有效性不是由给出的足够理由（Lewis 1946,186,189,262,329-32）所产生的，因此，对其负责的最终或远程地面发挥因果作用信仰和认识的角色作为实证信仰的最终证明理由。 （Lewis 1946,262,328-30）。 对于刘易斯的概率涉及结论和场所之间的逻辑关系，并且陈述是明确的概率或可信度的分歧，或者对该程度的信任或可信的信念，而不是仅仅是假设可能的在房屋上的经验到该等程度，仅在某种程度上仅在某种程度上是足够可信或有保证或可能的。