克拉伦斯欧文刘易斯（完结）

（Lewis 1946,315-27）。 最终，结论必须有保证或可信或可靠的房屋或数据，而不仅仅是真实的，而且才是只有在其他场所或数据上的保证或可信，即使我们可能永远无法达到这些最终房地，通常在显示概率或理由。 否则我们有“仅仅是可能的......不确定的退步，概率将无法成为真实的”（Lewis 1946,186）。 在这里，他呼应了MWO，在那里他说概率判断的有效性是判决与“终极房屋”之间的关系，（a）“可能口头上是非常遥远的”，与我们最初和通常引用的“立即场所”不同，（b）必须是“确定性”，而不是仅仅是进一步的场所，而且（c）必须是“个人的实际给定数据”（Lewis 1929,328-9）。 刘易斯正在为经验知识捍卫规范性标准，以便他认为在认知中隐含和透露反思，但在对自己或他人的正常认知实践中，这也是在心理和口头远离我们自己或其他人的心理和口头偏僻在查询或讨论的背景下被授予的假设。 一些实用主义者可能会觉得这里有紧张。

在MWO，刘易斯（1929,53）也称，给定的是“无益”。 那么甚至是真实的，甚至是真的怎么样，而且既不是真实也不是假的，也不是可能的，也不是真正的，也不是假的，作为先验的有效逻辑概率关系的最终房地许可信念或主张，概率或可信度？ 除非概念或比较术语，我们如何预测或预测未来尚未给出的经验，不会允许决定性伪造？ 同样，刘易斯似乎可能存在紧张的给定和认识的历史角色。 刘易斯（1936A和1936年，在Lewis 1970,155-7，292-3中转载）明确认识到了逻辑和认识论问题，并且他通过引入表达陈述类别和表达使用语言的表达方式来回应。 这将进入AKV。 像“看起来好像在看到一个红色的圆形”的表达陈述有助于传达或表达或表示我们在没有概念化和解释它的情况下直接逮捕经验。 它们是真的，凭借他们表达的经验的定性特征，并且只有当我们知道我们的经验时才被验证，而且他们表达的无可比力只是由他们不暗示进一步经验的可能性。 此外，他们的真相是我们所知道的，或者，因为他更仔细，在AKV中说，我们肯定的事情（Lewis 1946,171-2,183,204,327）。 语言的表现利用是传达或表达不仅直接逮捕的东西，而且在未来可能直接可欣赏，或者可能是过去的不可沉思的。 （刘易斯1946,179）。 尽管如此，刘易斯指出，只需要对知识的讨论，而不是知识本身（Lewis 1946,183; 1952A，在Lewis 1970,327中转载）所需的表达使用语言。 因此，尽管如此，他还没有令人惊讶的是，后来他还会谈论“立即给出了感觉的事实”和“我们似乎记住的事实”（Lewis 1946,327,353）和“基准事实”和“事实的逻辑关系”（Lewis 1952A，在Lewis 1970,325中转载。

SELLARS（1963,132）认为，给出的古典经验主义者是三个索赔的不一致三合一：（1）出现在似乎有些东西不推断出来，知道一个人出现重整，（2）能力似乎是不可诅咒的，并且（3）知道表格X的事实的能力是f的。 刘易斯清楚地否认（1），但他认识到这是一个选择如何使用如何使用“知道”，而其他人“没有过错”的结果，可能会选择将其扩展到直接的意义上的忧虑，因为它们肯定了（Lewis 1946,183）。 但是，如果刘易斯遵循诉讼并授予（1），那么他似乎会否认（3）那样，否则就没有获得了某种给定的能力。 SELLARS可能会质疑这种确定性，或其被COWHED的表现力，内容充分丰富，以推断出其他知识。 无论如何，刘易斯在两项索赔中对给定的确定性辩护。 首先，这只是一个不可否认的事实，对于反映经验的任何人显而易见的是，我们意识到的经验的感性特征，我们意识到的并且不会弄错，直到它消失到内存，并不需要纠正，并没有进一步证实。 作为刘易斯（1952A，在Lewis 1970，329中被转载），将其纳入其与Reichenbach（1952）和Goodman（1952年）的讨论会中，不需要“归纳一致性”协议或协议表达陈述。 其次，概率始终相对于其他意义意味着可能意味着概率永远不会下车。 作为刘易斯着名的，“如果有任何事情是可能的，某些东西必须肯定”（Lewis 1946,186）。 在他的研讨会贡献中，善意（1952年）认为，与其他陈述是可信的或可能的房地相比，只需要在某种程度上最初可信，而不是肯定，虽然根据进一步的经验，但虽然将来的确认或贬低了。 只要他们最初是最可靠的，而不是因为别的东西最初是可信的，但刘易斯的回归失败了。 这是一个在某种形式或其他形式之后吸引了许多认识学家的观点。

刘易斯的回应对他对认识论的理解有理由。 对于刘易斯（1952A，在Lewis 1970,330中被转载），认识论的主要任务是知识的“有效性”，也就是说，与认知的认知的理由或认股权证来说，以证明认证的信念分开从幸运或不幸的猜测或信仰的危害。 如果原则上的一类信仰可能是假的，我们需要一些原因或理由，以思考其成员真实或可能是真实的，特别是如果我们计划将其他信念纳入其中。 这需要现在或过去的信仰理由，而不仅仅是未来核查或确认的潜力，因为他认为善意提出。 否则，我们将在验证中混淆理由，或忽略后者前者。 理由也不是在其他信仰中组成，这些信念可能被错误地误认为是他们真实或可能是真实的，或者以彼此的条件概率关系的真实关系，因为他认为Reichenbach提议，没有任何先行源于其他东西的概率（Lewis 1952a，在Lewis 1970,328中转载）。 刘易斯承认他（有些传统）与验证或理由，怀疑，持怀疑态度和对理由的需求，导致他出发或补充标准的务实理论。

最后，我们无法直接验证其他主题的经验或其经验中给予的问题。 尽管如此，刘易斯（1934年，1941年）声称，通过同情，就我们自己的意识经验而言，我们可以想象或设想其他人的有意识的经历，而不是简单地让我们自己的经验以及我们与他们的互动和我们的互动。 此外，像我们这样的身体这样的另一个意识的假设可以通过归纳间接确认和支持。 但是，刘易斯没有提供关于我们对其他思想信仰的这种归纳支持的细节。

7.行动，好的和权利

与这些逻辑实证主义者相比，认为价值的陈述仅仅表达态度，职业或符合物体，人员或情况，而且既不是真实也不是假的，刘易斯（1946,396-98）认为价值陈述是如此真实或错误作为其他经验陈述，每一位都是经验可验证或伪造，确认或令人辨认的。 真正的，觉得价值柔美，感受到的善良和坏事，并直接逮捕经验或经验的经验，“表达”陈述必须用于表明或传达它们。 但是，这种陈述，如刘易斯“其他”表达“陈述，可能是真或假的（见上一部分），并简单地传达了经验的经验，而不是表示存在物体，情况或人员的存在，而不是表达我们的对他们的态度。 此外，还有刘易斯终止判断有关一些经验的感觉值表明进一步经验的感觉值的判断。 最后，有“客观”的价值判断：判断归因于人员，物体和客观情况的价值，因为他们有潜力，根据情况，在美国或其他人中产生感觉良好或坏事。 这些是非终止的价值判断，并且通过诱导实证证明或不可证明的是与任何其他目标实证判断一样。 因此，刘易斯声称他的价值论是彻底的自然主义和人文，而不是超越，而是仍然是视象的。

感觉到经验的良好是本身的内在良好或有价值。 这只是迄今为止的经验，因为它具有本质上的价值，而不是仅仅为其对本质上有价值的其他东西的贡献而设计。 价值和差值是欲望和厌恶“解决”的经验的模式或方面（Lewis 1946,403）。 刘易斯否认“愉快”是充足的各种各样的经验中发现的各种各样的东西，因此认为它是“好”的同义词不足。 然而，正如Frankena（1964）所说，对于刘易斯直接发现善良似乎仍然是某些经验的质量或财产，因为任何其他Qualia直接被逮捕。 尽管如此，一系列经验的价值，实际上是一生，不仅仅是零件的价值（和差距），而且在Akv中，刘易斯批评了Bentham在价值观微积分的尝试。 对于刘易斯而言，在交响乐经验中发现的内在价值不仅仅是单独采取的运动的内在价值的总和，而是反映了交响乐的特征作为颞甲塔。 最终对刘易斯有什么利益是生活中的生活质量。 （Lewis 1952b在Lewis 1970,179中）因此，构成体验可能具有自己的缘故价值，但也有助于他们对它们是零件的一生的价值的贡献。

然而，刘易斯认为判断有价值的经历如何为整体生活的价值有助于一些终止判断，这些判断是关于如何有价值经验如何产生另一种有价值的经验的判断，并没有果断或谬论。 首先，任何逮捕整个生命的企图和它的价值都超出了经验的似范存在，并依赖于记忆和期望过去和未来的经验及其价值观，从而留下了错误的空间。 其次，任何尝试通过将一生都陷入零件并逮捕它们的价值，然后计算它们作为整体良好生活的可能性，也留下了误差的概率。

对象的价值在于促进到本质上有价值的经历的潜力，因此是对象，人物和经验的特征之间的真正联系，我们可以在基于经验证据和概率的基础上被证明在接受方面的认证和概率这些物体的证据产生了如此无神论的经验。 因此，对于刘易斯（1946,432），没有物体具有内在值。 尽管如此，目的可以具有到目前为止它们所生产的良好价值在对象本身而不是其他对象的存在或观察的情况下披露。 刘易斯（1946年，CH.14）与认知和道德价值形成对比的审美价值，而不是凭借他们的毛毡商品的独特特征，但主要是对经验的独特态度。 审美态度是对本身的兴趣，对其自身权利的关注，而不是认知态度对未来经验的预测和意义的关注，以及对追求的行动或道德态度的关注缺席但可达到的商品。 由于这些差异，经验中的审美价值观往往具有高度，持久长期，不需要独家占有，对象中的审美价值是固有的。

刘易斯认识到，潜在的不同方式相对于观察的特定情况和方式。 因此，物体的价值是多种判断，这些判断它们可以贡献和未能有助于本质上有价值的经验，以及对它们不完全不完全的口头陈述（例如，“X是好的表观矛盾性质”，“x不好”）。 对于刘易斯（1946,528），关于物体价值的判断的相对论或主体性的问题不是关于物体价值归属的经验真理的问题，而只是关于对象在直接逮捕的价值产生的条件是否有关的问题特定人的性质和能力特殊，因此不指示在其他人的一部分中找到类似价值的可能性。 Quine（1981）认为，在个人和社会中和各种各样的变异，以及他们发现有价值的可变和开放的特征，意味着谓词“喜欢”或“感觉很好”，不要以“绿色”的方式支持归纳推断。或“电力”做。 因此，关于对物体价值归属的经验含量和经验真理的持前景的怀疑是为了命令。 另一方面，刘易斯（1946,323）似乎认为这种争论意味着没有人能够与实证诉讼行为，以改善自己的生活，或者其他人在他的观点中做出任何好处。 刘易斯在长期以来争论了对物体的社会或非人际值的经验保证判断。 关键是“对一个以上的人来说是要评估的，就好像他们的几个经历都包括在一个人的经历”（Lewis（1946,550）中。罗尔斯（1971年，188-90）批评刘易斯错误对公正性的影响，否认刘易斯对司法问题对非人交脑价值的相关性，至少是公正性是关键。

对于刘易斯（1955,49）的行动是主观对的，如果我们认为它客观地认为，我们不会被归咎于这样做。 如果正确判断其后果是正确的，则一个行动是理性的，这是正确的。 这要求他们的追求违反了没有分类的理性的命令或原则。

刘易斯（1952B，1952C，1955年，第5章）概述了对营业和思考的分类理性要求，或以各种方式，制定和细节的一个理性命令版本的版本。 在AKV（刘易斯（1946,480-82）中简要展示了一般的想法是受到必要的，是在不立即的情况下找到行动或思想的限制。是理性的，通过预防一些未来的好处有能力得到限制生病，然后对必屈全方的迫使只是一个生活在人类的特征。理性转向一致性，逻辑是来自理性的衍生物。实际上，思想的一致性是为了源于行动的一致性，这反过来源于持续性愿意，即，目的和设定价值。逻辑一致性转向无处可否转换，我们任何地方都在我们的思想中致力于我们的思想，一般的一致性包括现在我们不愿意或以后承诺的不接受。我们认为和确实所需的一致性并符合原则所要求的。

因此，一致性的基本基础是人性的基础，“估值和行动”（Lewis 1946,481）存在分类，“在估值和思想和行动中”（LEWIS 1946,481）的基础上的基础。从证据（刘易斯1952B，1952C）的宣传推理，谨慎的必要性，“在将来和整体上担心自己”，以及司法的必要性，“没有行动规则是正确的，除了一个在所有实例中正确的行动，就是正确的对于每个人来说”（Lewis 1946,481-2）。 这些原则只是大多数人所拥有的理性或道德意义的先验错误。 当然，这可能是挑战。 在任何情况下，刘易斯认为，在缺乏这种感觉的情况下，原则的论证是毫无意义的，他通过声称“估值总是一个经验知识的问题”，但“什么是正确的，什么可以通过经验决定单独的事实”（Lewis 1946,554）。

问题仍然是在实践中调和谨慎和（社会）正义的必要性，以便在我们自我指导，原则，思考和行为中为他人协调善。 我们的辅助辅助是，通过语言和文明，人类记得作为一种物种，而不仅仅是个人。 我们在思考中得到了合理的是，人类的成就和社会进步需要自主，自我批评和自我管理的个人，并且个人成就和实现珍贵的货物的成就，要求成员资格，以追求共同追求的价值观的个人社会秩序。 个人审慎和社会正义之间的对比似乎是根本的，刘易斯结束，也许是乐观的，只能忘记这一点（刘易斯1952b）。