玛丽牧羊人（一）

玛丽牧羊犬（1777-1847）主张系统的形而上学和知识理论，这些形状高度受到她的同时代人的尊重。 良好的是十八世纪英国统金主义者领先的教义，她发现他们无法维持科学的探究，日常实际推理和信仰在全能的神中。 她的目标是通过理论上取代他们的知识理论，这些知识是可靠的，并由原因得到支持。 她敦促一个感觉，通过感官接收展示的理论，以及理解，部署代表与印象不同的实体的想法的能力，共同产生感知知识。 在这方面，她的系统更像是康德的那些前辈。 但她的教义表达了对对物体的感知和现实的非常独特的分析。

因果关系是她的形而上学和认知系统的中心。 牧羊犬争辩说，原因与效果之间的关系是效力，必要性和同时性之一。 她是一个本质主义者，其本体论认可自然的基本能力，力量和复合物体。 它预期最近的基本主义理论，在哪些自然类型的物质属性是个人的权力或处置（Fantl 2016;威尔逊2022）她的两本书中的第一个，关于原因和效果的关系（牧羊人1824缩写“ERCE”）主要关注导出和发展这种教义，同时指出休谟和他的追随者的错误。 她的第二卷关于外部宇宙的感知（牧师1827，缩写为“EPEU”）的主要文本包括使用因果推理来解释我们对自己外部外部物体宇宙的知识。 它有一个第二部分，其中包含几个关于相关主题的短文，包括伯克利的理想主义，最终原因，以及为什么明智的品质不能是原因。

传记

2.原因和效果的教义

2.1开始存在的一切都必须有一个原因

2.2类似原因必须具有类似的效果

2.3定义和其他后验的必要事实

3.了解外部世界的存在

3.1感知知识和理性

3.2外部世界的信仰心理学

3.3梦想的现象和唯一可能的怀疑论

4.心灵，身体和自我

4.1思想和身体

4.2自我

参考书目

由玛丽牧羊人工作

由其他作者作品

学术工具

其他互联网资源

相关条目

传记

有关牧羊犬的生命的主要信息来源是由女儿撰写的家庭回忆录，并为私人使用（BrandReath 1886）。 牧羊犬出生于爱丁堡附近的庄园，在那里她居住，直到她于1808年结婚。我们知道她是由私人导师教授拉丁，地理，数学和历史，私人导师还讨论了一些哲学（BrandReath 1886：26）。 作为一名学生，她选择写下形而上学的论文经常出现休谟的无神论作品和祭司的统一主义（BrandReath 1881：28-9）的逻辑。 她的发表作品是在她的婚姻之后写的。 但在1802年，爱丁堡的争议对她造成了持久的印象。 该事件促使Thomas Brown发布了几个卫生的第一个捍卫无神论，并倡导普遍恒定的结合原因和效果。 牧羊人在她的第一本书中提到了这一本书作为公众对休谟的无敌影响和她的文学项目的动机的态度的标志。 erce致力于对棕色的规律性的原因理论反对章节，另一章对威廉劳伦斯宣布的威廉劳伦斯宣布的经验结果的详细批评，他通过了亨普尔造成了因果关系的理查察（在后者，见博伊尔2021，Paoletti 2011，洛罗德即将到来）。

在1820年代初，牧羊人陪同她的丈夫在1823年学习硕士学位时陪同剑桥。虽然她与那里的人们似乎没有记录，但它可能是威廉·沃思，曾经举行过大学奖学金那时候，是其中。 家庭历史记录他将她的书之一作为教科书。 他对设计的实证查询的可行和生产方法非常感兴趣，但直到1860年，他达到了他的归纳理论（见威廉Whewell的条目;牧羊人对Shoring Scientific实践的兴趣，见McRobert 2002）。 她的女儿报告说，他是驻留在伦敦的夫妻的常客。 牧羊人对应于查理贝叶比，他在计算数学诱导（Babbage，1989）上写了一篇论文。 这对夫妇的社交圈包括男女科学，文学人物，以及智力成就的其他人。 她别名人为她不可批伴的逻辑和对抽象形而上学推理而激情。

除上述作品外，牧羊人还发表了三篇文章：关于约翰恐惧的形而上学，退休的海军军官（牧师1828A）的重要评论，这是对恶意批判的非常有效的答复（牧羊人1832），以及关于视觉的单一和直立对象的物品（牧羊人1827b）。 在本文中，我们专注于她的两个主要哲学作品。[1]

她的工作的优点是以几种方式公开承认。 有良好的证据表明，她的一个专着用作剑桥的教科书。 她在一个月的杂志上发表了一个尖锐的哲学纠纷的一部分。 她的思想和自我理论是罗伯特布莱克斯哲学哲学的多卷历史进入的主题（1850年）。 在她的死亡之后和最近的恢复前，她的哲学从不完全清楚的原因下降（Atherton 2005; Paoletti 2011）。

2.原因和效果的教义

2.1开始存在的一切都必须有一个原因

牧羊犬的因果关系账户被宣传与David Hume在形而上学，心理学和认识论中相反。 休谟认为，普通的因果信念是由于重复的经验和获得的想象力习惯，她敦促他们因感知和推理而造成和合理。 如果休谟认为抽象的想法是不可能的，牧羊人坚持认为，在没有抽出的情况下，科学和哲学分析是不可能的。 反对休谟，她认为，自然过程中的不可用的变化是不可能的，并产生一种证据，证明了所存在的一切都必须有一个原因。 根据她，证据表明了一种推理，人类思维被暗示或明确地，在形成因果关系方面，达到因果原则的知识。 并感知他们的特定情况（例如EPEU [2020：314-316; Fantl 2016：88）。 随着儿童形成最早的信念，因为儿童形成了关于合理物体的最早信仰（例如EPEU：[2020：314-24]），因此出现了因果权力和必要的连接的初期概念。

说这对休谟的问题并不正确。 她有几个理由拒绝对原因和效果关系的看法。 也许这两个最根本的是一个沉闷的心灵理论，限制了我们可以理解的感官和反思性印象和类似于他们的事情，以及我们对想象力中的效果中的原因的能力分开的假设显示了想法可分离自然和经验（Bolton 2010：244-6; 2019：132-38; Landy 2020B）。 她的因果关系理论和因果归纳在erce中阐述; 她对外部世界的信仰的原因和理由的说明是在EPEU开发的。 本节主要涉及前者。

第一个形而上学宗旨是因果原则：开始存在的东西有必要有一个原因（以下，以下“CP”）。 这是一个澄清的论点。 效果的概念是用原因的语义依赖于原因。 为了避免这种暗示，牧羊人的表征成为开始存在的事物的效果; 如此明确说明，问题是“开始存在的事情归功于其存在”（ERCE [2020：34）。 她提出了一个思想实验。 从我们所知道的所有物体中，他们所知道的所有物体都有不同的对象，即除了其存在的能力，即当它尚不存在时，它存在的可能性。 假设宇宙是一个完全的空白; 没有什么存在。她认为，她争辩说，这是不可能开始存在的。 这是因为它开始存在“不能出现，而是作为一种能力，一些自然能够改变预先存在的无关，并且在它不存在时行动。” （erce [2020：36）。 理解还原论点的一种方法是：（a）X的开始必须是一个行为; （b）该法案必须是存在的对象的属性，并具有实现X的能力; （c）X尚不存在; （d）没有任何存在（假设）; 所以x无法开始存在。 这是有效的，但场所（a）和（b）似乎假设论证应该被证明（博尔顿2017;芬兰语（2016：98）也发现了论证通函）。 但是，摇摇欲坠（即将到来）是对象这笔费用的人之一; 他认为这对一对房屋意味着同样的结论。 但是，可以说，牧羊人假设它确实如此。 她认为，她对开始X所需的想法X指定了满足她（争议）原因的理念的事态。 没有什么能表明这是一个关于世界的事实。

Jessica Wilson（2022）将该论证解释为阐明直觉背后的形而上学推理的努力，没有任何东西来自任何东西。 像牧羊人一样，她强调，开始存在的任何东西必须有一个开始：从不存在于视野中的存在的过渡。 威尔逊指出，此动作或事件不需要是对象的属性，但必须有一个或多个执行它的东西。 据说这是解释直觉，因为它是独立的合理的，复而言之的可能性，而且从替代方案上不太糟糕，这与刚才提供的解释一致，但专注于不同的问题：需要连接不存在并直接连接反对休谟的原则，所有不同的东西都有不同的，相比之下，与形而上学的可能性和现状的模态概念相比，

Rickless（即将举行）采取牧羊犬论证的主要任务，以驳斥这一消息，即一矩并不存在于下一个时刻而不是存在的东西。 （休谟声称这样的东西，但就违背“不存在”和“存在”（T [2000：1.3.3.3]）））。 牧羊人声称只有在有一些事情开始它的东西时才会开始。 Rickless表明可以为此提供最强大的案例，因为动词如“走路”，“唱”，“竞选”，并且“竞选”只有当主题开始执行它们时才开始的行为或活动; 例如，如果一个人开始走路，距离散步开始，而不是另外。 这种模式的概括是摇摇欲剧解释的论证的隐含前提，一个人可能会对一个单一手枪开始做活动的代理不是牧羊犬定义的原因，因此这个论点可能无法证明她想要持有的任何东西。 Rickless继续对牧羊犬的论点作出重要观点：它将“存在”作为谓词。 这使得它易受休谟的原则，即存在的想法与存在的对象的想法相同; 要考虑一个对象是将其视为存在（T [2000：1.2.8.4]）。 因此，即使牧羊人的论点，因为摇摇欲坠的人理解它，是易谈话的，休谟已经抵制了它（康德）。 这是真的，但她有一个案例制作。 牧羊犬尊重休谟的偏好“不存在”而不是“不存在”（参见ERCE [2000：37-8]）。 但她自己拥有我们的存在意见，这些想法是模棱两可的，并且明确地争辩说我们有一个存在的存在（EPEU [2020：82-6]）。

在文本中发现的CP参数的所有衍生都有在原因理论术语中制定的场所，牧羊犬促进。 他们中的大多数都指的是开始作为“物体的品质”存在的东西 根据牧羊犬的非流动定义列表：原因是“物体的这种行动，尽可能使其与另一个人一起形成新性质，形成新的性质，能够表现出从另一个物体分离的那些不同的品质。 这实际上是新存在的生产者“（erce [2000：63]）。 一种效果被定义为“所产生的质量表现为感官，作为如此连体的当量的基本性质。” 物体被定义为“统一质量; 成比例未知情况本质上，与人类感应会面“（ERCE [2000：64]）。 根据这些定义，我们可以说，一个原因是配置的一部分，包括：首先，当它尚不存在时，两个或更多个对象的前一种或更多物体的存在存在一些质量q的可能性; 其次，两个物体的终结，从而形成一个是新存在的新对象，这是新存在的q的原因; 第三，对象被Q作为其基本财产所感知。

一个独特的，也许是独特的，牧羊人的形而上学的特征是，我们相信世界上存在的物品部分在美国（尊敬）和部分未知，外部到和独立于和独立的心灵和感官器官。 对象，对她来说，是我们察觉他们的物体; 除非感知，否则它们没有完全形成（参见例如EPEU [2020：72-3,93]）。 也就是说，诸如数字和颜色的明智的品质不是心灵独立对象的外部属性（如例如，洛克想说），只有在思想中（伯克利维护）的感觉，而是跨越心灵的关系，而且在心灵之外几乎已知的实体。 她的错伯克利抱着那个合理的物体只是想法，而不是为了持有他们是想法（例如EPEU [2020; 195-213]）。 （Atherton1996和Rickless 2018不同意牧羊犬误解伯克利的理想主义。）

关于本体论，预先存在的实体地接受到目前为止不存在的品质的可能性定期被称为“物体”，“自然”，“质量”，“本质上的未知情况”; 偶尔，它们由其他术语指定（例如“物质”（ERCE [2000：53; EPEU [2020：388））。 此外，“权力”是“有效原因或生产原则”的代名词 它代表“当被感官未经处理的物品的秘密性质中所在的财产，并确定每一个新的结合可以展示给他们的品质”（ERCE [2000：63-4]）。 Jeremy Fantl（2016）采取这一点来建议一个物质是素质，权力是基本的（未收音的）的本体，并且质量通过这些品质贡献的因果力量。 如果这是正确的，那么假设物体是通过其因果动力或其权力决定（Fantl提出前者）的质量而定的。 牧羊犬不使用术语“个人”，但依赖于对个人至关重要的属性的概念（特别是ERCE [2000; 48,57,63; EPEU [2020; 242,243-3]）。 （领域（即将到来）认为，牧羊人没有捆绑理论。）

二级文献对牧羊人的本质主义几乎没有说，但是有许多迹象表明它受到洛克教义的严重影响：“本质可能被带到任何东西，由此是它的存在。 因此，真实的内部，但通常在物质中，事物的未知构成，其可发现品质取决于它们的本质“（E [1975：3.3.15]）; 这激励了洛克的实际和名义本质之间的区别。 Lolordo（2200：5-9）带来了牧羊犬对洛克的兴趣担心，即个人机构的可观察品质未能展示可能被视为划定内部宪法的划分; 她还认为牧羊人认为自己是洛克遗产的真正继承人。 然而，除此之外，她的形而上学系统似乎至少部分地受到了洛克对本质的概念的启发。 牧羊人相信，我们在合理物体中观察到的变化模式表现在基本上是什么，即基本上产生他们所做的影响的原因（例如，ERCE [2000：43-5,47-9]）。 例如，“火...必须尽可能多地燃烧，否则红色对象不是火”（ERCE [2000：54]）。 确实，一些类似的段落添加了这些东西不会被正确称为“火”，但这是因为它不会被火。 牧羊人表达了模态需求，精华在一个术语“义务”的对象中，并使用它来定义休谟的原因和效果“必要的连接”（ERCE [2000; 63]）。 这强烈建议她归因于因果关系是她本质主义的表达。

原因和效果的同步遵循原因，效果，物体和力量的非流动定义。 两个防蛀单独的对象的联盟形成了一种新的品质，包括至少一个未存在的质量。 新形成的质量是包括新品质的质量。 在UNION完成之前，新对象不存在。 正如牧羊人所说的那样，“[i]他们的联盟，存在那些新形成的物体，或称为效果的质量，......对于这个联盟的原因和效果是同步的，而且它们是同一实质的不同词语”（ERCE [2000：57]）。 如在此处解释，新形成的对象和新形成的质量具有同步存在：只有在另一个且仅当另一个时存在一个存在的物质。

David Landy（2020A）为他用来制造防守的同步的同步争论的论点，如果原因和效果是同期的，那么所有对象都会同时存在（参见T [2000：1.3.2.7]）。 在这种读取的情况下，如果质量开始存在，从两个单独的对象转换到一个统一的物体通过“消失的短暂即时”，其中前书及其联盟重叠和“所有三个必须同步存在”（Landy 2020a：4）。 这是有问题的，因为一瞬间的同步对于物体与其基本品质之一的关系来说太简短了（比较2020A：4，注8）。 我们也可能提到，如果单独的前书和统一对象同时存在，那么统一的联盟将在那时完全和不完整（见ERCE [2000：50]）。

2.2类似原因必须具有类似的效果

牧羊犬提出了第二个因果格言，我们可以称之为“因果相似度原理”（以下，“CSP”）：类似的原因必须具有类似的效果（ERCE [2000：43-9,53-5]）。 一些学者假设CSP和CP是在认知标准的情况下，既有基于牧羊犬的因果关系的概念一样认真的（洛罗德2019：11;博尔顿2019：149）。 这促使反对意见CSP不解决休谟的认知问题。 他要求在经常经验中经常连体的烟雾和火灾等事物之间的必要联系：让我们推断其他案件是一样的？ 为了回复CSP是一般的概念真理是空的 - 好像要说，否则所讨论的实例是不一样的（见Ott 2011，由Lolordo 2019引用和掩盖。 对此似乎有一个不合格的反对意见：CSP不是一个基于概念的先验真理。 它来自CP，但结合存在导入的后验前提。

在我们看这个之前，值得一提（2022）表明，虽然牧羊犬的因果形而上学意味着性质是统一的，即同类的东西必须具有类似的效果，在没有一个相信形而上学理论的情况下，有类似的效果，她没有任何回答休谟的要求被认为是相信相似性论证的理由。这种弱点是克服的，如果因果形而上学是与治理我们应该认识到的自然种类的统治原则的关系，那么联合不是休谟的观点所在的原因，但它是对相似性论证的信仰的理性理由。 这可能是真的，但是有文字证据表明，因果原则本身就是在世界观的感知知识上认识到（见下文，下一个）..

CSP的参数是以多种方式制作的，但所有这些都有两部分。 一个审查我们在观察质量开始存在时，我们相信的情况有一个特殊的原因。 这介绍了模态和参照功能的前提，使她与休谟相比的因果信念的叙述。 第二部分为牧羊人的反思，类似于我们相信造成某种质量开始其存在的对象的反思：如果两者处于类似的情况，那么重复的效果可以鉴于CP？ upshot是CSP的推导有一个前提，它将其范围限制为存在的对象，

CSP的一个推导争辩说，僵局，当我们第一次察觉某种东西时，我们可能会在“推理实验”（ERCE [2000：45]）中发现了一些关于其原因的东西。 当我们意识到一些质量开始存在并相信它具有特定原因时，我们通常会遵守在出现之前不久存在的物体的品质。 在有利的情况下，目前还有两个且只有两个可辨别的物体，新质量开始存在。 例如，如果你把醋倒入牛奶，看它会立即闯入凝乳和乳清，你可能会相信这两者的混合物是新腐牌牛奶的原因。[2] 衍生的第二部分是以相同方式混合的两种类似液体的反射。 牧羊人争辩说，如果第二个没有与第一个相同的效果，那么任何一些东西都会导致第二个东西，所以它们不一样，或者它由于CP（ERCE [2000：45,46,48-9）不可能改变。]）。 我们应该问为什么这一事项鉴于主张刚被声称是通函的，没有拓展进口。