约翰·M·E·麦克塔格特（三）
有趣的是，尽管麦克塔格特认为一些东方泛神论哲学家认为只有一种实体，但他否认斯宾诺莎持有这种观点，而且也没有将这种观点归因于他的同时代人，例如F.H.布拉德利。他的多元论在于，在他的理论中，个体自我是存在的基本单位：从关于自我的事实出发，其他一切都随之而来。他显然是一个一元论者，因为他相信所有实体都是非物质的实体。
7. 其他有趣的形而上学观点
麦克塔格特是一位系统形而上学家，他所做的和系统形而上学家所做的一样：在他捍卫一种形而上学观点的过程中，他最终捍卫了多种形而上学观点。我们将简要讨论他所倡导的一些有趣的立场。
超本质主义。麦克塔格特支持一种激进的本质主义。除现实整体外，任何个体实体本质上都具备其所有特征。麦克塔格特在多处似乎断言，将模态特征赋予现实整体毫无意义。例如，参见《黑格尔辩证法研究》第47节及其在《绝对的进一步规定》中的评论。这种观点源于这样的思想：尽管实体与其性质（即其所有性质的总和）不同，但实体仍然因其性质而个体化，因此其本质上必然具有性质。（参见《存在的本质》第一卷第109-113节）。麦克塔格特将实体性质各部分之间的关系称为外在规定性，因为，鉴于该实体的存在，构成该实体性质的所有属性也必然存在，因此从这个意义上讲，它们相互决定。麦克塔格特似乎曾尝试过一种对应理论，以此来平息人们的直觉，即物质可能拥有与它们实际拥有的不同属性。在思考了他的观点对普通物体（例如斯诺登山）的模态轮廓的影响后，他写道：
一座山，如果与实际的斯诺登山只差一英尺，无论这矮了多少，它都会在我们感兴趣的每一个特征上与斯诺登山极其相似，以至于我们当然应该给它命名为“斯诺登山”。（《存在的本质》，第一卷，117）
虽然实际的斯诺登山不可能更矮，但可能存在一座足够像它的山，足以让我们给它命名为“斯诺登山”。
现实与存在。麦克塔格特区分了现实与存在，他认为这两者都是简单且难以定义的性质。根据麦克塔格特的说法，存在的概念与实在的概念相同，因此说任何存在的事物都是实在的，是一种同义反复。[35] 实在是一种单子属性，不分程度。存在不应等同于实在与时空的结合属性，因为麦克塔格特认为任何存在物都不是时空的。[36] 此外，实在不应等同于存在，因为从概念上讲，某些事物即使不存在也可能是实在的。
话虽如此，所有实在的事物也可能存在。麦克塔格特的《存在的本质》第一部分致力于论证实在与存在实际上是同延的，或者，如果两者无法共延，那么可以通过研究存在之物来了解关于实在的一切重要信息。作为论证这一观点的一部分，麦克塔格特反对某些假定实体的现实性，这些实体可能被认为是真实的，但却不存在。例如，麦克塔格特认为，没有理由相信命题（被理解为抽象对象）。根据麦克塔格特的观点，真值并非命题与事实之间的关系，而是信念与事实之间的关系；而假值则是信念与所有事实之间的关系：假值就是与任何事实都不符。此外，在麦克塔格特看来，不存在不存在的事实。
麦克塔格特也摒弃了可能性，并认为所有关于可能性的陈述最好都理解为关于现存事物之间联系的陈述。表面上关于可能性的陈述实际上是关于现实性的陈述：它们是关于实际实体所具有的各种特征的实际蕴涵和非蕴涵。（更多讨论，请参阅《存在的本质》第一卷第40节。）
部分论学说。麦克塔格特就部分-整体关系应用于实体时持有以下学说。首先，麦克塔格特赞同不受限制的复合性：只要存在一些实体，就存在由它们组成的另一种实体。麦克塔格特驳斥了这种担忧：不受限制的复合性意味着存在奇异的实体，例如由所有SEP读者和月亮组成的实体。（参见《存在的本质》第一卷第16章。）因此，麦克塔格特认为存在一种由所有存在构成的实体。他将这种实体称为“宇宙”。（参见《存在的本质》第一卷第77节和第18章。）
其次，麦克塔格特承认时间部分学说是有理有据的：如果时间是实在的，那么物体就具有与其存在的每个时刻相对应的时间部分。如果时间是不实在的，那么物体就具有与其所占据的实数C序列中的每个节点相对应的部分。这一观点在《存在的本质》的两卷本中都有多处阐述，并且在第一卷第163节中起到了次要的论证作用。有趣的是，麦克塔格特并没有明确地为该学说辩护，而是似乎认为时间部分学说将会被“普遍接受”。（参见《存在的本质》第二卷第412节。）
第三，麦克塔格特认为，所有物质都是黏糊糊的，这是先验的。一种物质是黏糊糊的，仅仅因为它具有固有部分，而该物质的每个固有部分又具有进一步的固有部分。《存在的本质》第一卷第22章为这一观点进行了辩护。
第四，麦克塔格特区分了复合实体和群。复合实体是指以其他实体为固有组成部分的实体。在麦克塔格特看来，所有实体都是复合实体。群也以实体为固有组成部分，但它不仅仅是复合实体。相反，它更类似于集合或集合。然而，麦克塔格特明确指出群不是类，因为类“由类概念决定，而群由外延决定”。（参见其《哲学研究》中“本体论唯心论”第276页，以及《存在的本质》第一卷第十五章，其中他声称类由属性决定。）
除了以实体为组成部分之外，群还以实体为成员。在麦克塔格特看来，部分身份不足以构成成员资格。虽然部分身份关系具有传递性，但成员资格关系却不具有传递性。根据麦克塔格特的观点，只要存在一些实体，它们就构成一个群；只要存在一些群，它们也构成一个群。虽然存在一种普遍实体，但没有一个群能够包含所有其他群。最后，也没有一个群包含自身作为部分。麦克塔格特似乎对群论层次结构持有一种迭代式的概念，尽管他否认存在只有一个或更少成员的群。
麦克塔格特的部分论体系中一个令人费解的特点是他似乎接受了一种相对同一性：x 和 y 可能是同一种实体，但同时也是不同的群。在《存在的本质》第一卷第128节中，麦克塔格特考察了由英国各郡组成的群和由英国各教区组成的群。麦克塔格特认为，尽管它们不是同一种群，但我们应该说它们是同一种实体。他似乎并非仅仅意味着这种实体可以以两种不同的方式划分，并且与这些方式相对应的是两个数量上不同的群体。
9. 伦理学
公平地说，麦克塔格特在形而上学上投入的哲学精力远多于伦理学。即便如此，麦克塔格特确实有一些有趣的伦理观点，其中一些将在本文中讨论。
在麦克塔格特职业生涯的黑格尔阶段，麦克塔格特捍卫了一种结果主义，在这种形式中，终极善与终极实在相一致：一系列人，每个人的最终结局都与宇宙完全和谐（因此也与每个其他个体的最终结局完全和谐），从而导致每个人的幸福。[37] 尽管创造这种终极善是我们的义务，但我们却难以确定哪些行为是我们应该做的。因此，麦克塔格特认为，我们需要一个道德正当性的“标准”，即一个决策程序，如果我们遵循它，我们就最有可能去做我们应该做的事情。麦克塔格特认为，某种形式的享乐主义功利主义是我们能够合理期望的道德正当性的最佳标准。[38] 麦克塔格特承认，有时这种标准可能会得出错误的结果，而且由于遵循它并不能确定什么是正确的，我们必须承认我们的伦理知识是有限且不完整的。
后者麦克塔格特与他的前学生G.E.摩尔如出一辙，是一位道德现实主义者。他认为（内在的）善与恶是简单的品质，不能归结为非规范属性，也不能归结为“内在优于”的关系。（有关讨论，请参阅《存在的本质》第二卷第64章。）
内在价值的基本承载者要么是人（或其他有意识的存在），要么是人的状态（反过来，他认为这些状态是人的固有组成部分）。由于没有人是另一个人的一部分，因此宇宙本身不能被视为内在价值的基本承载者。因此，只有当人们指的是宇宙各部分的平均价值或其总价值时，才能说宇宙本质上是善或本质上是恶。（这一观点在《价值的个人主义》（转载于《哲学研究》）中得到了辩护。）麦克塔格特选择了后一种观点，因此，麦克塔格特接受了令人反感的结论：也就是说，一个包含数百万生命几乎毫无价值的宇宙，或许比一个包含少得多的人、但每个人都过着极其有价值的生活的世界要好。麦克塔格特指出，这一结论可能会令某些道德家感到厌恶，但他并不认为“在这种情况下厌恶是正确的”。（参见《存在的本质》第二卷第870节。）
尽管人或人的状态是内在价值的承载者，但他们的价值源于其拥有的其他属性。麦克塔格特是一位伦理多元论者，他承认许多不同类型的属性可以构成人的状态的价值。快乐和痛苦都具有内在价值（后者当然具有负价值），并且都存在于永恒的现实中。无论承受痛苦的人是否应该承受痛苦，痛苦本质上都是坏的。基于这一论断，麦克塔格特反对报复性惩罚的正当性。 （参见《宗教信条》第133节，以及进一步发展了这一观点的《黑格尔的惩罚理论》；《黑格尔宇宙论研究》第五章专门讨论了惩罚。）不幸的是，我们容易受到的错觉感知本质上是坏的。因此，麦克塔格特得出结论，绝对现实并非没有内在的负价值。（即使痛苦是虚幻的，但存在痛苦的幻觉是真实的，而且本身就是坏的。参见他的《黑格尔辩证法研究》，第155页。）因此，黑格尔试图证明绝对完美性的尝试注定要失败。[39]
爱是麦克塔格特善论的核心。爱不应等同于仁慈，麦克塔格特并不认为爱是一种情感，而是一种为他人行善的愿望。此外，爱不应等同于同情或性欲，它可能同时引发两者。爱并非总是由快乐引起，也并非总是带来快乐。我们可能因为某人的品质而爱他，但我们爱的并非他的品质，而是他本身。我们也可能爱一个我们认为并不善良的人。
根据麦克塔格特的说法，爱是“至善的”。麦克塔格特并非说爱比所有其他善都好得不可估量；如果是这样，爱的最小增长也比任何其他有价之物的任何其他增长都要大。然而，爱的至善体现在以下方面：存在一定量的爱，使得该量爱的内在价值大于任何其他善的量。在麦克塔格特看来，其他善的善性会渐近地接近于爱的善量，而爱的善性则没有上限。（参见《存在的本质》第二卷第850-853节。）
《存在的本质》的乐观结论是，永恒的现实是由彼此体验着巨大爱意的人们组成的。爱的量足以抵消任何残留的邪恶。麦克塔格特认为，这种爱的价值可能是无限的。
