沙漠（完结）
一种更合理的地球沙漠主义形式可能会试图评估各国或社区的方式，其中经济，工作和税收等经济项目以及政治权利和机遇和义务等政治项目。 想象的沙漠主义形式可以旨在陈述这些事情的情况，即使它对其他非常重要的事物（如幸福或体育赛事中的胜利）的分布沉默，或者温暖的爱恋的关系或道歉。
而不是专注于任何人可能应得的事情，或者只是一件事 - 幸福 - 如此理论可以专注于我们可能称之为“政治经济沙漠”。“这些可能包括我们各国所获得的政治权利和义务，其他福利和负担等事情，获得公共拥有或监管的基础设施，如运输系统，教育系统，司法系统，通信系统等。
凭借哪些任何人都可以获得任何东西，而是仅仅关注所有的沙漠基地，或者只是对道德美德的单一沙漠基础，政治经济司法理论可以专注于我们可能称之为“政治经济沙漠基地。”这些可能包括作为公民那样的东西; 政府机构不干涉伤害; 赢得了很多钱; 热衷于进入商业; 容易受到可能攻击的劫匪和默克斯。 因此，该理论因此可以专注于沙漠基地，使得政府的业务是注意到其公民表现出这些基地的事实，并且该政府的业务试图看到其公民认为其公民获得这些基地的事情。
此外，想象的理论可以专注于我们可能称之为我们的“政治经济分销商”。在典型的案例中，某人的政治经济经销商是该人的国家，或该政府的合适代表。 由此产生的理论，我们可以将“政治经济沙漠主义关于正义”，然后，如果只有在每个国家的公民才获得政治经济沙漠基地的各个案例，才能保持一个国家的完善的政治经济分配正义。他或她的国家的政府确保他或她收到那个沙漠。
应该清楚的是，即使这些国家的一些公民没有得到他们应得的一些东西，可能会在某些国家的政治经济沙漠主义衡量的正义。 也许公民正在从他们的国家那里得到他们所应得的一切，但有些人没有得到他们应得的家伙和孩子的道歉，其他人没有得到他们应得的运动或浪漫的祝福。 事实上，即使许多世界的居民未能接受他们应得的很多东西，可能会在一些可能的世界中的政治经济沙漠主义衡量的正义。
应该清楚的是，正义与神道德沙漠主义和司法衡量的正义之间没有有趣的联系，如这种政治经济沙漠主义衡量的。 我们很容易想象一下，人们接受他们应得的各国政府的所有政治经济沙漠，而且从未收到过他们应得的内衣中的任何一个天堂奖励。
假设在某些国家的政府坚定不移地摆脱了在公民中追踪德国水平的事业。 假设这一政府也坚定不移地摆脱了担心其公民的快乐。 但是，另外，政府妥善分配所得税退税，国家学费豁免，投票权，警察保护以及其他值得拥有它们的公民的其他这些等待。 然后，在该国地上道德沙漠主义衡量的正义水平可能非常低，但政治经济沙漠主义衡量的正义水平将非常高。 所以这些明显截然不同的正义概念。
在最近的工作中，在解释他的沙漠概念之后，T. M. Scanlon展示了一个旨在展示的扩展参数，“不仅仅是[他已经审查的沙漠的特殊概念......在分配正义中不起作用。 它迫切合理的声称，个人值得某些经济效益在更接近的考试中，无论是无效还是减少对某些其他可识别的某种司法的索赔（见Scanlon 2013,2018）。 Scanlon的索赔似乎没有根本的沙漠主义的分配司法理论是正确的。
努力宣传他想到的沙漠的概念，Scanlon指出了一些关于他意味着支持的原则。 首先，他区分了沙漠和权利，并提醒读者只有这样的事实，即某人有权获得某种机构规则的某种形式的治疗，本身就不足以表明他或她应该得到这种治疗。 在权利产生机构本身本身严重不公正的情况下，这将是显而易见的。 接下来，Scanlon提醒读者，一些治疗将具有良好后果的事实本身并不是说这个人应该得到这种治疗的基础。 Scanlon也接受了基本和派生沙漠之间存在区别的概念。 如果一个人应得的一种治疗形式，那么这种沙漠必须与更基本的沙漠形式有关，涉及反应性态度。 应得的待遇必须是表达该人应得的更深事实的标准方法。 一般来说，Scanlon接受了这个想法，如果一个人应该得到一些治疗，那么他或她应该得到它必须涉及他或她自己的行为或性格的基础。 因为Scanlon赞同关于沙漠的所有这些熟悉的学说，这似乎很公平地说，他的沙漠概念完全在主流内。
Scanlon草图通过呼吁呼吁沙漠主义者可能会试图解释为什么司法要求公民从他们国家获得经济利益的诉求。 这些包括（a）在道德上是有效的，（b）在生产性劳动力下降的努力，（c）犯了一些其他社会宝贵的贡献，（d）拥有一些特殊的人才。 在每种情况下，Scanlon宣称所谓的因素根本不是沙漠基地，否则对其的吸引力无法解释为什么某些人应得到他们国家的更大的经济效益。
Scanlon强调的核心问题是，正如他所看到的那样，司法律师的司法理论无法解释如何为不同的公民接受来自他们国家的不同大小的福利。 在这方面，他在两级视图中提出了两级视图，该公民可以通过其国家设立的一些分配机构的规则和规定有权获得不同大小的福利。 Scanlon似乎承认，如果机构本身就是，公民将值得拥有不同的福利。 但他强调，只有在授权他们的机构本身就是有合理的。 Scanlon表明，此类机构可能是合理的，因此整个方案可能在正确的轨道上，但他似乎声称该机构的理由将不得不吸引除沙漠以外的一些证明特征。 因此，正如他所看到的那样，整个方案不会成为Deastist正义的沙漠主义理论。
然而，像早些时候草图一样的概述的政治经济分配正义的沙漠主义政治经济分配司法的后卫可能会索取分配系统本身可能是合理的，因为公民应该生活在这样一个系统到位的国家。 也许可以说公民应该得到这个，因为他们需要它以蓬勃发展为人类，而且没有个人人能够在他或她自己身上建立这样的分娩系统。 如果这是对的，那么整个理论就会遵循理论是一种沙漠主义的分配司法理论。 斯卡隆是否对法世师的反对意见最终成功，或者在最终中速写的沙漠主义理论是可接受的。
