约翰·弗里德里希·赫尔巴特版画（一）
康拉德·盖尔（1815-1893）的赫尔巴特剪裁版画（公共领域，维基共享资源）
约翰·弗里德里希·赫尔巴特
首次出版于 2015 年 12 月 8 日，星期二
约翰·弗里德里希·赫尔巴特（1776-1841）如今主要以现代心理学和教育理论的奠基人而闻名。但这些只是他更宏大的哲学事业的一部分，他的同时代人也视他为一位一流的哲学家。即使在他那个时代，赫尔巴特对学院派哲学的直接影响也十分有限，但这既与学科边界的变迁有关，也与他与德国唯心论者的论战有关。然而，在心理学和教育学领域，他的影响更为深远，也更为持久。虽然没有人完全继承他的哲学或心理学（尤其是其深奥的数学），但他的某些思想却卓有成效。事实上，如果没有赫尔巴特，现代心理学和哲学的格局将面目全非。
尽管他对心灵的数学化最终走向了死胡同，但它却鼓励了像费希纳这样的早期实验主义者将数学应用于心灵。他对空间的阐释对亥姆霍兹的经验主义视觉理论以及纳托普对康德时空直觉的“逻辑化”产生了重要影响。赫尔巴特反对心理能力的论证被冯特继承，他关于阈限和“潜意识”的概念成为弗洛伊德精神分析理论的基础。在哲学方面，赫尔巴特预见了现象学的一些关键思想，例如布伦塔诺对心理现象的概念，以及他对表征力、阈限的理解。以及再生产在胡塞尔的《现象学》中都得到了积极的认可和发展。最后，近年来心理学和哲学领域的研究正在重新发现赫尔巴特。例如，Boudewijnse等人不仅论证了赫尔巴特心理力学的当代意义，还认为它得到了实验的支持。而Beiser对新康德主义早期史的重要贡献则表明赫尔巴特是一位激进且重要的康德诠释者。
1. 生平简介
2. 逻辑与形而上学
3. 心理学
3.1 引言
3.1.1 官能心理学批判
3.1.2 心理学作为一门未来科学
3.1.3 内省批判
3.1.4 形而上学与关系法
3.1.5 计算
3.2 表征规则
3.3 精神静力学
3.3.1 “抑制和”与“抑制比”
3.3.2 意识阈限
3.3.3 融合与复杂化
3.4 精神力学
3.4.1 表征的“运动”
3.4.2 表征的再现
3.4.3 表征序列
3.5 精神与格米特：心灵生活
3.6 时空表征
3.7 高级认知
3.7.1 思维事物
3.7.2 概念思维
3.8 统觉
3.8.1 背景
3.8.2 统觉的机制
3.8.3 统觉与知觉
3.8.4 统觉、自我控制与教育
3.8.5 统觉与自我意识
4. 美学与伦理学
4.1 美学
4.1.1 审美判断
4.1.2 审美有效性与“良知”
4.1.3 美
4.1.4 美学作为一门学科的任务
4.2 伦理学
4.2.1 实践判断的对象
4.2.2 实践哲学的范式或理念
4.2.3 有德性的人
5. 教育学
5.1 多面性与“趣味”
5.2 性格
5.3 性格的伦理层面
参考书目
缩写
赫尔巴特著作版本
赫尔巴特著作
其他著作
学术工具
其他网络资源
相关条目
1. 生平简介
赫尔巴特于1776年5月4日出生于奥尔登堡。[1] 他展现出早熟的哲学天赋，十几岁时就开始撰写关于沃尔夫和康德哲学的文章。他早期的教育侧重于音乐，这在他后来的著作中有所体现。[2] 他的启蒙老师是他的母亲，她在家教育他多年，后来跟随他前往耶拿，并于1794年入学。在那里，他结识了费希特，并成为费希特核心圈子的一员。然而，早在1794年，赫尔巴特就对《科学学说》持批判态度。[3]尽管如此，费希特却为赫尔巴特的毕生研究设定了普遍性的问题：自我与自我意识（参见 James 1890，第一卷：353-4；Beiser 2014：101）。
赫尔巴特在1796年至1800年间担任一个瑞士家庭的私人教师，期间结识了瑞士伟大的教育家和教育理论家裴斯泰洛齐。裴斯泰洛齐对传统教学手段和目的的批判，以及他对培养学生自主性的强调，将永久地烙印在赫尔巴特自身的教育思想中（Beiser 2014：101）。在此期间，赫尔巴特努力摆脱费希特的阴影，探索自己的体系（Beiser 2014：102-3）。在经历了与母亲相关的个人考验后，赫尔巴特移居哥廷根，并在那里通过了博士和任教资格考试，并于1802年至1804年在那里授课。在关于柏拉图形式理论的就职演讲中，赫尔巴特首次提到了他的“关系方法”，这是他形而上学思想的逻辑基础（见下文第二节）。在哥廷根期间，他出版了主要著作《普通教育学》（Allgemeine Pädagogik，1806a），赫尔巴特的著作包括《形而上学基本要点》（Hauptpuncte der Metaphysik，1806b）；以及《实践哲学总论》（Allgemeine practische Philosophie，1808）。1806年，哥廷根被法国占领后，赫尔巴特在那里的处境愈发艰难。
因此，他欣然接受了柯尼斯堡的邀请，于1809年成为康德教席的第二任继承人（Beiser 2014: 130–131）。在东普鲁士的前哨，他绝望地目睹了德国唯心主义和浪漫主义的胜利（Beiser 2014: 93；参见他的著作[1822; SW V: 94]的前言）。他1814年发表的论文题为《关于我与当代哲学的争论》（Ueber Meinen Streit mit der Modephilosophie dieser Zeit）并带有尖锐的意味，批判了谢林哲学及其对智性直觉的依赖（SW III: 317–52；另见Beiser 2014: 132–4）。赫尔巴特在柯尼斯堡的岁月中，发展了他的心理学理论，著有《关于音调学说的心理学评论》（1811）、《心理学教材》（Lehrbuch zur Psychologie，1816）以及不朽之作《心理学作为科学》（Psychologie als Wissenschaft，两卷本，1824、1825）。 1833年，赫尔巴特回到哥廷根，并一直居住于此，直至1841年8月14日去世。
2. 逻辑与形而上学
除了赫尔巴特在教科书中对传统逻辑的阐述（例如《逻辑哲学论》第二部分）之外，他主要的逻辑创新是他所谓的关系方法，旨在作为正确形而上学思维的工具（SW V: 201，f.）。它旨在解决的形而上学问题包括：作为具有（多种）特征的（单一）实体的事物；因果关系；物质；以及自我。他认为这些问题存在问题，因为它们引出了一个经验给定但又自相矛盾的概念（Weiss 1928: 37）。由于篇幅所限，我们在此仅简要探讨物与自我的问题，前者在统觉发展中的作用，后者是赫尔巴特心理学的基础。他的形而上学思想和关系方法将在第三部分应用于解释具体的心理现象时变得更加清晰。
物与自我的问题可以这样表述：一方面，所谓的统一性与另一方面经验上显现的多元性之间存在冲突。我们认为物是一种实体，却又拥有许多相互冲突的特质；而我们则将自我视为一个拥有众多思想的单一实体。但物是“一”，还是它的众多特质？自我或心灵是“一”，还是它的思想？赫尔巴特认为，这种困境源于一个缺失的环节，而这个环节只有通过“思辨”才能填补。思辨性地运用关系方法，会使我们将冲突的元素视为统一关系的成员，而非真正对立的不同实体。例如，“物”最终被证明是（其）谓词的联结或系统，而非超越它们的任何事物（参见 Beiser 2014: 118）。同样，赫尔巴特认为心灵并非一种实体，而仅仅是精神变化本身的条件。
他追随康德，区分了意识现象和不可知的本体（noumena），后者必须被理解为经验在波动的现象流形中所发现的连贯性的基础。本体是“思辨的”，赫尔巴特并不是指智性直觉的对象，而是指经验对象综合统一的先验条件。然而，康德认为本体不可知，赫尔巴特更进一步，将“一种自我保存行为”归因于每一个存在物，这一概念虽然晦涩难懂，但对他的心理学却至关重要（SW II: 195）。其理念似乎是，每个存在物都必须拥有一种内在的力量将其维系在一起，否则就没有理由假设其持续存在：“维持自身身份的力量”本身就是“自我保存”（Beiser 2014: 120）。
简而言之，关系方法是一种运用形而上学的方法，带有浓郁的柏拉图和康德色彩：波动且冲突的感性经验的多元性与可理解的、“思辨的”统一体“关联”，使我们能够在经验中组织这些多元性。因此，该方法不仅仅是分析矛盾；它还通过提供可理解的联系来解决矛盾。我们将在赫尔巴特心理学中更详细地探讨这些观点。
3. 心理学
3.1 引言
思辨性思维的主要动机在于解决经验中不断出现的明显矛盾。尤其当本质上对立的概念被统一起来思考时，就会出现这种矛盾。这种对立统一的问题也出现在心灵中，心灵既是统一体，又是多元体：因为它是无数表象的单一意识（SW V: 307）。因此，心理学的任务是解释自我如何能够从众多相互关联或相互冲突的内在状态中产生。
3.1.1 对官能心理学的批判
赫尔巴特对灵魂简单性的形而上学假设，立即与传统的“官能心理学”产生了冲突。根据这一理论，心理现象和意识过程源自“心灵的特殊能力”（Weiss 1928: 69；尤其参见PsW: 11及后续；Beiser 2014: 136及后续）。[4] 他用一系列论据抨击了康德所持有的这一主要观点。首先，他声称这些所谓的能力实际上只不过是一些类别概念（PsW: 16）。虽然我们可能倾向于将个别的回忆实例归因于一种名为“记忆”的能力，但“记忆”一词只是这些实例的统称。它不是一种“能力”，而是一种抽象概念，因此无法解释它所抽象出来的现象（PsW: 25及后续；参见LPs [1850]: 8–9）。其次，该理论未能解释
各种心理能力之间的因果关系。正是通过这种因果关系，它们协同作用，相互作用，相互促进、诱导或迫使对方采取行动。（PsW: 28 [=SW V: 199]）
第三，各种心理力量似乎卷入了一场所有人反对所有人的战争，迫使我们假设一个不可挽回的自我破碎（PsW: 28; 29；参见131）。赫尔巴特的第四个也是最严重的抱怨是，该能力理论忽视了具体性，忽视了精确的描述，而这正是经验科学的必要条件（PsW: 27）。
3.1.2 心理学作为一门未来的科学
因此，他提议构建一个类似于物理学的新体系[5]（《自然科学研究》：PsW: 10），以避免陷阱并推翻“能力”理论（LPs [1850]: 5）。[6] 新的心理学必须像自然科学一样，假设所有现象都无一例外地受一套规律支配，科学家通过确立事实、得出审慎的结论、检验和修正的假设（LPs [1850]: 9），以及尽可能地通过量值测量和数学计算（PsW: 10）来探寻这些规律。同样，赫尔巴特认为，我们的心理表征受制于一套规律，这些规律使我们能够辨别它们相互作用的规律性（参见SW V: 195）。
3.1.3 对内省的批判
为了发现这些规律，我们必须首先识别并准确描述个体的心理表征，而无需借助于人为的能力，因为表征是我们实际心理生活的唯一要素（PsW: 16）。他指出了三种识别这些意识原则的可能途径：
自我观察（有意或无意）（PsW: 18, 19）；
对我自身活动成果的解读；
他人的证言和观察（PsW: 10；参见引言第一节[§§1-6]）。
每种途径都有其缺点。(1) 有意或自我意识的内省会干扰心理过程的自然运作 (LPs [1850]: 8)。赫尔巴特指出，即使内省是偶然发生的，观察者也总是已经引入了一些关于自身的先验知识，这些知识会影响最终的观察结果（SW V: 192；参见[1840]: 36）。(2) 对我自身活动成果的解释显然无法揭示这些原理，因为这些成果在假设层面上已经脱离了这些原理。相反，意识活动的成果正是我们科学必须探寻其原因的现象（PsW: 20–21；SW V: 194）。最后，(3) 对他人的解释是不够的，因为除了其固有的不可靠性之外，即使是最忠实的证词也依赖于信息提供者的内省。此外，心理学家对证词的解释需要与他自己对内在状态的认识进行比较，因此内省的弊端会从两个方面而非仅仅一个方面显现出来（SW V: 198）。[7]
3.1.4 形而上学与关系方法
上述捕捉心理学基本事实的方法均有缺陷；任何真正的科学都不会满足于如此不充分的材料。因此，赫尔巴特转向了他的关系方法。只有当一个特定的表象能够从“内在知觉的整个集合”（PsW: 33）中被挑选出来，并作为一个已知的关系，与另一个尚不清楚的关系——即其可能性的条件——建立关系时，它才能作为心理学的原则发挥作用（PsW: 15）。[8]心理学若要成为科学，就必须通过确定性稳定性原则来补充和完善经验材料（就其本身而言，它不过是一股狂野的流动）：心理学旨在“证明——借助于感知所无法达到的——已被感知之物的联系”（《心理学评论》：32；另见《心理学评论》：131；Weiss 1928：72-73）。然而，借助某种隐秘之物来思考经验给定之物，只有通过形而上学才有可能，形而上学解释了一切存在（Seiendes）（Hartenstein 1850：viii-ix；尤其参见《心理学评论》：32-73）。只有这样，经验的心理事实才能被纳入一套普遍的规律，并克服它们与物理现象的孤立（Weiss 1928：73）。普遍的形而上学原理跨越了心理物理学的分裂，提供了一个框架，使心理事实得以“完成”，并成为科学理解的恰当对象。
3.1.5 计算
物理学范式表明，现象定律可以通过实验、仪器（测量）和计算获得。但在这三种途径中，只有计算适用于心理学。[9] 只有计算才能揭示心灵的基本规律和概念；然后，心灵现象可以被追溯或“还原”到这些规则；这样，就可以构建一个心灵流形的“相互关联的秩序”，类似于物理学为外部可感知现象提供的秩序。正如他在《论类比与心理学基础》中所说，
数学并非应用于以经验主义的方式源自赤裸裸的直接经验的概念，而是应用于经过形而上学处理的经验，这些经验在数学的帮助下回归到经验。(赫尔巴特 1840b: 185)
因此，传统的、通过不科学且混乱的抽象过程而形成的、关于表象、感觉和欲望的最高“通用概念”，必须被计算所能揭示的任何规则所取代 (LPs [1850]: 8)。
总结赫尔巴特的方法：所有精神生活都体现在持续的时间流变和不断的变异中，如同“一个[in Einem]中各种各样决定性的多面体”，并最终体现为自我意识（LPs [1850]: 11–12；参见PsW: 30）。因此，我们必须从普遍的形而上学或“思辨的”假设出发，以弥补纯粹观察精神生活所面临的障碍，从而假设灵魂的单纯性（参见Beiser 2014: 138）。然而，除此之外，心理学必须借助数学，因为
表征必须被视为力量，其有效力量取决于其强度（或强度）、对立面和联系，而所有这些强度、对立面和联系的程度各不相同。 （LPs [1850]: 12）
现在我们来探讨赫尔巴特心理学的核心，即对心理表征的“强制解释”，以及它所实现的数学运算。3.2 表象规则
赫尔巴特的激进论点是，意识不过是表象的连续流。[10] 他隐晦地指出，这些表象是“灵魂的自我保存”（PsW: 171）。也就是说，正如我们所见，由于灵魂（“心灵”和“灵魂”这两个术语在本文中将互换使用）被假定为简单的，并且“最初是一块完全的白板，没有任何生命或思想”（SW VI: 120），意识表象的明显多样性产生了一个悖论（PsW: 171）。由于灵魂本质上是简单的，因此任何心理分化的根源都必须在其外部寻找，即在通过感官影响它的“对象”中寻找（PsW: 132）。因此，一方面，世界冲击并扰乱了灵魂的自然平静（例如，参见《曼陀基奥义书》；PsW: 132-3；另见Felsch 1904: 196-7）；另一方面，灵魂通过不断寻求重建表征之间的和谐统一或平衡，从而尽可能地“维护”其自身的简单性，来抵抗这些扰动（即表征本身）。
因此，心理学的任务是解释各种表征如何相互消解以达到最大程度的统一（Weiss 1928: 73）。心理学通过两种方式来实现这一点。首先，当存在多个同类型的表征时，它们会“融合”成单一的表征活动（“……Ein intensives Thun”，PsW: 171；Herbart 1811；Boudewijnse 等 1999: 170）。另一方面，如果表征属于不同或对立的类型，它们会“在数量上”相互“抑制”（PsW: 129-30）。简而言之，意识中存在的两个表征可能彼此相似，也可能彼此不相似。如果前者，然后它们将融合成一个更强大的表象，并以此方式实现统一。如果它们彼此不同，那么它们就会相互斗争，彼此试图尽可能地否定对方。在后一种情况下，表象活动保持不变，其本质的简单性体现在每个表象力图成为意识的唯一对象的努力中。
现在，当它们相互斗争以否定对方时，正如赫尔巴特所说，两个对立的表象彼此被对方抑制（gehemmt）（PsW: 130; SW V: 274，f.）。因此，我们可以将他的意识概念比作一种单一的、普遍的心理活动——称之为“表象”——它就像暴雨中的水池表面，受到与现实的众多感官接触的扰动。每一次扰动都会使“表面”分化；而由于该表面本身就是表象活动，因此每一缕涟漪都参与了该活动。也就是说：我们现在在每一个扰动中看到的不再是一种普遍的、未分化的纯粹意识表征活动，而是一种特定的表征实例，即一个表征。正如两滴雨滴引起的涟漪会相互干扰和冲突，它们却拥有一个共同的基底——水——正是水，才使得它们的存在和冲突成为可能：它们都是水的涟漪。同样，每一个表征，作为意识的涟漪，都共享后者的本质，即表征活动（此处与水的类比失效，因为水本身并非一种活动）。这种主动性有助于解释为什么赫尔巴特似乎常常认为个体表征拥有自身的能量或意志[11]，能够生存并超越其他表征。它仅仅是意识自身活动和“意志”维持其本质简单性的一种表现，因此他将表象称为“灵魂的自我保存”。
在赫尔巴特看来，我们不应将表象视为静态的、类似图像的事物或先前表象行为的产物[12]，而应将其视为个体的意识活动，即原子表象[13]。因此，他可以说，即使表象的“效果”——即我对它的意识——“被某种外来之物所阻碍”，它的“活动”依然持续存在。现在，当一种活动被阻碍或抑制而无法表达自身时，我们称之为“奋斗”（Streben）。
