约翰·弗里德里希·赫尔巴特版画（二）

因此，既然众多相互竞争、互相对抗的表象最终都是同一意识、同一心灵的自我保存，赫尔巴特就将它们全部归类为同一主体内的单一流形，即“一个力图表象[ein Streben, vorzustellen]”（PsW: 130；参见LPs: 370；SW V: 274，f.）。赫尔巴特的理论似乎得到了我们共同的经验的证实，即我们的观念会变亮（Erhellen: SW V: 279；参见Boudewijnse等人，1999: 170）和变暗（Verdunkeln，lit.，“变暗”，PsW: 130；参见Boudewijnse等人，1999: 170），逐渐减弱、消失，然后突然恢复。但经验并不能揭示表象在心灵中生灭的规律。如何才能使它们变得可计算，从而易于被科学理解呢？

赫尔巴特的论述如下。正如我们所见，只要表象在意识中寻找一席之地时相互冲突，它们相互抑制（hemmen）[14]；受抑制的表征相应地变得暗淡或模糊（verdunkelt）；表征被抑制而无法充分表达的程度，使其转化为一种奋斗（Streben）（尤其参见PsW: 133–4）。因此，他认为，将表征的相互作用视为物理力量（Kräfte）的心理类似物是合理的（LPs: 369；参见Boudewijnse等人1999: 163；Weiss 1928: 74）。当表征暗淡时，也可以说它从意识中“落下”或“沉没”；当表征变亮时，则说它“升起”进入意识（Weiss 1928: 75）。然而，值得注意的是，他并没有说表征实际上是一种“力量”。[15]相反，多个表象相互对立，其行为方式类似于力。[16] 因此，一个表象所能表达的力量，取决于其受到的抑制程度；而另一个表象仅当后者以某种方式与其对立时，其力量才会受到后者的抑制。因此，正如这种对立并非本质上属于任何一个表象，它们类似力的行为也只是形式上的和偶然的（“Gradweise”，PsW：134-5；参见SW V：278）。

表象彼此对立，正如我们在颜色和色调的例子中所见（PsW：135-6）。这具有重要的意义。由于抑制直接源于表象之间的相互对立，因此这些抑制也是渐进的，因此，（被表象的）对象的逐渐黯淡以及表象向表象努力的转变也是渐进的：所有这些现象都应该被认为是在一个光谱上渐进的（PsW：136）。简而言之，表述之间的对立程度决定了暗化程度的两个条件之一。第二个条件是每个表象最初在心灵中出现的强度。也就是说，即使没有抑制，表象

最初也可能较弱或较强；我们最初将某种程度的[固有活力]赋予我们所有的知觉。(SW V: 279)

赫尔巴特将表象视为相互对立的程度，这一概念奠定了他将数学创新性地应用于心理学，从而发展出一种心灵“物理学”的基石。他写道：

如果我们现在将……表象在强度[Stärke][17]方面的差异与它们相互对立的程度联系起来，那么在每种情况下，这都会得出由此产生的减弱、抑制和[以及]努力的程度；以及剩余实际表象的[程度]。在这里，计算[Rechnung]找到了其合适的内容。 （PsW: 136；参见 SW V: 279）

赫尔巴特通过类比运动理论扩展了他的数学心理学，并以心理力学（PsW: 208）或“精神体”随时间运动的理论（PsW: 137；参见 Boudewijnse 等 1999: 163）补充了他的心理静力学（PsW: 139）或表征平衡学说。现在我们来探讨这些理论。

3.3 精神静力学

正如我们所见，在赫尔巴特看来，表征是扰动，即个体或原子表征，它们将现实对象呈现为图像，并通过感官扰乱了简单、连续的表征，即意识（PsW: 135）。任何表征，如果孤立地来看，都完全由它呈现给意识的现实对象决定。因此，由于“表征”仅仅意味着所呈现图像的生成和维持，表征的概念本身既不包含奋斗的概念，也不包含任何超越自身的活动（PsW：134-5）。但这种巴门尼德式的单一原子表征状态，一个完全沐浴在意识之光中的“圆润球体”，在现实中从未实现。相反，各种新的表征之流不断涌入意识，其中许多表征相互对立。我们可以将这些原子想象成弹性[18]球体，涌入意识的狭窄光束[19]，与那些已经在意识表面浮动的球体相互推挤。根据这些球体的强度和活力，一些球体会保持漂浮，但大多数球体会迅速被压低，在某种程度上，穿过表面，脱离光线，这种现象在上文中被称为“抑制”。

这幅图景，尽管可能略显天马行空，却能帮助我们理解“抑制和”（Hemmungssumme）的概念。它在赫尔巴特的精神静力学中扮演着关键角色，但他及其评论者却以一种非常抽象、数学的方式处理它。其理念简单如下：如果两个表象（举最简单的例子）相互对立，那么这种对立会立即导致它们相互挤压和推挤，因为它们无法同时充分表达自身或完全呈现于意识之中，这一点内省很容易证实。相反，它们会相互挤压（drängen）；事实上，它们都试图压制甚至完全排挤（verdrängen）。正如我们的图景所示，这种对立和挤压并非一种状态，而是一种运动，一种“冲突”或争夺主导地位的斗争，需要时间才能达成解决方案（LPs, SW IV: 371 [§127]）。力学探讨的是支配这一运动的规律（见下一节），而静力学则探讨的是最终状态，即暂时化解斗争的平衡，赫尔巴特称之为“静点”（der statische Punct）（参见LPs，SW IV: 371 [§128]）。当每个表象在另一个表象的反作用压力下，最大限度地表达自身时，就达到了这种平衡。换句话说，两个弹性球达到了这样一种状态：彼此挤压或抑制，但都无法进一步增加压力。因此，它们静止在相互抑制的状态下，在这种状态下，任何一个表象都不会像不受对方阻碍时那样“闪耀”。[20] 因此，赫尔巴特所说的“抑制和”是对立抑制力的总和，即在静止平衡状态下，对立表象相互施加的总抑制力。有了这些初步描述，让我们转向赫尔巴特的数学表述。

3.3.1 “抑制和”与“抑制比”

所有心理静态研究最终都基于两种心理量级的确定：(1) “抑制和”（Summe der Hemmung 或 Hemmungssumme）；(2) “抑制关系”，或者更确切地说，是“抑制比”（Hemmungs-Verhältniß）。

3.3.1.1 “抑制和”

在3.3节中，我将抑制和称为两个（或多个）对立表象系统中对立抑制力的总和；赫尔巴特本人将其比作

由表象间的对立产生的、需要[在对立表象之间]分配的负荷[Last]。 （LPs: 371；参见 SW V: 284）

他利用一个思想实验，推导出表征“运动”基本定律的数学表达式，即：我们的心理表征相互作用所遵循的规律。在正常情况下，各种表征的强度各不相同，因此会以不同的强度相互对立，这使得清晰地表述其潜在规律变得困难。因此，赫尔巴特首先考虑了一种理想情况，即两个表征彼此“完全对立”的极端情况，即一个表征被完全抑制，而另一个表征则保持不受约束（PsW: 139）。在这种情况下，

最多只能发生前者完全“沉没”，即其表征内容[ihres Vorgestellten]完全消亡，其所有活动都转化为对其对立[表征]的纯粹抗争。（PsW: 139；SW V: 281）

换句话说，前者表征将被完全抑制（verdrängt）（SW V: 281）。

赫尔巴特接下来提出了第二种理想化[21]的情况，其中对立只是部分的，而不是像上文那样“完全的”。他认为，在这种情况下，即使一个表象只受到一定程度的抑制，另一个表象也能保持完全不受抑制（PsW: 139，及后）。[22] 他现在问道：给定表象a和b，这两个完全对立的表象各自会受到多少抑制？只有首先知道“抑制和”（S），才能发现每个表象的抑制程度。[23]

抑制之和（即两个表象抑制力的总和）等于相互对立的表象所必须抑制的表象的量（des Vorstellens）。 （PsW：140；SW V：282）

换句话说，抑制总和 S 等于 a 的抑制（即 Ia）加上 b 的抑制（即 Ib）。其中 Ia 和 Ib 都取尽可能小的值。[24]（我们在此应该假设抑制最小，因为表征的自然状态是完全自由或光辉，它们总是力求尽可能接近这种状态 [SW V: 283]。）现在让我们回到表征 a 和 b 完全对立的情况。在这种情况下，赫尔巴特写道：“a 或 b 必定是抑制和”（SW V: 282）。如果 a 更强，那么 b 将被完全抑制和减弱。a 对 b 施加的抑制力的最小必要量是多少？恰好是 b，因为超过这个量，a 就没有理由产生减弱的效果。

然而，事实证明，在两种情况（即完全抑制和部分抑制）中，较弱的表征并非完全受到抑制，因为S的一部分也必然落到另一个表征上（SW V: 282；参见SW IV: 371，§130）。为什么？毕竟，S被认为是

实际上被分配到必须承受它的不同表征上的负荷，即所有对抗性地努力的[表征]。（SW V: 282）

因此，由于S的一部分由抵消表征承担，较弱的表征可以（并且必须）保持不受该量的抑制。如果我们假设表征完全对立，那么我们可以将上述判定从两个表征扩展到任意数量的表征，这样a将与b、c、d、……n相对立。那么，S 既不会小于 (b+c+d+…+n)，也不会大于 (b+c+d+…+n)。

因为，如果所有这些[表征]都被完全抑制，那么最强的[即 a] 将完全不受抑制。(SW V: 284)

3.3.1.2 “抑制率”

赫尔巴特接下来考察了抑制总和在各个相互对抗的表征上分配的比例；他把这个比例称为“抑制率”（SW V: 285，ff. [§43]）。抑制率的计算可能不会将单个表征视为“一种原本具有攻击性的力量[angreifende Kraft]，而只能将其视为一种抵抗性的力量[widerstehende Kraft]”，因为正如我们上文所见，在赫尔巴特看来，表征只有在相互抵抗而非“自身抵抗”的情况下才能被视为具有类似力的性质（SW V: 285）。然而，一个表征越有活力[stärker]，就越能抵抗抵消性的力量，并更好地对抗其他表征（SW V: 285）。因此，他认为，一个表征必须承担的负荷份额 S 与其活力成反比：1/i，其中“i”表示活力（SW V: 285-6; SW IV: 371）。[25]

之前，我们假设 a 和 b 完全对立，即 a>b（SW V: 288，ff.）。因此 S=b，S 将自身分配给表征 a 和 b。设 S 中由 a 承担的部分称为“α”，由 b 承担的部分称为“β”。[26] 因为 b=S，所以 α + β = b。由于每个表征的抑制和 S 必须与其强度成反比，因此 α:β::b:a（Weiss 1928:77）。这些方程使我们能够计算 S 中分别分配给表征 a 和 b 的部分。

对于 a，部分 =α=

b2

a+b

对于 b，部分 =β=

ab

a+b

α 和 β 表示每个表征的相对暗化 (Weiss 1928: 77)。

当我们从每个原始表征 a 和 b 中减去计算出的抑制和部分时，则余数“Ra”和“Rb”[27]分别表示：

在抑制导致先前计算的实际表征部分被抵消[aufgehoben]并转化为单纯的努力之后，表征剩余活力的程度。(SW V: 288)

因此，在抑制a和b之后，剩余的原始活力可以表示如下 (Weiss 1928: 78)：

Ra=a−

b²

a+b

Rb=b−

ab

a+b

现在，如果对三个表征a、b和c满足相同的条件，其中a是最强的表征，c是最弱的表征，则抑制和S=b+c (SW V: 288)。与上述两种表征的情况一样，我们可以计算出抑制之后剩余的清晰度（Klarheitsgrade）（SW V: 288-9）：

Ra=a−

(bc)⋅(b+c)

bc+ac+ab

Rb=b−

(ac)⋅(b+c)

bc+ac+ab

Rc=c−

(ab)⋅(b+c)

bc+ac+ab

3.3.2 意识阈值

赫尔巴特随后计算了a和b以及a、b和c在不同取值下的余数R，并表明当只有a和b两个表征发生冲突时，Rb≤0，即它不可能完全从意识中消失（SW V: 289-90）。然而，根据赫尔巴特的计算，当存在三个或更多个表象，且a>b>c时，Rc…≤0是可能的（SW V: 289–91）。[28] 这一结果，虽然其推导过程可能较为模糊，但却是赫尔巴特发现意识的阈限或“阈值”概念的基础：因为，如果在表象a、b和c的对立中，抑制和S的分布使得c的活力“余项”≤0，那么这恰恰意味着a和b已经完全遮蔽了或挤掉了c，使其不再被意识所感知（参见SW IV: 371, §130）。

然而，他警告说，我们不能赋予“负表征”任何意义，因为表征最多只能完全转化为单纯的表征努力，即“实际表征的剩余部分=0”。[29] 现在，如果我们令 Rc=0，那么代入上述等式（参见 SW V: 291）：

0=c−

(ab)⋅(b+c)

bc+ac+ab

c=b

√

a

b+a

这个公式——静态阈值公式（Schwellenformel）——表达了赫尔巴特所说的“静态阈值 [statische Schwelle]”[30]，在此阈值上，表征 c 完全被 a 和 b 从意识中遮蔽（SW V: 293）。因此，任何进一步确定c的值对于计算a和b的S值都无关紧要：

因此，意识的状态，就其静态确定性而言，绝不取决于c……更不用说更弱的表征了，这些表征可能以无限数量存在，但只要意识处于并保持所有表征的平衡状态，就根本不会被察觉。(SW V: 292)

赫尔巴特立即运用了他对阈限以及表征被压抑于阈限之下的可能性的发现。一方面，他说，我们注意到，在任何特定时刻，心灵都专注于在适当的刺激下可能出现在我们意识中的认知、思想或欲望总量中的极小部分(SW V: 292)。这种知识，

虽然缺失，但并未消失，而是仍然保留在我们手中：它以何种状态存在于我们之中？为什么它虽然存在，却直到我们回忆起来才对我们心境的形成产生影响？是什么阻碍了——有时甚至会持续很长时间——我们最清晰的信念、最坚定的决心和最精妙的情感？为何它们无法发挥作用？是什么赋予了它们令人遗憾的惰性，以至于它们让我们徒劳地后悔？（SW V: 292）

答案很简单：“其他想法占据了我们太多的注意力！”因此，那种“知识”徘徊在门槛之下。赫尔巴特认为，这个简单的解决方案一下子就消除了对“先验自由或根本邪恶的虚假教义”的需求（SW V: 292）。

总而言之：一个表象不可能排挤第二个表象，因为b的余数（即[Rb]）永远不可能=0。另一方面，两个表象足以将第三个表象完全排挤出意识，使其无法影响心智状态（Gemüthszustand）；对于活力比c更弱的表象来说，情况更是如此（SW V: 292）。阈限被定义为一个界限（“Gränze”），低于这个界限，表象就会被完全抑制；超过这个界限，表象就会达到“实际表象的程度”（SW V: 292）。表象程度的概念使赫尔巴特能够谈论表象的“上升”和“下沉”，以及或多或少处于阈限之下的表象（SW V: 293）。因此，“意识”正是“所有同时发生的表象的总和”，而意识领域中发挥作用的表象构成了“精神状态”（SW V: 294；参见SW IV: 372, §130）。因此，赫尔巴特得出结论：心灵只能同时激活极少数表象的表面上的特性，其实根本不是特性。相反，它是我们表象本身对立的必然结果，因此取决于它们固有的活力（参见 Boudewijnse 等人，1999：178-179）。

3.3.3 融合与复杂化

我们在第三部分中遇到的灵魂的统一性。2 在 3.3.1–2 中充当了抑制对立表征的形而上学原理。现在，统一性再次成为解释某些表征统一的原理（参见 SW V: 307）。我们必须牢记，我们的感觉（Sinnesempfindungen）构成了各种连续统，“感觉维度”（Boudewijnse 等 1999: 179）或“模态”（Boring 1950: 258），例如颜色、味觉和嗅觉（PsW: 171；SW V: 307，f.）。在同一个连续统中，各个表征彼此对立，而来自不同种类连续统的表征则不然（SW V: 307）。[31] 因此，位于同一连续统上的表征会在一定程度上相互减弱（SW V: 308）。因此，尽管许多颜色，例如“白、红、黑、蓝”，会相互抑制和减弱，但它们中的任何一种都不能对抗和抑制味觉表征（例子见Weiss 1928: 80；参见SW V: 312, f）。因此，由于表征可能属于相同或不同的连续统，因此必然存在两种不同的表征统一属（SW V: 308）。

3.3.3.1 融合

在前一种情况下，表征属于同一类型，它们会根据其差异程度相互抑制，并且只有在抑制允许的范围内才会结合在一起（SW V: 308）。[32] 它们的强度和对抗将决定“支配它们统一的确切性质的规律”，赫尔巴特称之为表征的“融合”（Verschmelzung）（SW V: 308-9）。[33]例如，蓝色和红色融合成“紫色”这一表象 (Boring 1950: 258)。由于心灵的统一性，两个本质上相似、因而对立的表象会努力相互融合。当它们在相互对立允许的范围内相互融合时，便达到了赫尔巴特所说的“融合点”（Verschmelzungspunkt）（Weiss 1928: 82）。

3.3.3.2 并发症

以属于两种不同类型的两个表象为例，例如，颜色a和声音α（SW V: 308）。一方面，在连续统中不可能存在任何抑制，也就是说，a不会抑制α。另一方面，根据假设，在各自的连续统中，不存在第二个表象来对抗和抑制这两个表象中的任何一个（参见Felsch 1902: 5；Weiss 1928: 82）。由于这两个原因，它们可以完全统一，并且在计算时被视为单一的力或单一的行为A（SW V: 309；参见Felsch 1902: 5）。[34]这样的统一是“完全的复杂化[Komplikationen]”，或“折叠在一起”（SW V: 308）。[35]