理查德·基尔文顿（三）

基尔文顿追随司各特的观点，认为在神性意志意愿A的同一时刻，它能够不意愿A，因此他接受了司各特的共时偶然性；然而，他也接受了司各特的“自然即刻”（instantiae naturae）概念。为了维护上帝的绝对自由意志，同时避免上帝决策的易变性，基尔文顿断言：上帝凭借其绝对权力，可以让自己不意志A，而A是上帝凭借其既定权力在特定时刻所意志的，并且这在永恒中发生。上帝的这些内在行为不会导致其外在行为的任何改变，因为上帝的意志是不可改变的。因此，上帝凭借其绝对权力，可以撤销过去，而不会改变历史，例如亚伯拉罕的不存在。上帝的绝对权力无限无限，他可以使过去不再是过去，因为对上帝而言，过去是不存在的。说上帝不能撤销过去，仅仅意味着上帝没有启示任何既定的事情，例如恢复一个人失去的贞洁。这与上帝从永恒创造世界或毁灭世界的绝对权力并不矛盾。世界的毁灭不会比它继续存在更不公正，因为上帝的正义源于他的本质，而他的本质如同他的权能一样，是绝对的、预定的。然而，上帝不能凭借他预定的权能做到这一点，因为即使是无限的，他预定的权能也远不如他的绝对权能强大。

基尔文顿认为，不仅上帝的旨意，而且上帝的知识，都与未来的偶然事件有关。这导致了预言类型的区分，其中一些是绝对必然的，另一些是有条件的必然，因此是偶然的。上帝绝对无条件地启示的一切，都必然伴随着预定的必然性而发生。上帝预定权能所启示的一切——例如信条——都取决于上帝的旨意，并且可以被改变。然而，一旦启示出来，它们就具有预定的必然性，因此它们将形成一条新的法则。未来事件的偶然性（ad utrumlibet）是由这些未来事件发生的条件所保证的。虽然上帝凭借绝对的、预定的权能绝对预知某事将会发生，但他启示此事的方式却是绝对地与环境相关，也就是说，是有条件的。在有条件的启示中，从偶然到非偶然的转变是由条件决定的。当启示的条件得到满足时，未来事件将不再具有偶然性。同样的道理也适用于未来的偶然行为。只有上帝预言的那些才是必然的，其他的则并非必然，因为它们取决于人们的自愿选择。任何依赖于受造自由意志（ad utrumlibet）的事物都无法相对于上帝预定的权能绝对地启示出来（参见 Jung & Michałowska 2022: 62–63）。

如同神的旨意一样，人类的自由意志被赋予绝对的、注定的权力，可以行善或作恶。基尔文顿认为，上帝创造了人类意志行为的本质，​​即他们做出选择的能力，并与人类的自由意志相互作用，强化善行，并产生一定程度的善行。他认为，如果自由意志独自决定了其行为的程度，那么无论是否拥有恩典，人们都可以爱上帝，而没有恩典的人也可以爱上帝胜过一切，这很荒谬。上帝只会促成善行的成就，而恶行则完全源于人类自由意志的选择，因为“我们之所以为善，是因为上帝，而我们之所以为恶，完全是因为我们自身。”（荣格 & 米哈洛夫斯卡 2022: 46）然而，显而易见的是，即使人类行善，上帝也不必将其考虑在内，也不必因其功绩而奖励人类。人并非获得奖赏的主要原因，但却是遭受惩罚的主要原因，因为他们自愿做出错误的选择并犯下恶行。犯罪的能力证明了人们拥有做出自由选择的自由（参见 Jung & Michałowska 2022: 51–52）。

在关于预定论的讨论中，基尔文顿似乎再次追随邓斯·司各特的观点，后者认为预定仅仅是救赎的选择，因此只有积极的内涵。谴责仅仅是人类罪行的结果。上帝是预定论自古以来的首要且唯一原因，但他也考虑到了受造物的行为，即他们善用或恶用自由意志。基尔文顿不接受双重预定论的概念。善用自由意志，是伴随理性行为而来的，在决定洗礼时，这或许是预定论的部分原因。滥用自由意志是罪与罚的首要原因，也是蒙受恩典的成年人被定罪的唯一原因。虽然上帝是人们在没有任何先前功绩或救赎的情况下被接纳的首要原因，但上帝并非在没有任何先前过失的情况下撤销恩典的首要原因。这是因为称义和接纳等同于上帝的良善和仁慈（即上帝的本质），而离弃和拒绝仅仅是上帝公义（即上帝的正义）的行为。因此，充满恩典的成年人的恶行是上帝凭借神圣公义抛弃人类的唯一原因（参见 Jung & Michałowska 2022: 56–57）。

在基尔文顿的《句子》注释中，他似乎在许多地方都追随奥卡姆的观点，虽然司各特的名字经常被提及，但奥卡姆仍然处于幕后。尽管如此，了解司各特和奥卡姆对于理解基尔文顿的思想至关重要，因为他自身的贡献往往融合了十四世纪方济各会神学的这两种思想。

6. 影响与影响

除了他所讨论的特定主题之外，基尔文顿对诡辩论证的广泛运用、他对伦理学和神学的数学化以及他频繁运用假设（secundum imagineem）案例，使他的思想成为十四世纪英国哲学和神学的主流。他的逻辑学说在英国和欧洲大陆都具有深远的影响。理查德·比林厄姆、罗杰·罗塞图斯、威廉·海特斯伯里、亚当·伍德汉姆和理查德·斯温斯黑德等英国学者都曾受益于基尔文顿的《诡辩》。他的《论代际腐败问题》（Quaestiones super De generatione et corruptione）曾被理查德·菲茨拉尔夫（Richard Fitzralph）、亚当·伍德汉姆（Adam Wodeham）和帕尔马的布拉修斯（Blasius of Parma）引用，他的《论物理学问题》（Quaestiones super Physicam）也为下一代牛津计算学家威廉·海特斯伯里（William Heytesbury）、约翰·邓布尔顿（John Dumbleton）和罗杰·斯温斯黑德（Roger Swineshead）所熟知（他们也可能影响了巴黎的数学大师，如尼古拉斯·奥雷斯姆（Nicolas Oresme）和约翰·布里丹（John Buridan）。但托马斯·布拉德沃丁（Thomas Bradwardine）或许才是基尔文顿运动理论最著名的受益者。在他著名的论文《论运动中速度之比》（On the Ratios of Velocities in Motions）中，布拉德沃丁引用了基尔文顿关于描述动力与阻力关系的新函数的大部分论证（参见Jung 2022a）。基尔文顿关于未来偶然性的观点在15世纪初的维也纳大学中受到众多大师的讨论，例如丁克尔斯比尔的尼古拉斯、菲林根的约翰·伯沃特、普尔考的彼得以及塞豪森的加尔默罗会修士阿诺德。他关于《伦理学》和《刑罚》的探讨不仅在牛津大学，也在巴黎享有盛誉，并被小亚当、米尔库尔的约翰、约翰·德·布尔戈和克拉科夫的托马斯频繁引用（参见Jung-Palczewska 2000b）。